Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №490/10939/24 — Центральний районний суд м. Миколаєва

490/10939/24

нп 2/490/238/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Чулуп О.С.

за участю секретаря судових засідань - Правник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи – Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є матір`ю дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але всупереч ст. 150 Сімейного кодексу України не виконує батьківські обв`язки по вихованню та розвитку дітей. Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 поводить себе неадекватно, 09.11.2024 року матір напала з ножем на своїх дітей та нанесла тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень. Співробітниками поліції діти були доставлені до КНП «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» МОР в хірургічне відділення. Позивач вказує, що батько дітей є військовослужбовцем, який зник безвісти при виконанні службового завдання. Також позивач просив стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від заробітку матері, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.08.2026 року провадження у справі № 490/10939/24 за позовом Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог щодо відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача ОСОБА_5 просила про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради просив про розгляд справи у його відсутності та вважала позов таким, що підлягає задоволенню.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Ісупов В.Г. просив про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_1 .

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_1 .

Згідно листа Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 12.11.2024 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 09.11.2024 року перебуваючи в неадекватному стані, спричинила тілесні ушкодження своїм дітям ОСОБА_3 , 2007 року народження, та ОСОБА_3 , 2012 року народження, а потім і собі. Мати нанесла тілесні ушкодження кухонним ножем в область шиї дітей.

Співробітниками поліції діти були доставлені до КНП «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня «МОР в хірургічне відділення. Діагноз дівчинки: колоті, різані рани на шиї, дитина перебувала у хірургічному відділенні. Діагноз хлопчика: колото різана рана шиї, підшкірна іпізема, колото-різані рани передньої черевної стінки (не проникаючі).

За вказаним вище фактом відділом поліції №2 Миколаївського РУПГУНП в Миколаївській області відкрито кримінальне провадження №12024153040000314, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Після скоєного матір дітей ОСОБА_1 вміщено до Миколаївського обласного центру психічного здоров`я.

19.11.2024 року на ім`я начальника Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району відповідачем ОСОБА_1 подано заяву, в якій вона не заперечує проти відібрання у неї дітей з метою їх безпеки та захисту.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1973 від 21.11.2024 року ухвалено про негайне відібрання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1972 від 21.11.2024 року ухвалено про негайне відібрання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 .

22.11.2024 року бабуся дітей ОСОБА_2 у своїх поясненнях, які вона надала до служби у справах дітей адміністрації Інгульського району, вказала, що батько дітей є військовослужбовцем та зник безвісти при виконанні службового завдання.

Як вбачається з характеристики учениці 7-В класу ОСОБА_3 , 20.12.2012 року, наданої директором Миколаївської гімназії №26, дитина навчається в інклюзивному класі, як дитина з особливими освітніми потребами за адаптованою програмою з корекційно-розвитковим складником для дітей з затримкою психічного розвитку та порушення мовлення. Має навчальні труднощі помірного ступеня прояву. Фізичний розвиток в межах норми. Із задоволенням працює на уроках образотворчого мистецтва, дотримується правил поведінки під час освітнього процесу, любить активні види дозвілля. Батьки приділяють увагу розвитку і навчанню дитини, спілкуються з учителями, адміністрацією, психологом, логопедом, з усіма членами команди психолого-педагогічного супроводу.

Згідно психолого-педагогічної характеристики від 15.11.2024 року, наданої в.о. директора Миколаївського професійного промислового ліцею Петращук О. на учня ІІ курсу групи КБ-21, ОСОБА_3 , на виробничому процесі виявляє інтерес до обраної професії, має розвинені розумові здібності, з колективом знаходить спільну мову. При цьому зазначено, що мама, ОСОБА_1 , надає належну увагу вихованню дитини, постійно підтримує зв`язок з майстром виробничого навчання та класним керівником здобувача освіти.

Як вбачається з характеристики від 15.11.2024 року, наданої Миколаївською гімназією №26 за місцем роботи матері дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на посаді завідувача бібліотеки Миколаївської гімназії №26. Працює у даному закладі з 2022 року. Сумлінно ставиться до виконання своїх службових обов`язків. Під час роботи з фондом бібліотеки, влітку, мала конфлікт з технічними працівниками, виявляла нестриманість, грубість, попереджена усно про недопустимість такої поведінки.

03.10.2025 року директором Миколаївської гімназії №26 Пастушковою І. видано попередження завідувачу бібліотеки ОСОБА_1 щодо порушення педагогічної етики та посадових обов`язків.

17.10.2025 року директором Миколаївської гімназії №26 Пастушковою І. видано наказ про проведення службового розслідування щодо можливого порушення етичних норм завідувачем бібліотеки ОСОБА_1

17.10.2025 року директором Миколаївської гімназії №26 Пастушковою І. у відношенні до завідувача бібліотеки ОСОБА_1 надано вимогу про надання письмового пояснення у зв`язку з отриманням звернення працівників та батьків, що свідчать про можливі прояви неетичної поведінки та некоректного спілкування з учнями і працівниками закладу.

Як вбачається з довідки Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 20.11.2025 року, відповідач ОСОБА_1 перебувала на обліку Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 14.05.2025 року по 15.08.2025 року, як засуджена 24.03.2025 року Інгульським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин. Знята з обліку по відбуттю покарання.

Згідно довідки №488 від 21.11.2025 року, виданої директором Миколаївської гімназії №26, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює завідувачем бібліотеки в Миколаївській гімназії №26 Миколаївської міської ради за основним місцем роботи з 01.09.2001 року по теперішній час.

Як вбачається Миколаївської гімназії №26, наданої на ученицю 8-В класу ОСОБА_7 , бабуся ОСОБА_2 щоденно тримає зв`язок з асистентом учителя, класним керівником, цікавиться успіхами дитини, допомогає їй.

04.03.2024 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради надано висновок про доцільність відібрання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав.

Наказами Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради №№136, 137 від 22.11.2024 року дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово влаштовано до бабусі ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.170 Сімейного кодексу України суд може поставити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п.2-5 ч.1ст.164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичамза їх бажанням або органові опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

У відповідності дост.180 СК України обидва батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо відібрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню, оскільки відповідач за станом свого психічного здоров`я належним чином не може піклуватися про дитину, не може забезпечувати дитині належного виховання. Орган опіки і піклування надав позитивний висновок стосовно відібрання від відповідача дитини, тому суд приходить до висновку, що залишення дитини на виховання відповідачу створює загрозу здоров`ю та моральному вихованню дитини, що є підставою для відібрання дитини у відповідача.

Вирішуючи питання про відібрання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне також вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, оскільки батьки, не звільняються від обов`язку утримувати дитину навіть у випадку позбавлення останніх батьківських прав чи відібрання у них дитини.

При цьому, що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то дані вимоги підлягають частковому задоволенню, та підлягають стягненню з відповідача у період з 10.12.2024 року до 14.08.2025 року, тобто до його повноліття.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому здоволенню.

Керуючисьст.ст.164,166,170,180,182 СК України,ст.ст.10,11,13,141,ч.2ст.280ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов – задоволити частково.

Відібрати неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за наступні періоди:

- з 10.12.2024 року до повноліття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

- з 10.12.2024 року до повноліття дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя