Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №484/3505/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/2532/26

Справа: 484/3505/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого – судді Коаленко Н.А.,за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рідош-Шаповал Валентина Іванівна до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Надія-4", про визнання права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася з позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Рідош-Шаповал В.І. до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-4», про визнання права користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовує позов тим, що її чоловіку ОСОБА_2 03.03.1989 року було видано ордер № 013 серії КНСИ на право зайняття квартири АДРЕСА_1 . Ордер було видано на заселення членів сім`ї: дружини ОСОБА_1 , доньки ОСОБА_3 , сина ОСОБА_4 , доньки ОСОБА_3 , сина ОСОБА_5 . Особові рахунки щодо оплати житлово-комунальних послуг вказаної квартири відкриті на покійного чоловіка позивачки – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті чоловіка позивачка, самостійно оплачує житлово-комунальні послуги, а на прохання переоформити особові рахунки, оскільки крім неї у вказаній квартирі крім неї ніхто не проживає, то ОСББ«Надія-4» їй було відмовлено оскільки термін дії ордеру сплив. Позивачка вказує, що проживає у квартирі з 1989 року, разом з чоловіком здійснювали ремонт майна, покращували її стан та частково модернізували. Діти проживають окремо. Попри відсутність офіційної реєстрації місця проживання («прописки») у вказаній квартирі, позивач з 1989 року безперервно володіє та користується вказаним житлом, що підтверджується довідками Кінецьпільського старостинськог округута несе витрати на її утримання та сплачує комунальні послуги. З огляду на необхідність юридичного закріплення правового статусу для подальшого переоформлення особового рахунку та реалізації житлових прав, позивач, посилаючись на ст. 47 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить визнати за нею право користування вищевказаною квартирою.

Ухвалою суду від 11.06.2026 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2026 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

У судові засідання сторони не з`являлися, від представника позивача надійшла заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить про їх задоволення.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» скерувала відзив на позов у котрому просила відмовити у задоволенні позову оскільки позивачка не зареєстрована у квартирі де просить визнати право користування, позивачкою до позову не додано доказів про оформлення договору найму між наймодавцем- житлово-експлуатаційною організацією і наймачем (громадянином на ім`я якого видано ордер), не надано доказів того, спадкодавець був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; відповідач вказує, що з незрозумілих причин позивачка просить визнати право користування квартирою АДРЕСА_3 , хоча ордер, що долучений до матеріалів справи виданий ОСОБА_2 на вселення в квартиру АДРЕСА_4 . Позивачка після смерті ОСОБА_2 до наймодавця не зверталася з вимогою про визнання себе наймачем після смерті чоловіка, хоча мала це вчинити, а у разі відмови звернутися з даною відмовою до суду.

Представник третьої особи про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_2 було видано ордер на зайняття житлової площі за адресою: АДРЕСА_5 на підставі ордера № 013 серія КНСИ від 03.03.1989 року. Ордер дійсний 30 днів.

Позивач вказує, що вселилася до зазначеної квартири у 1989 році як дружина чоловіка ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , де постійно проживала у спірному приміщенні разом із чоловіком та дітьми, обслуговували вказану квартиру, робили ремонт, сплачували житлово-комунальні послуги.

Відповідно до копії паспорта на ім`я ОСОБА_1 , остання є зареєстрованою в квартирі АДРЕСА_6 .

Із постанови державного нотаріуса Другої первомайської нотарільної контори від 06.03.2026 № 152 /02-31 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . У постанові вказано, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_4 ; також зазначено, що ОСОБА_1 є зареєстрованою по АДРЕСА_7 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ).

Разом з тим, позивачка вказує, що незважаючи на зміну складу сім`ї, продовжує безперервно проживати у квартирі АДРЕСА_3 та просить визнати за нею право користуваання на вказану кваритру, хоча ордер № 013 серія КНСИ від 03.03.1989, який долучено до матеріалів справи та на який посилається позивач виданий на ОСОБА_2 та містить адресу: АДРЕСА_5 . Жодного доказу щодо уточнення адреси, або щодо зміни назви вулиці, чи будинку позивачем до суду не надано та не уточнено.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких грунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відповідно до частини першоїстатті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина першастатті 77 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Так з матеріалів справи вбачається, що адреса вказана в ордері ( АДРЕСА_5 ) та адреса ( АДРЕСА_2 ) яку вказує в позовних вимогах позивач – це дві різні адреси.

Крім того, відповідно до ст.ст. 69, 70, 72 Постанови ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 р. №470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення він дійсний протягом 30 днів, при його одержані пред`являються паспорти або інші документи які підтверджують особистість, членів сім`ї які включені до ордера, при вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідним підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності. Одночасно подаються паспорти усіх членів сім`ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання.

Позивач підтверджує що вона не зареєстрована та ніколи не була зареєстрована за адресою кв. АДРЕСА_4 .

Згідно ст. 810 ЦК України підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом.

Згідно ст. 61 ЖК України (який був чинний на момент вручення ордеру) користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем – житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем – громадянином, на ім`я якого видано ордер.

До позову не додано доказів про оформлений належним чином договір найму між наймодавцем та наймачем, відсутні докази того що спадкодавець був зареєстрований у даній квартирі.

Відповідно ст. 106 ЖК України (який був чинний до 15.02.2026) повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. Також у ч. 2 ст. 824 ЦК України написано, що у разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах.

Позивач після смерті спадкодавця повинна була звернутись до наймодавця з вимогою визнання себе наймачем у зв`язку зі смертю наймача, а у разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем, вирішувати спір в судовому порядку

З матеріалів справи не вбачається, що позивач зверталася до відповідача з будь-якою заявою щодо визнання права користування спірним житловим приміщенням або укладення (переоформлення) договору найму. Відтак позивачем не доведено наявності реального спору з відповідачем у розумінні статті 4 ЦПК України, а звернення до суду є передчасним. Відсутність попереднього звернення до відповідача як розпорядника житлового фонду свідчить про те, що право позивача станом на момент пред`явлення позову фактично не порушувалося та не оспорювалося відповідачем.

Таким чином суд вважає не доведеними обставини позовних вимог, позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рідош-Шаповал Валентина Іванівна до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Об`єднання співласників багатоквартирного будинку "Надія-4", про визнання права користування жилим приміщенняма, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.10.2026.

Повне найменування та реквізити учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_8 ;

відповідач Первомайська міська рада Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_3 , вул. Михайла Грушевськог0, 3, м.Первомайськ Миколаївської області;

третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія-4", вул. Зелена, 4, с.Кінецьпіль Первомайського району Миколавської області.

Суддя