Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №636/10214/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/10214/26 Провадження 3/636/4270/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172?20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 08.10.2026 надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу ДНХЧ6326 про військове адміністративне правопорушення від 16.09.2026, солдат ОСОБА_2 був виявлений в АДРЕСА_1 16.09.2026 о 16:45 год. з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду. В подальшому проведено огляд на стан сп`яніння, результат – 2,40 промілє.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 додано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, копію військового квитка на ім`я ОСОБА_1 / ОСОБА_1 (встановити не достовірно не виявилось можливим), акт №1617 огляду на стан сп`яніння щодо ОСОБА_1 , результат огляду (тест №02183) щодо ОСОБА_1 .

Таким чином наявна невідповідність у зазначенні прізвища особи, стосовно якої складено матеріал про адміністративне правопорушення, особи, зазначеної у фабулі протоколу, та особи, яка пройшла огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172?20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха