Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №481/1437/26 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа №481/1437/26

Провадж.№1-кп/481/135/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої по справі судді - ОСОБА_1 , розглянувши, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026152270000216 від 18 вересня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

В середині травня 2026 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_2 перебуваючи на території свого подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій кримінально- протиправний умисел спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, без передбаченого законом дозволу, для власних потреб, без мети збуту, на присадибній ділянці, шляхом внесення в грунт насіння конопель, здійснив незаконний посів 24 кущів рослин конопель з метою їх подальшого вирощування.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне вирощування рослин роду конопель, ОСОБА_2 , точної дати та часу встановити не представилось можливим, але не пізніше 18.09.2026, виявивши, що рослини конопель зійшли, періодично поливав, прополював та проріджуваврослини конопель, тобто безпосередньо вживав заходи по догляду за сходами, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто незаконно вирощував рослини конопель для власного вживання на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до 18.09.2026.

18.09.2026 під час проведення невідкладного огляду за правилами обшуку домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці було виявлено та вилучено рослини роду конопель в кількості 24 кущів, які ОСОБА_2 незаконно посіяв та незаконно вирощував за місцем свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно посіяв та незаконно вирощував рослини роду конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 310 КК України.

Крім того, в середені травня 2026 року, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, але не пізніше 18.09.2026, у ОСОБА_2 , який перебував на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15.02.1995, якими передбачено, що діяльність, пов?язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, крім здійснення такої діяльності підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них відповідної ліцензії, оглянув декілька кущів рослин роду коноплі, які зростали на території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та переконавшись, що вони дозріли, руками зірвав з них декілька листків та переніс до свого домоволодіння, розмістивши їх у паперовій коробці в приміщенні кухні житлового будинку, з метою його подальшого висушування та використовування у власних цілях, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, почав зберігати в картонній коробці гілля з листям та суцвіттям рослин роду коноплі до повного висихання на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

18.09.2026 в ході проведення невідкладного огляду за правилами обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено в приміщенні кухні житлового будинку речовину рослинного походження - канабіс, який відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, загальною масою 20,4376 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для власних цілей, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор подав до суду клопотання від 30.09.2026 про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №12026152270000216 від 18 вересня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст. 310 та ч.1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_3 згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.310 та ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та у незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_3 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (проступків), особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.310 КК України та ч.1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий (а.к.п. 96), на військовому обліку не перебуває, відомості про проходження військової служби відсутні (а.к.п. 100), за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.к.п. 97), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 102).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому - суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставини, а також беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило, його ставлення до скоєного, його вік та майновий стан, суд приходить до висновку що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, міру покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді пробаційного нагляду в межах санкції статей ч.1 ст.310 та ч.1 ст. 309 КК України з урахуванням положень ст. ст. 70, 59-1КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчинених ним проступків, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого - не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути витрати за проведення експертиз: №СЕ-19/115-26/14844-НЗПРАП від 24.09.2026 на суму 1925,44грн.; №СЕ-19/115-26/14845-НЗПРАП від 25.09.2026 у розмірі - 2406,80грн. проведених Миколаївським НДЕКЦ МВС України.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.310 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;

за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертиз: №СЕ-19/115-26/14844-НЗПРАП від 24.09.2026 на суму 1925,44грн.; №СЕ-19/115-26/14845-НЗПРАП від 25.09.2026 у розмірі - 2406,80грн. проведених Миколаївським НДЕКЦ МВС України.

Речові докази:

- 24 частини рослин, що є верхівковими частинами рослин роду коноплі, поміщені до пакету з пломбою №Н29356711;

- речовину рослинного походження - канабіс, масою 20,1795 гр. (спец.пакет № RIC 2271522, які перебувають на зберіганні в камері речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта за клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_4