Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №642/609/25 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/609/25

Провадження № 2/642/2413/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 р. м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

за участю секретаря судового засідання Ажиппо О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 серпня 2020 року. Позивач просить стягнути 64 484,09 грн, з яких 62 532,36 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1 951,73 грн - заборгованість за простроченими процентами, а також 2 422,40 грн судового збору. Позивач також просив повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На обґрунтування позову банк зазначив, що 10 серпня 2020 року відповідач приєднався до умов обслуговування кредитної картки «Універсальна GOLD», а 08 вересня 2020 року - до умов кредитування картки «MasterCard Platinum». Відповідач користувався встановленим кредитним лімітом, здійснював видаткові операції та вносив платежі, однак згодом припинив належне виконання зобов`язань. За твердженням позивача, 09 серпня 2022 року сторони уклали додаткову угоду, якою змінили вид кредиту на невідновлювану кредитну лінію, визначили процентну ставку 12 % річних та погодили порядок щомісячного погашення. Розрахунок заборгованості поданий станом на 14 січня 2025 року.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова заочне рішення Холодногірського районного суду міста Харкова від 12 травня 2025 року скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У письмових запереченнях представник позивача просив відмовити у скасуванні заочного рішення, посилався на укладення відповідачем договору, користування кредитом і наявність непогашеного боргу. У частині військової служби відповідача банк зазначив, що для застосування законодавчої пільги позичальник має надати підтвердні документи, та послався на можливість врегулювання питання безпосередньо з банком.

Відповідач через представника заперечував проти нарахування процентів, посилався на проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на гарантії, встановлені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Суд, з урахуванням поданих заяв та ст. 279 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статей 12, 13, 76 - 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог, на підставі поданих сторонами доказів, оцінюючи кожен доказ щодо належності, допустимості й достовірності, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, установлених договором або законом (стаття 525 ЦК України). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Подані банком заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 10 серпня 2020 року та 08 вересня 2020 року, паспорти споживчого кредиту, додаткова угода від 09 серпня 2022 року, довідки щодо кредитного ліміту, виписка за картковим рахунком і розрахунок заборгованості оцінюються судом у сукупності.

З документів убачається, що відповідач отримав кредитний платіжний інструмент, користувався кредитним лімітом для здійснення операцій, а також здійснював часткові погашення. Виписка містить послідовний рух коштів за рахунком, відображає видаткові операції, зарахування платежів і зміни залишку. Дані виписки узгоджуються з розрахунком заборгованості та документами про зміну умов кредитування.

За змістом підписаної відповідачем заяви від 08 вересня 2020 року сторони погодили кредитну лінію з лімітом до 100 000 грн, кредитну картку «MasterCard Platinum», строк кредитування 12 місяців із пролонгацією, процентну ставку 36 % річних та порядок внесення мінімального платежу. Додатковою угодою від 09 серпня 2022 року ставку змінено на 12 % річних, вид кредиту визначено як невідновлювану кредитну лінію, а порядок погашення - змінено.

Посилання банку на оформлення заяви з використанням цифрового власноручного підпису та на підписання додаткової угоди одноразовим паролем узгоджується з письмовими документами, випискою і фактичним користуванням кредитним лімітом. Відповідач не заперечив належними доказами здійснення зазначених у виписці операцій саме за його рахунком, не надав доказів повного погашення основного боргу чи іншого контррозрахунку.

Суд бере до уваги, що сам факт розміщення банком загальних умов на вебсайті не був би достатнім для підтвердження погодження кожної конкретної умови. У цій справі, однак, істотні для вирішення спору умови - вид кредитного продукту, кредитний ліміт, процентна ставка та порядок платежів - відображені у підписаних відповідачем індивідуальних документах і додатковій угоді. Тому доводи щодо непогодження цих умов не спростовують подані позивачем докази.

Згідно з розрахунком банку станом на 14 січня 2025 року заборгованість за тілом кредиту становить 62 532,36 грн, а за простроченими процентами - 1 951,73 грн. Загальна сума заборгованості складає 64 484,09 грн.

Розрахунок ураховує погашення відповідачем 19 896,31 грн за тілом кредиту, 22 698,21 грн нарахованих процентів та 7 268,61 грн прострочених процентів. Залишок основного боргу та залишок процентів у розрахунку узгоджуються з підсумковими даними виписки за рахунком. Позивач не заявляє до стягнення пеню, штраф, комісію або проценти за статтею 625 ЦК України; відповідні суми у підсумковому розрахунку відсутні.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Перевіривши поданий розрахунок у зіставленні з погодженими ставками та випискою, суд вважає доведеними заявлені залишки за тілом кредиту і процентами в межах обставин, підтверджених матеріалами справи.

Вплив проходження відповідачем військової служби на проценти

Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Кредитні документи у справі свідчать, що договір стосується споживчого кредитування через картковий рахунок, а не кредиту на придбання житла чи автомобіля. Отже, з наявних документів не вбачається, що до спірного зобов`язання належить законодавче виключення для кредитів на придбання відповідного майна.

На підтвердження військової служби відповідач подав довідку військової частини НОМЕР_1 від 06 травня 2026 року № 9/3501, у якій зазначено, що ОСОБА_1 перебував на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 . Довідка не визначає дату призову на військову службу або часові межі проходження служби. Довідка військової частини від 09 травня 2026 року № 937/11/1/9454 підтверджує безпосередню участь відповідача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, у періоди з 17 липня 2025 року по 25 липня 2025 року, з 30 вересня 2025 року по 17 жовтня 2025 року, з 16 листопада 2025 року по 31 січня 2026 року та з 18 лютого 2026 року по 05 травня 2026 року.

Банк визначив заявлену заборгованість станом на 14 січня 2025 року. Зазначені у довідці про безпосередню участь періоди розпочинаються після цієї дати. Сам по собі факт проходження військової служби, підтверджений довідкою від 06 травня 2026 року, не встановлює, що відповідача було призвано до військової служби до 14 січня 2025 року або що він мав право на звільнення від процентів упродовж періоду, за який сформовано заявлений залишок процентів. Дата початку мобілізації у поданих матеріалах не встановлена.

За частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не вправі визначати дату призову припущенням. Тому наявні довідки є достатніми для висновку про статус відповідача як військовослужбовця станом на дати їх видачі та про його безпосередню участь у зазначених пізніших періодах, але не дають змоги встановити період до 14 січня 2025 року, за який банк нарахував 1 951,73 грн.

За таких обставин підстав для виключення з розрахунку заявленої суми процентів на підставі пункту 15 статті 14 зазначеного Закону суд не встановив. Це не звільняє банк від обов`язку надалі не нараховувати проценти за час проходження відповідачем військової служби у період, охоплений законом, після належного підтвердження такого періоду; однак вимоги про проценти, нараховані після 14 січня 2025 року, у цій справі не заявлені.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позивач довів факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитного ліміту, користування ним, погодження процентної ставки та залишок заборгованості станом на 14 січня 2025 року. Відповідач не надав доказів погашення заявленої суми або контррозрахунку, який спростовував би розрахунок банку. Докази військової служби не встановлюють дату призову до періоду нарахування заявлених процентів.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1054 ЦК України порушене відповідачем грошове зобов`язання підлягає виконанню, а доведена заборгованість - стягненню. Позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір, фактично понесений позивачем у належному до сплати розмірі з урахуванням подання позову в електронній формі, - 2 422,40 грн. Надмірно сплачений збір у сумі 605,60 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-265, 274-279 ЦПК України, статтями 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1054 ЦК України, пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором від 10 серпня 2020 року станом на 14 січня 2025 року у розмірі 64 484 (шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 09 копійок, з яких: 62 532,36 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 951,73 грн - заборгованість за простроченими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за платіжною інструкцією від 21 січня 2025 року № ZZ421B27RD.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках і порядку, передбачених статтею 354 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Суддя С.С. Балабай