Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №626/1509/26 — Берестинський районний суд Харківської області

Справа № 626/1509/26

Провадження № 1-кп/626/249/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берестинського районноного суду матеріали кримінального провадження № 12026221090000240 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харків, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є таким, що не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Красноградського районноного суду Харківської області № 626/1096/24 від 26.03.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000 грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 10 років, діючи умисно, всупереч вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України, продовжував після цього керувати транспортними засобами, порушуючи правила дорожнього руху України.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи ознайомлений із постановою Красноградського районноного суду Харківської області № 626/1096/24 від 26.03.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 10 років, будучи зобов`язаний та маючи можливості її виконати, усвідомлюючи те, він позбавлений права керувати транспортними засобами, 19 березня 2026 року близько 08-ї години 27 хвилин керував автомобілем марки Skoda Rapid державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Дмитра Лінського в м. Берестин Харківської області, де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 не виконав постанову суду, яка набрала законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов`язків, а саме будучи позбавлений права керування транспортним засобом, керував ним.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся Обвинувачений підтвердив факти викладені в обвинувальному акті. Просив суворо його не карати, врахувати, що він зробив для себе належні висновки та використовув автомобіль з поважних причин для відвідування лікарні.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того , учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. Тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.382 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин передбачений ч.1 ст. 382 КК України є нетяжким. Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Є таким, що не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, має родину та постійне місце проживання, повідомив про намір офіційно працевлаштуватися та роботу у сільському господарстві.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Також суд враховує фактичні обставини справи , дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він не має судимості відповідно до ст. 89 КК України. Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, яке було висловлене у критичному ставленні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні суду в установленні дійсних обставин вчиненого кримінального правопопрушення. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Саме таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Оптичний диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №12026221090000240.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Берестинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .