Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №953/1631/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1631/26

н/п 3-в/953/43/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді – Дяченка О.М. розглянувши заяву представника Харківської митниці Тупікової О.О. щодо вирішення долі вилучених предметів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Харківської митниці Тупікової О.О., в якій просить винести додаткову постанову, у якій доповнити резолютивну частину постанови від 17.04.2025 у справі №953/1631/26, та визначити долю предмета правопорушення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2025 у справі про порушення митних правил № 0043/80700/2025 (судова справа № 953/1631/26) у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було винесено постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу. Протоколом про порушення митних правил №0043/80700/2025 в порядку ч.2 ст.511 МК України було вилучено предмет транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Постанова Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2025 у справі №953/1631/26 не містить вирішення долі вилученого предмету правопорушення.

Представник Харківської митниці Тупікова О.О. підтримала заяву, просила задовольнити.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася шляхом оголошення, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Судом враховано, що учасник справи може отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-сайті "Судова влада України" за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

З матеріалів справи про порушення митних правил №953/1631/26 вбачається, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2025 накладено на громадянку Польщі ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, адреса: АДРЕСА_1 , стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 000 (десять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000,00 (сто сімдесят тисяч, 00) грн (отримувач: ГУК Харків.обл./МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 118999980313080106005020649, МФО 899998, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу ПМП №0043/80700/2025 від 24.12.2025). Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у дохід держави в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять, 60) грн, (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Київський районний суд м. Харків, код ЄДРПОУ 02893746).

Положеннями ст. 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд, що розглядає справу, виносить постанову про накладення адміністративного стягнення.

Частиною 4 статті 527 МК України визначено, що постанова у справі про порушення митних правил повинна містити приписи щодо вирішення питання про тимчасово вилучені товари, транспорті засоби комерційного призначення та документи.

З долученого до протоколу про порушення митних правил № 0043/80700/2025 від 24.12.2025 протоколу огляду місця події від 14.07.2022 вбачається, що у гр. ОСОБА_5 було вилучено транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключ від автомобіля.

При розгляді протоколу про порушення митних правил № 0043/80700/2025 від 24.12.2025 судом встановлено, що транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT. р.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 був ввезений на митну територію України 15.04.2018 в зоні діяльності Львівської митниці гр. Польщі ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) (паспорт НОМЕР_4 ) в митному режимі тимчасового ввезення (до 1 року).

До закінчення строку тимчасового ввезення транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT. р.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 гр. Польщі ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) з митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений. З заявами щодо продовження строку тимчасового ввезення вказаного транспортного засобу або настання обставин непереборної сили, які б перешкоджали завершенню митного режиму тимчасового ввезення в установленому законодавством України порядку, гр. Польщі ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) до митниці не зверталася.

Отже, діяння (бездіяльність) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) щодо не вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються невиконанням встановленого приписами МК України обов`язку.

Таким чином, судом встановлено вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в порушенні митних правил передбачених ст. 481 ч.6 МК України.

Разом з тим під час винесення постанови суду від 17.04.2026 про накладення на громадянку Польщі ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, питання щодо вилучених предметів порушення митних правил вирішено не було.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно ч.1 ст.265 КУпАП речі та документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно п.11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №17 від 16.01.2012, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Враховуючи наведене, а також те, що в постанові Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2026 не вирішена доля вилученого транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT. р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2003 року випуску, колір сірий, ключ від автомобіля, тому це питання слід вирішити в порядку ст. 304 КУпАП, постановивши рішення про його конфіскацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 283, 304 КУпАП, ст.527 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Харківської митниці Тупікової О.О. щодо вирішення долі вилучених предметів - задовольнити.

Вилучені згідно протоколу огляду місця події від 14.07.2022 предмети гр. ОСОБА_5 по справі про порушення митних правил № 0043/80700/2025 від 24.12.2025: транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 1998 року випуску, колір сірий, ключ від автомобіля, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.М. Дяченко