Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №643/16780/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 643/16780/26

Провадження № 2/953/6128/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Панченко Л.В.

учасники справи:

позивач - товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,

представник позивача – Зубрич Дмитро Олександрович,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи лічильника газу, -

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення на свою користь заборгованості у розмірі 12 251,09 грн. необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та суми відшкодування вартості експертизи у розмірі 3 576,00 грн, а також судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Аргументи учасників справи.

Відповідач відзиву на позов не надала.

Рух справи.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник ТОВ «Газорозподільні мережі України», належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи за його відсутності, яким він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

У судове засідання відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до п. 4) ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності відповідачів та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківської міської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» є Оператором газорозподільної системи, що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Харкова та частини Харківської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.12.2022 № 1839 з урахуванням змін внесених постановою НКРЕКП від 28.07.2023 № 1389.

22.12.2024 представниками Оператора ГРМ за адресою м. Харків, вул. Миротворча, буд. 17/21, проведено перевірку лічильника газу, Oсtava G6, зав. №260895, у Відповідача. Під час перевірки зазначеного лічильника газу виявлено порушення пломбування заводу виробника лічильника газу Oсtava G6, зав. №260895, потребує перевірки в лабораторних умовах.

У зв`язку з цим представниками Оператора ГРМ за участю Відповідача складено Акт про порушення № 104.1.2/1340 від 11.12.2024, в якому зафіксовано ознаки порушення п. п. 3, п. 1, глави 2, розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.15 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ), а саме несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу. Зазначеним актом про порушення було призначено засідання комісії з розгляду актів про порушення на 25.12.2024 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59.

Цей акт у порядку, визначеному Кодексом ГРМ, підписано представниками Оператора ГРМ та Відповідачем без зауважень.

Цього ж дня лічильник газу Oсtava G6, зав. №260895 демонтовано для направлення його на експертизу, про що складено Протокол № 104.1.2/1340 від 11.12.2024 щодо направлення засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) та/або пломби на експертизу, який підписано представниками Оператора ГРМ та Відповідачем.

17.12.2024 проведено експертизу лічильника газу, про що складено Акт № 887 Е експертизи лічильника газу (далі-Акт). В цьому акті зазначено наступне, що пломба заводу-виробника з лівої сторони не несе свою охоронну функції. Присутні неконструктивні елементи (гільза) не передбачені завод-виробником. Скло відлікового пристрою вільно від`єднується, є доступ до відлікового механізму. Під час проведення експертизи лічильник не вскривався. Вищезазначені факти свідчать про викривлення даних обліку природного газу. Акт експертизи лічильника газу підтверджує факт механічного пошкодження лічильника Oсtava G6, зав. № 260895, що призвело до викривлення даних обліку газу.

Як вбачається із довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-6/00376-20241217 ЦСБ 887 Е від 17.12.2024, лічильник газу Oсtava G6, зав. №260895 не відповідає вимогам п.п. 11.1 ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика перевірки» та встановлено підстави для визнання ЗВТ непридатним: наявність пошкодження у місцях, що визначені в ЕД на лічильник (невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника).

Довідка про непридатність встановлює, що лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020 та визнається непридатним до експлуатації через невідповідність пристрою вимогам ЕД (механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці опломбування).

Актом експертизи лічильника газу від 17.12.2024 № 887 Е та довідкою про непридатність від 17.12.2024 № 39-1-6/00376-20241217 ЦСБ 887 Е підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу Oсtava G6, зав. №260895, який зареєстрований за ОСОБА_1 .

На підставі вищезазначеного відповідно до рахунку № 887 Е від 17.12.2024 витрати, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу склали 3 576,00 грн, повинні відшкодувати з ОСОБА_1

25.12.2024 проведено засідання з розгляду акту про порушення від 11.12.2024 № 104.1.2/1340. За результатами розгляду Комісія вирішила задовольнити Акт про порушення від 11.12.2024 № 04.1.2/1340 у повному обсязі та здійснити нарахування необлікованих обсягів природного газу, що підтверджується Протоколом засідання комісії від 25.12.2024 № 170 та Рішенням комісії про повне задоволення Акта про порушення від 25.12.2024.

Протокол засідання є підтвердженням законності дій Оператора ГРМ та дотримання ним встановлених процедур. Відповідно до акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за період з 11.06.2024 по 10.12.2024 обсяг донарахованого об`єму споживання складає 1651,09 м3, вартість – 12 251,09 грн. Цей розрахунок підтверджує: обсяг недооблікованого газу (1651,09 м3) та суму фінансових претензій (12 251,09 грн.).

Отже, своїми діями Відповідач порушив п. п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

27.12.2024 Позивачем на адресу Відповідача листом від 27.12.2024 № ХмФ/100/105.3-3450-24 з додатками направлено: Акт-розрахунок від 25.12.2024, квитанцію на сплату, рахунок на оплату за відшкодування вартості експертизи побутового лічильника газу, рахунок за послуги з розподілу газу та рекомендації щодо встановлення нового лічильника газу.

На час подання позову до суду заборгованість у розмірі 15 827,09 грн., з який 12 251,09 грн необлікований (донарахований) об`єм природного газу та 3 576,00 грн вартість експертизи, Відповідачем не сплачено. У зв`язку з чим Позивач вимушений звернутись до суду.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до Кодексу газорозподільних систем побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Відповідно до абз. 5 п. 23 «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 (далі - Правила) постачальник має право безперешкодного доступу до лічильників газу, встановлених у побутового споживача, для перевірки показань фактично використаних побутовим споживачем обсягів природного газу.

Згідно пп.3 п.1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації),внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем).

Відповідно до п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

У відповідності до п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) передбачений п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з п. 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного вузла обліку природного газу (далі - ВОГ) (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеномурозділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.

Відповідно до п. 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п.3 глави 3 розділу 6 Кодексу договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК Україниза формою типового договору, затвердженогопостановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498. Типовий договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Згідно з розділом VIII Типового договору розподілу природного газу відповідач зобов`язаний виконувати його умови, та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків.

Відповідно до п.4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Судом встановлено, що 11.12.2024 представниками Оператора ГРМ за адресою АДРЕСА_1 , проведено перевірку лічильника газу, Oсtava G6, зав. №260895, у споживача ОСОБА_1 . Під час перевірки зазначеного лічильника газу виявлено, що порушено пломбування заводу виробника лічильника, у зв`язку з чим у працівників Оператора ГРМ виникли сумніви у правильності роботи лічильника газу.

Цього ж дня, 11.12.2024, представниками Оператора ГРМ за участі ОСОБА_1 , складено Акт про порушення № 104.1.2/1340 від 11.12.2024, в якому зафіксовано ознаки порушення п. п. 3, п. 1, глави 2, розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ), а саме несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу. Також зазначеним актом про порушення було призначено засідання комісії з розгляду актів про порушення на 25.12.2024 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59. Цей акт у порядку, визначеному Кодексом ГРМ, підписано представниками Оператора ГРМ та ОСОБА_1 без зауважень. Споживача запрошено для проведення експертизи.

11.12.2024 лічильник газу Oсtava G6, зав. №260895 демонтовано для направлення його на експертизу, про що складено Протокол № 104.1.2/1340 від 11.12.2024 щодо направлення засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) та/або пломби на експертизу, який підписано представниками Оператора ГРМ та ОСОБА_1

17.12.2024 проведено експертизу лічильника газу, про що складено Акт № 887 Е експертизи лічильника газу (далі-Акт).

Згідно з актом експертизи №314 Е було встановлено, що пломба заводу-виробника з лівої сторони не несе свою охоронну функції. Присутні неконструктивні елементи (гільза) не передбачені завод-виробником. Скло відлікового пристрою вільно від`єднується, є доступ до відлікового механізму. Вищезазначені факти свідчать про викривлення даних обліку природного газу. Вартість проведення експертизи побутового лічильника газу складає 3 576,00 гривень.

Як вбачається із довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-6/00376-20241217 ЦСБ 887 Е від 17.12.2024, лічильник газу Oсtava G6, зав. № 260895 не відповідає вимогам п.п. 11.1 ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика перевірки» та встановлено підстави для визнання ЗВТ непридатним: наявність пошкодження у місцях, що визначені в ЕД на лічильник (невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника).

Згідно з даними, які містяться у протоколі № 170 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ від 25.12.2024, акт про порушення від 11.12.2024 № 104.1.2/1340 визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ.

На Підставі Акта про порушення прийнято рішення здійснити донарахування об`ємів необлікованого природного газу.

Відповідно до акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 11.06.2024 по 10.12.2024 обсяг донарахованого об`єму природного газу складає 1651,09 м3, вартість 12 251,09 грн.

27.12.2024 позивачем на адресу ОСОБА_1 листом від 27.12.2027 № ХмФ/100/105.3-3450-24 з додатками направлено: Акт-розрахунок від 25.12.2024, квитанцію на сплату, рахунок на оплату за відшкодування вартості експертизи побутового лічильника газу, рахунок за послуги з розподілу газу та рекомендації щодо встановлення нового лічильника газу. Поштове відправлення повернулося відправнику у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, оскільки адресат був відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК), допустимими (стаття 78 ЦПК), достовірними (стаття 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Актом експертизи лічильника газу від 17.12.2024 № 887 Е та довідкою про непридатність від 17.12.2024 № 39-1-6/00376-20241217 ЦСБ 887 Е підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу Oсtava G6, зав. № 260895, який зареєстрований за ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи судом не встановлено порушень з боку позивача законодавства щодо перевірки, яка є предметом даного позову, яка мала місце 11.12.2024, як і не встановлено фактів незгоди споживачів із діями Операторів ГРМ, а також оскаржень прийнятих рішень.

Системний аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2020 у справі №908/554/19 зазначив, що положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала судові рішення у справі № 908/554/19, вказала також, що інше тлумачення цієї норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону.

Розтлумачуючи ці ж положення, Верховний Суд у постанові від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 922/137/19, від 28.12.2019 у справі № 911/721/19, від 12.03.2020 у справі № 920/1217/16, від 26.06.2020 у справі № 911/720/19, від 08.09.2020 у справі № 922/4351/19, від 17.02.2021 у справі № 914/375/18, від 18.08.2021 у справі № 914/2108/19, від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17, від 18.06.2019 у справі № 922/1573/18.

При цьому, відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 903/160/21 та яка підтримана також постановою Верховного Суду від25.01.2023 у справі № 903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Як було встановлено експертизою лічильника Oсtava G6, зав. № 260895 від 17.12.2024, актом експертизи № 887 Е від 17.12.2024, встановлено, що пломба заводу-виробника з лівої сторони не несе свою охоронну функції. Присутні неконструктивні елементи (гільза) не передбачені завод-виробником. Скло відлікового пристрою вільно від`єднується, є доступ до відлікового механізму. Вищезазначені факти свідчать про викривлення даних обліку природного газу.

З огляду на вказане, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до викривлення даних обліку природного газу, а отже і до вірного донарахування вартості спожитого необлікованого газу, що не спростовано відповідачами, а тому позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 15 827,09 гривень, з яких 12 251,09 гривень - необлікований (донарахований) об`єм природного газу та 3 576,00 гривень - вартість експертизи.

Матеріали справи означених висновків суду не спростовують.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Судові витрати.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..2, 13, 15, 16, 76-78, 81, 141, 223, 263, 265, 280, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» суму заборгованості у розмірі 12 251 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 09 копійок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та суму відшкодування вартості експертизи побутового лічильника у розмірі 3 576 (три тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, будинок 57/59.

Представник позивача – Зубрич Дмитро Олександрович, 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59.

Відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.Ю. Власова