Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №639/9454/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/9454/26

Провадження № 3/639/1622/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2026 року приблизно о 10 годині 34 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, буд. 1 А, гр. ОСОБА_1 , скоїла крадіжку продуктів харчування на загальну суму 184 грн. 86 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, 14 вересня 2026 року приблизно о 10 годині 35 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, буд. 1 А, гр. ОСОБА_1 , скоїла крадіжку продуктів харчування на загальну суму 129 грн. 95 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, 16 вересня 2026 року приблизно о 10 годині 46 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, буд. 1 А, гр. ОСОБА_1 , скоїла крадіжку продуктів харчування на загальну суму 239 грн. 57 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, 17 вересня 2026 року приблизно о 11 годині 13 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, буд. 1 А, гр. ОСОБА_1 , скоїла крадіжку продуктів харчування на загальну суму 239 грн. 87 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, 21 вересня 2026 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, буд. 1 А, гр. ОСОБА_1 , скоїла крадіжку продуктів харчування на загальну суму 229 грн. 85 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, 22 вересня 2026 року приблизно о 12 годині 36 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, буд. 1 А, гр. ОСОБА_1 , скоїла крадіжку продуктів харчування на загальну суму 274 грн. 76 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, 24 вересня 2026 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи у супермаркеті «Клас» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, буд. 1 А, гр. ОСОБА_1 , скоїла крадіжку продуктів харчування на загальну суму 359 грн. 52 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вказані матеріали об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 163873 від 01.10.2026, серії ВБА № 163874 від 01.10.2026, серії ВБА № 163875 від 01.10.2026, серії ВБА № 163876 від 01.10.2026, серії ВБА № 163877 від 01.10.2026, серії ВБА № 163870 від 01.10.2026;

- рапортами інспекторів УПП в Харківській області;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_2 ;

- копіями довідок про вартість викраденого;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_1 ;

- копіями попереднього переліку товарів;

- копією паспорта ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна, вчинене шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи щодо яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП у зв`язку з чим суд накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Мілов