Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №486/1242/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 486/1242/26

Провадження № 1-кп/467/123/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Арбузинка питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.09.2026 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 08 вересня 2026 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та вирішено питання щодо прийняття позовної заяви прокурора Южнукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі: Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради до розгляду в межах даного кримінального провадження та визнано Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем, що не відображено в тексті резолютивної частини зазначеної ухвали.

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Учасники судового провадження не заперечували щодо про виправлення описки в ухвалі суду.

Розглянувши питання про виправлення описки, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі є доведеним, тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2026 року описку, доповнивши резолютивну частину абзацом другим-четвертим в наступній редакції:

«Прийняти цивільний позов прокурора Южнокраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі: Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 6836772,05 грн до розгляду в межах даного кримінального провадження.

Визнати Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради цивільним позивачем

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.»

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1