Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №127/31790/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31790/26

Провадження № 3/127/6077/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 758015 від 29.08.2026 року, ОСОБА_1 29.08.2026 року об 11.23 год. у м. Віниці по вул. Лебединського, буд. 17, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Peugeot Partner», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, створила аварійну обстановку, змусивши водія транспортного засобу марки (моделі) Audi Q7, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху та швидкість.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак захисником ОСОБА_1 – адвокатом Печерською О.Л. 22.09.2026 року на адресу суду надані письмові пояснення, у яких зазначено, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки перед здійсненням маневру переконалася, що це буде безпечно, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 758015 від 29.08.2026 року був складений працівниками поліції виключно зі слів водія ОСОБА_2 , будь яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП матеріали справи не містять, а тому захисник Печерська О.Л. просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, також просила проводити розгляд справи у відсутність.

Листом Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2026 року було витребувано в Управлінні патрульної поліції у Вінницькій області відеофіксацію події, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №758015 від 29.08.2026 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП (протокол складено поліцейським взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП сержантом поліції Регушом В.М.).

Вимога листа Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2026 року виконана не була, відеозапис до суду надано не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши пояснення захисника ОСОБА_1 – адвоката Печерської О.Л., суд доходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 своїм маневром під час зміни напрямку руху (перестроювання в іншу смугу руху) створила аварійну обстановку (адміністративний матеріал містить лише пояснення ОСОБА_2 , витребувана судом відеофіксація події надана не була).

З огляду на зазначене, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 221, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: