Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №127/29238/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29238/26

Провадження № 2/127/8183/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей та просила стягнути з відповідача на користь та на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені та в інтересах яких діє мати ОСОБА_1 , додаткові витрати у розмірі витрачених коштів, а саме 2400 грн. за період 01.01.2026 року до 30.06.2026 року; судове рішення допустити до негайного виконання, мотивуючи позовні вимоги тим, що за вказаний період за відвідування дочкою ОСОБА_4 танцювального гуртка ГО «ВМНАТ «Вінничанка» було сплачено 4 800 грн., половина з яких підлягає стягненню з батька дитини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 серпня 2026 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 вересня 2026 року було призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2026 року (із занесенням до протоколу судового засідання) було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з огляду на пред`явлення позову про стягнення додаткових витрат на утримання дітей за інший період, що виключає тотожність позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Шабатура О.А. позов не визнали. При цьому, відповідач ОСОБА_2 пояснив, що не проти брати участь у додаткових витратах на дітей, однак у добровільному порядку; окрім того, розмір сплачуваних ним аліментів є достатнім для оплати і заявлених позивачем витрат у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом установлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повторним Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 14.11.2018 року та Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 31.03.2015 року.

Шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2024 року у справі № 127/9461/24.

Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2024 року у справі № 127/1234/24 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, з 11.01.2024 до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

За період з січня 2026 року до серпня 2026 року (за 8 місяців) відповідачем ОСОБА_2 було сплачено аліменти на утримання дітей у загальному розмірі 146 101,38 грн. (у середньому 18 262,67 грн. на місяць на двох дітей – 9 131,34 грн. на місяць на одну дитину), що підтверджується Звітом про здійснені відрахування та виплати військової частини НОМЕР_3 від 03.09.2026 року № 1533/118/3665.

Згідно з довідкою Громадської організації «Вінницький міський народний ансамбль танцю «Вінничанка» від 01.07.2026 року № 2611 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує заняття в хореографічній студії ГО «Вінницький міський народний ансамбль танцю «Вінничанка» з 01.06.2025 року по теперішній час.

З квитанції № 283638253 від 13.02.2026 року вбачається, що за січень-лютий 2026 року було сплачено 1600 грн. членських внесків до ГО ВМНАТ ВІННИЧАНКА за ОСОБА_5 ; з квитанції № 292197499 від 14.04.2026 року вбачається, що за березень-квітень 2026 року було сплачено 1600 грн. членських внесків до ГО ВМНАТ ВІННИЧАНКА за ОСОБА_5 ; квитанції № 300189438 від 12.06.2026 року вбачається, що за січень-лютий 2026 року було сплачено 1600 грн. членських внесків до ГО ВМНАТ ВІННИЧАНКА за ОСОБА_5 (а.с. 15-17).

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо); розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення; додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а тому з огляду на зазначені вище обставини суд звертає увагу на такі висновки Верховного Суду.

Згідно з постанови Верховного Суду від 06.06.2028 року у справі № 753/19306/16-ц участь у додаткових витратах батьків, які сплачують аліменти або до яких не заявлялися вимоги про сплату аліментів, може бути лише у випадках, що викликані особливими обставинами (розвитком здібності дитини, її хворобою, каліцтвом тощо); у витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов`язковою.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 545/3115/19, витрати на відвідування секцій та позашкільних закладів не є додатковими витратами у розумінні вимог СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з батька на утримання дитини на користь матері.

Отже, витрати на відвідування ОСОБА_6 міського народного ансамблю танцю «Вінничанка не є додатковими витратами у розумінні ст. 185 СК України; ці витрати поглинаються аліментними виплатами.

Окрім того, суд зауважує, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2026 року у справі № 127/38847/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей було частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, понесені на дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 2050,00 грн. (за відвідування дочкою ОСОБА_4 танцювального гуртка ГО «ВМНАТ «Вінничанка»).

Однак, постановою Вінницького апеляційного суду від 03.07.2026 року у справі № 127/38847/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2026 року у частині задоволення позовних вимог було скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 185 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 )

Повний текст рішення суду складений 12.10.2026 року.

Суддя