Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №127/29625/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29625/26

Провадження № 2/127/8324/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 29 листопада 2016 року, зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2930, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 листопада 2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2020 року у справі № 127/1585/20 відповідач усиновив дітей позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка зазначає, що протягом останніх шести місяців подружні стосунки погіршилися, спроби обговорити та врегулювати сімейні проблеми не дали результату, а подальше спільне життя та збереження шлюбу стали неможливими.

У зв`язку з цим позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивачки та її представника. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 29 листопада 2016 року, зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2930.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

З огляду на подані заяви та положення частини третьої статті 211, статті 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивачки, її представника та відповідача.

Оскільки всі учасники справи не з`явилися в судове засідання, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин або до їх збереження, зокрема примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного чи психологічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною першою статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач — визнати позов на будь-якій стадії судового процесу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, визнання відповідачем позову не звільняє суд від обов`язку перевірити наявність законних підстав для задоволення заявлених вимог.

Судом установлено, що між сторонами 29 листопада 2016 року було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 2930 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим. Відповідач, зі свого боку, подав заяву про визнання позову в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Таким чином, позиція обох сторін свідчить про відсутність наміру продовжувати шлюбні відносини та зберігати сім`ю.

З урахуванням установлених обставин, взаємного волевиявлення сторін щодо припинення шлюбу, а також наявності малолітньої дитини суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитимуть інтересам позивачки, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як установлено судом, позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 331 грн 20 коп., що підтверджується відповідним платіжним документом.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачці підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 665 грн 60 коп.

Інша половина судового збору в розмірі 665 грн 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до статей 137, 141 ЦПК України такі витрати підлягають розподілу за умови підтвердження їх фактичного понесення, розміру та зв`язку з розглядом справи. Саме по собі зазначення вимоги про відшкодування таких витрат не є достатньою підставою для їх стягнення.

За відсутності належних доказів, які підтверджують розмір і фактичне понесення позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, підстави для їх стягнення з відповідача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 56, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 137, 141, 142, 206, 211, 223, 247, 258–259, 263–265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 листопада 2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2930.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 09 жовтня 2026 року.

Суддя: