Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №152/875/26 — Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/875/26

2-о/152/104/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді – Роздорожної А.Г.

присяжних Жулавської Н.В., Мазур Г.П.,

за участі секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою адвоката Славінської Наталії Леонтіївни

в інтересах ОСОБА_1

заінтересована особа: Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, як Орган опіки та піклування

вимоги заявника: про визнання фізичної особи недієздатною,

учасники справи:

заявник – ОСОБА_1 ,

представник заявника – адвокат Славінська Н.Л.,

представник особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною – адвокат Скорковська Л.А.,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Представник заявниці звернулася до суду з цією заявою та вказала, що онук заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства, а з 29 квітня 2026 року йому встановлено першу групу інвалідності, підгрупу «А», безстроково. Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року у справі № 152/182/14-ц мати неповнолітнього ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав, а дитину передано на опікування органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області для вирішення питання її подальшого влаштування. Батько дитини в актовому записі про народження зазначений на підставі статті 135 Сімейного кодексу України. З моменту народження онука і до теперішнього часу заявниця піклується про його здоров`я, належне утримання, фізичний та духовний розвиток, забезпечує проходження медичних обстежень і лікування, а також здійснює постійний догляд за ним. Згідно з витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 19 травня 2026 року, ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності, підгрупу «А», безстроково. Експертною командою констатовано наявність серйозних порушень у сферах спілкування, навчання, трудової діяльності, самообслуговування, орієнтації та пересування, а також виражене порушення контролю власної поведінки. Зазначено, що він потребує постійного стороннього догляду. Крім того, відповідно до висновку лікарської консультативної комісії від 20 травня 2026 року № 3 та висновку щодо необхідності постійного стороннього догляду, ОСОБА_2 через стан здоров`я не може самостійно пересуватися та обслуговувати себе, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги. Внаслідок стійкого психічного розладу онук заявниці не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної підтримки й догляду, а тому є підстави для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Заявниця особисто здійснює догляд за онуком, допомагає йому в задоволенні повсякденних потреб, забезпечує харчуванням, одягом і взуттям, супроводжує на прогулянки та лікування. З огляду на викладене, представник заявниці просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявницю його опікуном (а.с.1-6).

2. На підтвердження заяви представник заявниці надала: копії паспортів; копію свідоцтва про народження; копії витягів з реєстру територіальної громади, копію свідоцтва про шлюб, копію висновку, копію витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, копії довідок, копію акту.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Разом із заявою представник заявниці подала клопотання, в якому просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності ним усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а також про витребування доказів (а.с.9-11).

4. 12 червня 2026 року від представника особи стосовно якої розглядається питання про визнання його недієздатним – адвоката Скорковської Л.А. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а.с.55).

5. 24 червня 2026 року представник особи стосовно якої розглядається питання про визнання його недієздатним - адвокат Скорковська Л.А. подала до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (а.с.58-59).

6. 17 вересня 2026 року від представника заінтересованої особи – Органу опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області Барецького В.І. до суду надійшло клопотання (подання), у якому останній просить про призначення заявниці ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 (а.с.82-83).

ІІІ. Пояснення учасників справи.

7. Заявниця та її представник заяву підтримали повністю та просили її задовольнити.

8. Представник особи, відносно якої розглядається справа просив заяву задовольнити.

9. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

ІV. Інші процесуальні дії у справі.

10. Ухвалою судді від 2 червня 2026 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 29 червня 2026 року свої пояснення щодо заяви (а.с.50).

11. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

12. Ухвалою суду від 25 червня 2026 року допущено участь представника особи, щодо якої розглядається справа адвоката Скорковської Л.А. в судовому засіданні 29 червня 2026 року в режимі відеоконференції (а.с.64).

13. 29 червня 2026 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі (а.с.68-69).

14. Ухвалою суду від 21 вересня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 6 жовтня 2026 року (а.с.87).

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

15. Відповідно до копії паспорта заявниці, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шаргород Вінницької області (а.с.24-25).

16. Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Вінниця. Її батьками зазначені заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.36).

17. Відповідно до копії повторного свідоцтва про шлюб, 18 лютого 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.39).

18. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копією паспорта, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Вінниці. Його матір`ю зазначена ОСОБА_3 (а.с.35, 27).

19. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу від 20 травня 2026 року № 172, ОСОБА_2 , 2008 року народження, є особою з інвалідністю І групи, підгрупи «А», внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду. У висновку зазначено, що він проживає разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Висновок дійсний до 20 листопада 2026 року (а.с.12).

20. Згідно з копією висновку лікарсько-консультативної комісії від 20 травня 2026 року за формою № 080-4/о, ОСОБА_2 не може самостійно пересуватися та обслуговувати себе, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 13).

21. Відповідно до копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 215/26/1089/В від 19 травня 2026 року, ОСОБА_2 встановлено І групу інвалідності, підгрупу «А», з 29 квітня 2026 року безстроково, з причиною інвалідності «інвалідність з дитинства». Основний діагноз зазначено F72.1. Експертною командою встановлено серйозні порушення у сферах спілкування, навчання, трудової діяльності, самообслуговування, орієнтації та пересування, а також виражене порушення контролю власної поведінки. Визначено потребу в постійному сторонньому догляді та оновлено рекомендації, що є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (а.с.15-17).

22. Згідно з копією витягу з інформаційно-аналітичної системи Міністерства внутрішніх справ України щодо заявниці станом на 27 травня 2026 року, відомості про притягнення її до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та перебування в розшуку відсутні. Витяг видано для встановлення опіки (піклування) (а.с.18).

23. Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади від 22 листопада 2024 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

24. Згідно з копією витягу з реєстру територіальної громади від 11 березня 2024 року, ОСОБА_1 зареєстрована за тією ж адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

25. Згідно копії довідки виконавчого комітету Шаргородської міської ради від 15 травня 2026 року № 722, ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом із онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю з дитинства та за яким вона постійно здійснює догляд (а.с. 21).

26. Згідно з копією довідки-характеристики виконавчого комітету Шаргородської міської ради від 22 травня 2026 року № 760 щодо ОСОБА_1 , до складу її сім`ї входять онук ОСОБА_2 , 2008 року народження, та онука ОСОБА_7 , 2014 року народження. Скарг від сусідів та інших мешканців міста на неї не надходило, відомості, що негативно її характеризують, відсутні (а.с.40).

27. Відповідно до копії довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, ОСОБА_1 пройшла відповідний огляд. За результатами огляду протипоказань для виконання обов`язків опікуна не встановлено (а.с.27).

28. Згідно з копією довідки від 22 травня 2026 року, заявниця за станом здоров`я може здійснювати бути опікуном психічнохворого (а.с. 23).

29. Відповідно до копії рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, сформованих 19 травня 2026 року за результатами оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_2 , встановлено серйозний (значний) ступінь обмеження здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, здобуття освіти та трудової діяльності, а також виражений ступінь обмеження здатності контролювати свою поведінку. Визначено потребу в забезпеченні допоміжними засобами реабілітації, зокрема багатофункціональним кріслом колісним, триколісним велосипедом з ручним приводом, шведською стінкою та взуттям за наявності фіксованих деформацій стопи. Також передбачено забезпечення медичними виробами (підгузками), реабілітаційну допомогу у сфері охорони здоров`я, санаторно-курортне лікування, соціальну і побутову реабілітацію та навчання навичкам занять фізичною культурою (а.с.28-29).

30. Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, позбавлено останню батьківських прав щодо її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано дитину на опікування органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації для вирішення питання його подальшого влаштування (а.с.30-33).

31. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №576 за результатами судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня, значні відхилення в поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F72.1), внаслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.75-79).

32. Відповідно до витягу з копії рішення №230 виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 16 вересня 2026 року «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна», було вирішено затвердити висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_8 (а.с.84).

33. Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Шаргородської міської ради від 16 вересня 2026 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , опікунська рада при виконавчому комітеті Шаргородської міської ради вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним (а.с.85-86).

34. Виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, як Орган опіки та піклування, вніс до суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.82-83).

VІ. Оцінка Суду.

35. Згідно з частинами першою та другою статті 39 та частиною першою статті 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

36. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

37. Згідно з частиною першою статті 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

38. Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

39. Згідно з частиною першою статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

40. На підставі вищевикладеного, з урахуванням вкрай незадовільного стану здоров`я ОСОБА_2 та неможливістю його транспортування до Шаргородського районного суду Вінницької області, суд розглянув цю справу у його відсутність.

41. Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

42. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В судовому засіданні установлено, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, потребує опіки; заявниця відповідає критеріям опікуна, про що зазначає у своєму поданні опікунська рада, і може бути опікуном над ОСОБА_2 ..

VІI. Розподіл судових витрат.

43. Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

44. Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З цих підстав,

Керуючись статтями 133, 259, 263, 264, 265, 294, 296, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву адвоката Славінської Наталії Леонтіївни, що подана в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа – Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, як Орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною – задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровану мешканку АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Судові витрати у виді судового збору та за проведення судової експертизи в сумі 9232 (дев`ять тисяч двісті тридцять дві) грн віднести на рахунок держави (ДУ "ІСПСМ МОЗ УКРАЇНИ, ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, UA158201720313251005201007077 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, ІПН: 048034926566, призначення платежу – оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа №152/875/26, Вінницька філія судових експертиз, експерт Марункевич М.І.).

5. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним – два роки.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 12 жовтня 2026 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_4 , ід.№ НОМЕР_5 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Славінська Наталія Леонтіївна, яка знаходиться по вул. Лесі Українки, 5 а, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №001209, видане не підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 20 серпня 2025 року №8/25, діє на підставі ордеру серії АВ №1305140 від 28 травня 2026 року.

Представник особи щодо якої розглядається справа: адвокат Скорковська Любов Анатоліївна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія №000106, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 21 грудня 2016 року, діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначенні пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 10 червня 2026 року №4-02-2026-005931.

Заінтересована особа: Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, як Орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 224, в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04326253.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА

Присяжні Наталія ЖУЛАВСЬКА

Ганна МАЗУР