Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №137/1442/26 — Літинський районний суд Вінницької області

ПОСТАНОВА

Справа № 137/1442/26

12 жовтня 2026 р. 3/137/569/26

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, (ст.268 КУпАП роз`яснена),

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 13.09.2026 о 16 год 25 хв по вул. Шевченка в с-щі Літин Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду здійснив бокове зіткнення з автомобілем Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який їхав назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що 13.09.2026 о 16:25 год він їхав по вул. Шевченка в с-щі Літин Вінницького району Вінницької області в крайній правій полосі якнайближче до правого краю і навпроти нього їхав автомобіль білого кольору. При роз`їзді з вказаним транспортним засобом відбулося зіткнення, яке спричинило пошкодження лівого дзеркала заднього виду. Вважає, що його вини у скоєнні даного зіткнення не має.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №770636 від 13.09.2026 (а.с.2); план схему ДТП (а.с.2) відповідно до якої зображено розташування транспортних засобів Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.4).

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 23.09.2026 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч положенням ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів які свідчать про здійснення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Проаналізувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові докази, судом встановлено не відповідність фактичних обставин справи тим, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти ґрунтуються на припущеннях особи, яка його склала.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З підстав наведених, суд вважає, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні та відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що протокол ЕПР1 №770636 від 13.09.2026 про адміністративне правопорушення не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні доказами наданими до протоколу не доведено вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП в зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Желіховський В. М.