Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №135/1669/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1669/26

Провадження № 3/135/507/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2026 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працює слюсарем будинку-інтернат «Троянда»,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2026 близько 18 год. 41 хв. у АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , а саме зламав ручку вхідних дверей повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 прийшов до будинку, де вона проживає, забрати свої речі. Вона поміняла замок дверей будинку. ОСОБА_1 розбушувався, вони почали сваритися, та в момент сварки ОСОБА_1 зламав ручку вхідних дверей будинку. Вказала, що на даний час претензій до чоловіка не має, просила сурово не карати.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №141521 від 28.09.2026; рапортом від 25.09.2026 про прийняття повідомлення зі служби 102; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Зі змісту постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.09.2026 по справі №135/1481/26 вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП – повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він має 3 групу інвалідності, ступінь його вини, наявні відомості про майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 2 040 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя