Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №126/1379/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 126/1379/26

2/134/786/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21 липня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла за підсудністю справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗПОЗИКА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява з додатками подана позивачем до Бершадського районного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд». Згідно з довідкою діловода Бершадського районного суду Вінницької області матеріали справи сформовано у змішаній формі відповідно до п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС: позовну заяву приєднано у паперовій формі, а додатки до неї зберігаються в електронній формі.

Оскільки зазначені документи доступні Крижопільському районному суду Вінницької області в електронній формі та можуть бути безпосередньо досліджені судом, відсутність їх паперових примірників не перешкоджає розгляду справи.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 23 листопада 2024 року між сторонами укладено в електронній формі кредитний договір № 517085-КС-001, відповідно до умов якого ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало відповідачці кредит у розмірі 15 000,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на її банківську картку на строк 24 тижні зі сплатою процентів за користування кредитом за стандартною фіксованою процентною ставкою 1 % за кожен день користування кредитними коштами.

Крім того, 24 листопада 2024 року сторони уклали в електронній формі додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 517085-КС-001, відповідно до якої відповідачці додатково надано кредит у сумі 4 000,00 грн.

Крім того, 19 листопада 2025 року сторони уклали в електронній формі додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 517085-КС-001, відповідно до якої внесено зміни до пункту 1 кредитного договору та продовжено строк його дії до 17 грудня 2025 року.

У свою чергу відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та комісію за видачу кредиту, однак зобов`язання за кредитним договором виконала частково, у зв`язку з чим станом на 05 травня 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 28 269,02 грн, з яких: 9 891,46 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 123,70 грн - заборгованість за процентами; 8 411,64 грн - заборгованість за штрафами; 1 842,22 грн - заборгованість за комісією.

Враховуючи викладене, ТОВ «БІЗПОЗИКА» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 28 269,02 грн заборгованості за кредитним договором та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 21 липня 2026 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 11 вересня 2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку з першою неявкою у судове засідання належним чином повідомленої відповідачки.

У судове засідання, призначене на 09 жовтня 2026 року, учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача - Кіріченко В.В. у позовній заяві просила проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Виклик відповідачки ОСОБА_1 здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини її неявки суду невідомі.

У встановлений судом строк відповідачка не подала відзив на позов, тому суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 09 жовтня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 листопада 2024 року ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір № 517085-КС-001, відповідно до якого ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало відповідачці споживчий кредит у розмірі 15 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту в порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА» (пункт 2.1 договору).

Сторони узгодили такі умови договору: строк, на який надається кредит, - 24 тижні; стандартна процентна ставка за кредитом становить 1 % в день та є незмінною протягом усього строку (терміну) договору; комісія за видачу кредиту нараховується одноразово в день видачі кредиту та становить 3 000,00 грн; зміна будь-яких умов договору здійснюється шляхом укладення сторонами Додаткової угоди; строк дії договору - до 10 травня 2025 року; орієнтовна загальна вартість кредиту - 36 795,20 грн (пункти 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8 Договору).

Кредитний договір № 517085-КС-001 підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6442, який було надіслано на зазначений нею номер телефону НОМЕР_1 , про що свідчать реквізити електронного документа із зазначенням дати та часу його підписання - 23.11.2024 о 14:27.

Як вбачається з анкети клієнта, сформованої в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «БІЗПОЗИКА», під час оформлення кредиту відповідачка зазначила свої персональні та контактні дані, реквізити банківської картки для зарахування кредитних коштів та бажану суму кредиту - 15 000,00 грн.

Позивачем також надано візуальну форму послідовності дій клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі, яка підтверджує послідовність дій відповідачки під час укладення електронного кредитного договору, його підписання одноразовим ідентифікатором та направлення документів позичальнику.

На підтвердження ознайомлення відповідачки з умовами кредитування позивачем надано паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про суму кредиту, строк кредитування, процентну ставку, комісію за надання кредиту, орієнтовну загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, графік платежів та інші істотні умови кредитування.

Факт виконання позивачем свого обов`язку щодо надання кредитних коштів підтверджується повідомленням ТОВ «ПРОФІТГІД» про здійснення переказу грошових коштів, згідно з яким 23 листопада 2024 року о 14:28 здійснено переказ 15 000,00 грн на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_2 , емітовану АТ «ОЩАДБАНК».

24 листопада 2024 року сторони в електронній формі уклали Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 517085-КС-001 від 23.11.2024, за умовами якої суму кредиту збільшено на 4 000,00 грн, у зв`язку з чим загальний розмір отриманого кредиту становив 19 000,00 грн.

Сторони погодили комісію за надання додаткового кредиту в розмірі 800,00 грн, а також змінили умови кредитування, зокрема графік платежів. У додатковій угоді визначено: орієнтовну реальну річну процентну ставку - 7 077,39 %; орієнтовну загальну вартість кредиту - 46 636,60 грн; загальні витрати за кредитом - 27 636,60 грн; кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди, - 168 календарних днів; денну процентну ставку - 0,87 %.

Додаткова угода підписана відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7433 24.11.2024 о 07:48.

На підтвердження факту укладення додаткової угоди № 1 позивачем надано візуальну форму послідовності дій клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «БІЗПОЗИКА», яка підтверджує проходження відповідачкою процедури докредитування, ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та умовами додаткової угоди, їх підписання одноразовими ідентифікаторами, а також направлення підписаних документів на електронну пошту та їх розміщення в особистому кабінеті відповідачки.

Факт перерахування відповідачці додаткових кредитних коштів підтверджується платіжним документом АТ «ТАСКОМБАНК», згідно з яким 24 листопада 2024 року о 07:49 здійснено переказ 4 000,00 грн на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_2 , емітовану АТ «ОЩАДБАНК», за кредитним договором № 517085-КС-001.

На виконання ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області АТ «ОЩАДБАНК» листом від 06.08.2026 повідомило, що на ім`я відповідачки відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 (980), який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_4 . Відомості щодо руху коштів за зазначеним рахунком за визначений судом період надано банком на електронному носії. Дослідивши надані АТ «ОЩАДБАНК» відомості про рух коштів за рахунком відповідачки, суд встановив зарахування 23 листопада 2024 року кредитних коштів у сумі 15 000,00 грн та 24 листопада 2024 року додаткових кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 517085-КС-001, станом на 07 травня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідачки становить 28 269,02 грн, з яких: 9 891,46 грн - заборгованість за кредитом, 8 123,70 грн - за процентами, 1 842,22 грн - за комісією та 8 411,64 грн - штраф.

У розрахунку зазначено, що всього відповідачці видано кредитних коштів у сумі 19 000,00 грн, нараховано 21 793,12 грн процентів, 3 800,00 грн комісії та 8 411,64 грн штрафів. Всього відповідачкою сплачено 24 735,74 грн, з яких 9 108,54 грн зараховано в рахунок погашення кредиту, 13 669,42 грн - процентів та 1 957,78 грн - комісії.

Як убачається з цього розрахунку, нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося до 10 травня 2025 року включно. Після зазначеної дати розмір заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією не змінювався та становив відповідно 9 891,46 грн, 8 123,70 грн та 1 842,22 грн.

Посилання позивача на укладення 19 листопада 2025 року Додаткової угоди № 2, якою продовжено строк дії кредитного договору до 17 грудня 2025 року, належними доказами не підтверджено, оскільки такої угоди до матеріалів справи не надано. При цьому кредитним договором строк його дії визначено до 10 травня 2025 року, а Додатковою угодою № 1 від 24 листопада 2024 року цей строк не змінювався. Саме по собі зазначення у розрахунку заборгованості періоду кредитування з 23.11.2024 по 17.12.2025 не підтверджує продовження строку дії кредитного договору та укладення сторонами відповідної додаткової угоди.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором є даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом направлення однією стороною пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту) другою стороною. Такий договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила оферту, відповіді про її прийняття. Пропозиція укласти електронний договір може бути зроблена шляхом розміщення її в мережі Інтернет або в інший спосіб, передбачений законодавством.

Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, яка відповідно до частини другої статті 1054 цього Кодексу застосовується до кредитних правовідносин, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок сплати процентів визначаються договором.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності).

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає можливість встановлення у кредитному договорі комісій кредитодавця, пов`язаних з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

За змістом статей 526, 610 та 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням, а боржник, який не виконав зобов`язання у встановлений договором строк, вважається таким, що прострочив його виконання.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що електронний кредитний договір, укладений із дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію», є належною правовою підставою виникнення цивільних прав та обов`язків сторін і за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Позичальник, який отримав кредитні кошти, зобов`язаний повернути їх та сплатити проценти й інші передбачені договором платежі у строки та на умовах, визначених договором, а невиконання такого обов`язку є порушенням зобов`язання та тягне наслідки, встановлені законом і договором.

Дослідженими судом доказами підтверджується, що 23 листопада 2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір, а 24 листопада 2024 року - додаткову угоду № 1 до нього, на виконання умов яких позивач надав відповідачці кредитні кошти у загальному розмірі 19 000,00 грн, які були перераховані на її картковий рахунок.

Після закінчення строку кредитування відповідачка не повернула повністю кредитні кошти, частково сплатила проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, а тому позов ТОВ «БІЗПОЗИКА» підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «БІЗПОЗИКА» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за штрафами в розмірі 8 411,64 грн.

Відповідно до пункту 7.6 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником грошового зобов`язання згідно з графіком платежів та наявності простроченої заборгованості станом на третій день після дати чергового платежу позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 32 % від суми простроченої заборгованості.

Разом із тим пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного чи надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені). Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані за прострочення виконання такого зобов`язання починаючи з 24 лютого 2022 року, підлягають списанню кредитодавцем.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, дія якого на теперішній час триває.

Оскільки штраф у розмірі 8 411,64 грн нарахований позивачем у період дії воєнного стану, правові підстави для його стягнення відсутні.

Таким чином, з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 517085-КС-001 від 23 листопада 2024 року в загальному розмірі 19 857,38 грн, з яких: 9 891,46 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 123,70 грн - заборгованість за процентами; 1 842,22 грн - заборгованість за комісією.

У задоволенні позовних вимог ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в частині стягнення 8 411,64 грн штрафу слід відмовити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При розподілі судових витрат суд враховує наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн, ціна позову становила 28 269,02 грн, позов задоволено на суму 19 857,38 грн, тобто на 70,24 % (19 857,38 х 100 % : 28 269,02), тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1 870,07 грн (2 662,40 х 70,24 %) судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 517085-КС-001 від 23 листопада 2024 року в розмірі 19 857,38 грн (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 38 копійок), з яких: 9 891,46 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 123,70 грн - заборгованість за процентами; 1 842,22 грн - заборгованість за комісією.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 1 870,07 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят гривень 07 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідачка: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2026 року.

Суддя: