Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №130/2542/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/2159/2026

130/2542/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивача звертається до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 150 265,61 грн та стягнути судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Позов обґрунтовує тим, що АТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FA-00289436. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу спеціалізований навпречіп/самоскид СТТ 881216, марки WIELTON д.н. НОМЕР_1 . 17 липня 2023 року приблизно о 21 год 10 хв, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ та ТЗ Mitsubishi, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області по справі № 129/3287/23 встановлено, що порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, перебуває у причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди та звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим. Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого автомобіля WIELTON д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля WIELTON д.н. НОМЕР_1 , проведено його огляд, за результатами якого складено Протокол огляду транспортного засобу, а також отримано Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ 53-D/13/02/2023-07-17 від 07.11.2023 р. (ФОП ОСОБА_2 ), відповідно до якого ринкова вартість становила 1 355 250,60 грн та Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 73-R/13/73/2023-07-17 від 14 листопада 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість пошкодженого майна Wielton NW3, реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 513788.83 грн. На підставі зібраних документів позивачем складено страховий акт №25262/01/923 від 15.12.2023 року, відповідно до якого розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті складає 291 498,17 грн. Дану суму було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 382058 від 19 грудня 2023 року. Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є відповідач, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "СК "Євроінс Україна" за полісом № 214182194. ПрАТ "СК "Євроінс Україна" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 156800 грн із врахуванням франшизи, що підтверджується платіжною інструкцією № 6060 від 25 березня 2024 року. ПрАТ "СК "Євроінс Україна" покрито частину шкоди у сумі 156800 грн. Отже, різниця, що підлягає стягненню з відповідача, становить: 291 498,17 грн -156 800 грн = 134 698,17 грн. Позивачем 04 квітня 2025 року на адресу відповідача було направлено претензію з пропозицією у досудовому порядку сплатити суму заборгованості в розмірі 134698,17 грн у строк до 15 травня 2025 року. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем з урахуванням нарахувань, передбачених статті 625 Цивільного кодексу України, становить 150 265,61 грн, з яких: 134698,17 грн - сума матеріальної шкоди, що підлягає стягненню в порядку суброгації; 10 862,23 грн - інфляційні втрати; 4 705,21 грн - 3 % річних.

На підтвердження своєї позиції надав копію ухвали суду, копію розрахунку, копію договору FA-00289436_ТАС АГРО каско, копію досудового повідомлення, копію заяви про виплату страхового відшкодування, копію заяви про настання події, копію звiту № 53-D. Копію звіту № 73 R, копію платіжної інструкції 156800 грн. копію платіжної інструкції 291498.17 грн, копію посвідчення водія, копію протоколу огляду, копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ, копію страхового акту.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позов не надіслав, свою позицію не виклав.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 20 липня 2026 року (а.с. 1).

В порядку частини восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України 30 липня 2026 року отримано відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 31 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 Цивільного процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив (а.с.48).

Ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу рекомендованим листом за дійсною адресою зареєстрованого місця проживання (а.с .47).

Однак, 17 серпня 2026 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою на довідці Укрпошти про причини повернення "адресат відсутній" (а.с. 50).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин сьомої та восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

Будь яких заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

Відповідач заяви про неможливість подання відзиву на позов через введення воєнного стану у країні, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Цивільного процесуального кодексу України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до наказу № 169 в/к від 10 серпня 2026 року суддя Шепель К.А. перебував у щорічній основній відпустці з 17 вересня 2026 року по 8 жовтня 2026 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи встановлено, що 27 червня 2023 року АТ «СГ «ТАС» та ТОВ «ТАС АГРО» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FA-00289436. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПРИЧИП Н/ПР-САМОСКИД СТТ 881216, марки WIELTON, ТЦ3, колір чорний, рік випуску 2020, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , загальна страхова сума 865 900 грн. Строк договору дорівнює 10 місяців з 27 червня 2023 року по 26 квітня 2024 року (а.с. 9-11).

Відповідно до копії ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 8 листопада 2023 року № 129/3287/23, встановлено, що порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, перебуває у причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди та звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим (а.с. 14-16).

Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого автомобіля WIELTON. державний номерний знак НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події (а.с. 18).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля WIELTON, державний номерний знак НОМЕР_1 , проведено його огляд, за результатами якого складено Протокол огляду транспортного засобу, а також отримано Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ 53-D/13/02/2023-07-17 від 07 листопада 2023 року (ФОП ОСОБА_2 ), відповідно до якого ринкова вартість становила 1 355 250,60 грн та Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 73-R/13/73/2023-07-17 від 14 листопада 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість пошкодженого майна Wielton NW3, реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 513788,83 грн (а.с.19-32).

На підставі зібраних документів позивачем складено страховий акт №25262/01/923 від 15 грудня 2023 року, відповідно до якого розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті складає 291 498,17 грн (а.с.40).

Дану суму було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією №382058 від 19 грудня 2023 року (а.с. 34).

ПрАТ "СК "Євроінс Україна" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 156800 грн із врахуванням франшизи, що підтверджується платіжною інструкцією № 6060 від 25 березня 2024 року (а.с. 33).

Позивачем 04 квітня 2025 року на адресу відповідача було направлено претензію з пропозицією у досудовому порядку сплатити суму заборгованості в розмірі 134 698,17 грн у строк до 15 травня 2025 року (а.с. 13).

Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем з урахуванням нарахувань, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, становить 150 265,61 грн, з яких: 134 698,17 грн - сума матеріальної шкоди, що підлягає стягненню в порядку суброгації; 10 862,23 грн - інфляційні втрати; 4 705,21 грн - 3 % річних (а.с.6 на звороті-8).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Положеннями статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з статтею 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Згідно із статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/18006/15-ц від 04 липня 2018 року зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Будь-яких доказів відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, відповідачем суду надано не було.

Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Таким чином, закон містить вказівку на перерозподіл обов`язку доказування та зобов`язує саме відповідача довести, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, була спричинена внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Разом з тим шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела.

Висновки суду

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з відповідача підлягає до стягнення в порядку суброгації сума невідшкодованого страхового відшкодування, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 2662,40 грн (а.с. 4).

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 82, 988, 1166, 1187, 1191,1194 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму шкоди в сумі 150 265 (сто п`ятдесят тисяч двісті шістдесят п`ять) грн 61 коп, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243, адреса: пр. Берестейський, 65, м. Київ, 03062, п/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приват банк», МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ