Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №129/2295/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2295/26

Провадження по справі № 3/129/951/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В.. розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він 06.06.2026 о 17-10 год. в м.Гайсині по вул. Леонтовича, буд.24, керуючи автомобілем «Toyota avensis»д.н.з. НОМЕР_1 під час руху на спуску не надав перевагу у русі транпортному засобу «Wolksvagen golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася назустріч на підйом; внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.28.1 ПДР України – порушення водієм ТЗ ПДР на гірських дорогах і крутих спусках, де зустрічний роз`їзд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, оскільки вважав, що зіткнення сталося з вини водія автомобіля «Wolksvagen golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка раптово виїхала на його смугу руху, для неї зустрічну смугу руху, подав до суду зауваження до схеми ДТП, що є додатком до протоколу серії ЕПР №685657 та фото з місця ДТП, його захисник вважала, що матеріали справи оформлено з порушенням вимог Наказу МВС №1395, умисно не допитано свідків які були присутні на місці ДТП, застосовано п.28.1 ПДР України – порушення водієм ТЗ ПДР на гірських дорогах і крутих спусках наділянці дороги, яка не позначена дорожніми знаками 1.6 та 1.7.

Адвокат Сінкевич Л.О. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП, у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КупАП строку накладення адміністративного стягнення.

Потерпіла проти задоволення клопотання заперечила.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він 06.06.2026 о 17-10 год. в м.Гайсині по вул. Леонтовича, буд.24, керуючи автомобілем «Toyota avensis»д.н.з. НОМЕР_1 під час руху на спуску не надав перевагу у русі транпортному засобу «Wolksvagen golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася назустріч на підйом; внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.28.1 ПДР України – порушення водієм ТЗ ПДР на гірських дорогах і крутих спусках, де зустрічний роз`їзд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, - на день розгляду справи 12.10.2026 закінчився встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: