Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №128/4057/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4057/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

головуючий суддя Карпінська Ю.Ф.,

розглядаючи адміністративний матеріал, що поданий ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ЧНЖ №3 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 02.09.2026, «28.05.2026 о 20:05 год ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці поблизу «Гуртожитку» за адресою: н.п. Десна, вул. Л. Українки, 4, Вінницької територіальної громади, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чинив опір представнику правоохоронного органу, при чому пошкодив вікно службового автомобіля, повністю ігнорував їхні зауваження, чим грубо порушив громадський порядок і спокій громадян».

До Вінницького районного суду Вінницької області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, подано 07.09.2026 без доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд, призначений на 08.09.2026, було відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Судовий розгляд, призначений на 21.09.2026, було відкладено за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у зв`язку з необхідністю скористатися правничою допомогою.

Судовий розгляд, призначений на 30.09.2026, було відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який засобами телефонного зв`язку повідомив, що перебуває на лікуванні.

У судовому засіданні 12.10.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оглянувши клопотання про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними та чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття провадження у справі свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До протоколу ЧНЖ №3 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 02.09.2026 долучено копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2026, якою постановлено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020040000303 від 28.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, закрити у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; копії матеріалів кримінального провадження №12026020040000303 від 28.05.2026 направити до ВП №2 для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, станом на день розгляду (12.10.2026) даного адміністративного матеріалу закінчилися строки, передбачені частиною одинадцятою статті 38 КУпАП.

Тому, враховуючи, що станом на день розгляду (12.10.2026) даного адміністративного матеріалу закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин припиняються будь-які дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про закриття провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, – закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ