Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №610/2219/26 — Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2219/26

провадження № 2-о/610/49/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Черепахи А.А.,

заявниці – ОСОБА_1 ,

представника заявниці – адвоката Литовченка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 610/2219/26 (провадження № 2-о/610/49/2026) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2026 ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого Балаклійським проектно-промисловим будівельним об`єднанням від 23.05.1994 на підставі розпорядження (наказу) від 23.03.1994 № 30.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що на теперішній час звернула увагу, що у свідоцтві про право власності на житло, виданого Балаклійським проектно-промисловим будівельним об`єднанням від 23.05.1994 на підставі розпорядження (наказу) від 23.03.1994 № 30, існує помилка в її прізвищі, а саме вказано « ОСОБА_2 », замість вірної « ОСОБА_3 ».

Вищезазначене стало підставою звернутись до суду із вказаною заявою. Іншим шляхом встановити факт належності заявнику вказаного документу неможливо.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.05.2026 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявниця та її представник – адвокат Литовченко С.І. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Заінтересована особа Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області свого представника до суду не направило, заяв або клопотань від них не надходило.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника – адвоката Литовченка С.І., дослідивши доводи заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідністю з пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 статті 319 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно пункту 12 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення відповідно до пункту 6 статті 273 (нова редакція стаття 315) Цивільного процесуального кодексу факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У заяві вимагається встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого Балаклійським проектно-промисловим будівельним об`єднанням від 23.05.1994 на підставі розпорядження (наказу) від 23.03.1994 № 30.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевелівка Балаклійського району Харківської області, що підтверджується копіями: паспорта, серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 .

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 14.04.2008 встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому НОМЕР_3 , виданому Бєлгородським технологічним інститутом будівельних матеріалів, довідці № 188 від 24.01.2008 року Балаклійського районного центру зайнятості, довідці № 248-Ар від 25.03.2008 року Бєлгородського державного технологічного університету ім.В.Г.Шухова, виданим на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із наданої заявницею копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Балаклійським проектно-промисловим будівельним об`єднанням від 23.05.1994 на підставі розпорядження (наказу) від 23.03.1994 № 30, заповненого на ім`я " ОСОБА_1 ».

З копії трудової книжки від 21.06.1972 убачається, що вона видана на прізвище ОСОБА_4 , 1952 р.н., та на підставі паспорта, серії НОМЕР_1 , внесено зміни прізвища на « ОСОБА_3 ».

Листом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області від 19.09.2026 рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки для вчинення будь-яких реєстраційних чи нотаріальних дій щодо об`єкта нерухомого майна не має правових підстав, оскільки виявлено невідповідність даних двох документів, так яку свідоцтві про право власності на житло від 23.03.1994 вказано прізвище власника « ОСОБА_2 », а у паспорті « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що із наданих заявницею документів вбачається, що в свідоцтві наявні помилки в зазначенні її прізвища, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності вказаного документу.

Із аналізу досліджених судом доказів вбачається, що свідоцтво про право власності на житло, виданого Балаклійським проектно-промисловим будівельним об`єднанням від 23.05.1994 на підставі розпорядження (наказу) від 23.03.1994 № 30, належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, на підставі зазначених вище наданих заявником письмових доказів судом достовірно встановлено, що вказаний документ належить заявниці, а запис в ньому не збігається з записами зазначених в особистих її документах.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого Балаклійським проектно-промисловим будівельним об`єднанням від 23.05.1994 на підставі розпорядження (наказу) від 23.03.1994 № 30, має для неї юридичне значення.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 76 - 82, 89, 211, 223, 247, 259, 263 -265, 268, 273, 293, 294, пунктом 6 частини 1 статті 315, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Балаклійським проектно-промисловим будівельним об`єднанням від 23.05.1994 на підставі розпорядження (наказу) від 23.03.1994 № 30, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Захисників України, буд. 18, м. Балаклія Ізюмський район Харківська область.

Головуючий В.М. Тімонова