Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №554/10090/26 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/10090/26 Номер провадження 33/814/1049/26Головуючий у 1-й інстанції Сметаніна А. В. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 рокум. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., перевіривши апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 Сисо А.Г. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 ,

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, вказаними положеннями визначено вичерпне коло осіб, які можуть оскаржити постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення - правопорушник, його законний представник, захисник, потерпілий та його представник, а також прокурор у випадках, визначених КУпАП.

Поряд із цим, апеляційна скарга подана представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , тобто особою, яка у відповідності до зазначеної вище норми закону не має такого права.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 Сисо А.Г. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2026 року щодо ОСОБА_1 – повернути, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан