Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №285/6114/25 — Житомирський апеляційний суд

Справа № 285/6114/25 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.

Доповідач Шалота К. В.

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Шалоти К. В.,

суддів Талько О. Б., Коломієць О. С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осадчук Тетяна Сергіївна,

на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року, ухвалене у складі судді Помогаєва А. В. у місті Звягелі,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на дітей, які стягуються на підставі окремих судових рішень,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

1. У листопаді 2025 року ОСОБА_2 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про зменшення розміру аліментів, які стягуються на дітей.

2. Позов мотивовано тим, що сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання яких визначено з відповідачкою на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2020 року у справі №285/3227/20.

3. Зазначається, що судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/3223/20 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на доньку ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

4. Водночас рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду у справі №0616/2131/12 від 10 травня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на доньку ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

5. Позивач стверджує, що з 05 серпня 2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі, з 06 листопада 2023 року має статус учасника бойових дій, у серпні 2025 року він зареєстрував новий шлюб, проживає разом з новою дружиною у місті Києві в орендованій квартирі, що потребує додаткових витрат на сплату орендних та комунальних платежів.

6. Позивач вважає, що спосіб стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки його заробітку на кожну дитину, що становить 1/2 частину його доходу та майже 50 тисяч гривень щомісячно, становить надмірний тягар, порушує принцип справедливості і балансу його можливостей утримувати своїх дітей та забезпечувати належний рівень його життя і життя його нової родини.

7. Посилаючись на викладене вище, ОСОБА_2 просив:

— зменшити розмір аліментів встановлених судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/3223/20 від 01 вересня 2020 року та рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду №0616/2131/12 від 10 травня 2012 року з 1/4 частки від його заробітку (доходів) на кожну дитину на 1/3 частку його заробітку (доходів) на двох дітей щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та мотиви його ухвалення

8. Звягельський міськрайонний суд Житомирської області рішенням від 18 березня 2026 року позов ОСОБА_2 задовольнив.

Змінив розмір аліментів, установлений судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №285/3223/20 від 01 вересня 2020 року.

Змінив розмір аліментів, установлений рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №0616/2131/12 від 10 травня 2012 року.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , аліменти у розмірі 1/3 усіх доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судовий наказ Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №285/3223/20 від 01 вересня 2020 року, виконавчий лист Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №0616/2131/12 від 10 травня 2012 року вказав повернути до суду після повного погашення заборгованості станом на день набрання рішенням законної сили.

9. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що під час задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу судом не було враховано наявність другої дитини, на утримання якої вже стягнуто аліменти, а сукупний розмір аліментів, який стягується з позивача на користь відповідача складає 1/2 частку доходів позивача, що перевищує нормативно визначену частку, яка може стягуватись на утримання двох дітей у порядку наказного провадження.

10. Також суд першої інстанції вважав, що зменшення частки, яка утримується з позивача на сплату аліментів, не призведе до позбавлення дітей належного рівня матеріального забезпечення, що відповідає їх життєвим потребам, а стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини доходів позивача буде забезпечувати необхідний баланс між інтересами дітей та платника аліментів.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги

11. Відповідачка з рішенням суду першої інстанції не погодилася та через представника – адвоката Осадчук Т. С. подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

12. Апеляційна скарга мотивована тим, що:

— розмір аліментів, які фактично сплачувалися позивачем, є стабільно високим та значно перевищує мінімальні гарантії, встановлені законодавством, що підтверджує його реальну можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі, ніж визначено судом першої інстанції;

— відповідачка забезпечує належні умови проживання, навчання та розвитку дітей, несе витрати на харчування, одяг, медичне обслуговування, а також інші повсякденні потреби, які з урахуванням віку дітей постійно зростають, що зумовлює збільшення витрат на їх утримання;

— фактичний рівень життя дітей повинен відповідати рівню доходів їх батьків, а не обмежуватися мінімальними гарантіями, встановленими законодавством;

— позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану після ухвалення рішення про стягнення аліментів на дітей, тому визначений судом розмір аліментів на дітей відповідає вимогам сімейного законодавства, вимогам виваженості, розумності, справедливості та інтересам дітей, які мають право на достойний рівень матеріального забезпечення;

— зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має дружину, без доведення погіршення майнового становища, не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Короткий зміст та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

13. Представник позивача – адвокат Кривицька В. С. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

14. Відзив на апеляційну скаргу мотивовано тим, що:

— зміна сімейного стану є самостійною підставою для зміни розміру аліментів;

— утворивши нову родину, позивач проживає з новою дружиною у місті Київ в орендованій квартирі, що потребує додаткових витрат на сплату орендних та комунальних платежів;

— відповідач є безробітною і немає доходів, що свідчить про збагачення і утримання себе за рахунок аліментних зобов`язань, які позивач сплачує на утримання малолітніх доньок;

— стверджуючи про значні витрати, які відповідач несе на утримання доньок, остання не надала суду належних доказів того, що вся сума аліментів в розмірі 20 000 гривень щомісячно на кожну доньку витрачається саме на потреби дітей і саме ця сума коштів є необхідною та достатньою для забезпечення гідного рівня життя спільних дітей;

— аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 частки доходів позивача, що становитиме по 16 666 гривень щомісячно на кожну доньку, забезпечить гідний рівень життя спільних дітей сторін, надасть змогу забезпечити їх життєві потреби, з врахуванням фінансового навантаження, яке повинні нести обоє батьків відповідно до сімейного законодавства.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

15. Житомирський апеляційний суд ухвалою від 20 квітня 2026 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, встановив строк для подання відзиву на скаргу.

16. Житомирський апеляційний суд ухвалою від 15 травня 2026 року призначив справу до апеляційного розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

17. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується інформацією з актових записів про народження.

18. 10 травня 2012 року Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області рішенням у справі № 0616/2131/12 вирішив стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18 квітня 2012 року до повноліття дитини.

19. 01 вересня 2020 року Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області видав судовий наказ у справи № 285/3223/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дочку ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27 серпня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

20. З 05 серпня 2022 року ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що стверджується довідкою військової частини від 03 листопада 2025 року № 7394.

21. 06 листопада 2023 року ОСОБА_2 отримав посвідчення учасника бойових дій.

22. 29 серпня 2025 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , що стверджується інформацією з актового запису про шлюб № 1365.

23. Згідно із довідками Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області від 24 жовтня 2025 року № 23.10/167691 та № 23.10/167694 слідує, що розмір сплачених ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на підставі виконавчих документів у справах № 0616/2131 від 15 травня 2012 та № 285/3223/20 від 07 вересня 2020 року на кожну дитину ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) у 2025 році становив у січні - 23 947,53 грн; у лютому - 25 170,40 грн, у березні - 19 946,50 грн, у квітні - 24 411,67 грн, у травні - 24 377,02 грн, у червні - 24 822,55 грн, у липні - 23 488,72 грн, серпні - 24 144,63 грн.

Позиція апеляційного перегляду

24. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК)).

25. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (частина 2 статті 263 ЦПК).

26. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені судом (частина 5 статті 263 ЦПК).

27. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1 статті 367 ЦПК).

28. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Правове регулювання та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

29. Згідно з частинами 1, 9 статті 7 Сімейного кодексу України (далі – СК) сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

30. Статтею 141 СК передбачено, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; розірвання шлюбу між батьками та проживання їх окремо від дитини не звільняє від обов`язків щодо дитини.

31. За змістом частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття

32. Згідно з частиною 3 статті 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

33. Відповідно до частини 1 статті 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

34. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина 2 статті 182 СК).

35. Відповідно до частин 1, 2 статті 183 СК частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

36. Статтею 192 СК передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК.

37. Отже, визначений судом розмір аліментів не є незмінним, однак його зміна можлива за умови встановлення та оцінки обставин, передбачених статтею 192 СК, з урахуванням інтересів дитини та інших обставин, визначених статтею 182 СК.

38. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 3 статті 12, частина 1 статті 81 ЦПК).

39. У справі, що переглядається, встановлено, що на підставі двох окремих судових рішень з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі по 1/4 частки його заробітку (доходу) на кожну дитину, що сукупно становить 1/2 частину його заробітку (доходу).

40. Звертаючись до суду із позовом про зменшення розміру стягуваних аліментів з 1/4 частки від заробітку (доходу) на кожну дитину на 1/3 частку заробітку (доходу) на двох дітей щомісячно, позивач посилався на зміну його сімейного стану, створення нової сім`ї, понесення надмірного фінансового тягаря, порушення принципів справедливості і балансу його можливостей утримувати своїх дітей та забезпечувати належний рівень життя його нової родини.

41. Задовольняючи позов, змінюючи розмір аліментів, що стягуються на підставі двох окремих судових рішень та визначаючи єдиний розмір аліментів на двох дітей сторін у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) позивача, місцевий суд виходив з того, що під час задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на другу дитину ( ОСОБА_4 ) судом не було враховано наявність ще однієї дитини, на утримання якої вже стягуються аліменти, а сукупний розмір аліментів, що стягується з позивача на користь відповідача складає 1/2 частку його доходів, що перевищує нормативно визначену частку, яка може стягуватись на утримання двох дітей у порядку наказного провадження.

42. Колегія суддів з таким висновком місцевого суду погоджується не в повній мірі.

43. Верховний Суд у постанові від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 виклав правовий висновок про те, що стаття 192 СК передбачає можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, зокрема зміни матеріального або сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із сторін, а зміна сімейного стану є самостійною підставою для зміни розміру аліментів.

44. Отже, при вирішенні спору про зміну розміру аліментів суд має виходити з необхідності забезпечення найкращих інтересів дитини, реальних потреб дитини відповідного віку, матеріального та сімейного стану кожного з батьків, стану їх здоров`я, наявності інших осіб на утриманні, а також інших обставин, що мають істотне значення.

45. Апеляційний суд ураховує, що після ухвалення рішення суду від 10 травня 2012 року про стягнення з позивача аліментів на дитину ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, з 27 серпня 2020 року із нього також почали стягуватися аліменти на другу дитину ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, а також те, що з 29 серпня 2025 року позивач одружився вдруге та створив нову сім`ю.

46. Колегія суддів також ураховує принцип рівності права та обов`язки обох батьків щодо своїх дітей, передбачений статтею 141 СК, що включає також обов`язок утримання дітей.

47. З матеріалів справи слідує, що розмір сплачених ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 у 2025 році становив в середньому 23 800 грн в місяць на кожну дитину.

48. Доказів понесення витрат на дітей у співмірному розмірі відповідачкою суду не надано.

49. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина 9 статті 7 СК).

50. За таких обставин місцевий суд дійшов правильного висновку по наявність підстав для зменшення, розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

51. Водночас, змінюючи розмір аліментів, що стягуються з позивача та визначаючи єдиний (спільний) розмір аліментів на двох дітей, суд першої інстанції не врахував, що розмір стягуваних аліментів на кожну дитину визначався на підставі окремих судових рішень (рішення суду від 10 травня 2012 року у справі № 0616/2131/12 та судового наказу від 01 вересня 2020 року у справи № 285/3223/20). Тому зміні підлягає розмір аліментів за кожним судовим рішенням окремо.

52. За таких обставин апеляційний суд вважає наявними підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 10 травня 2012 року у справі № 0616/2131/12 на дитину ОСОБА_3 , з 1/4 на 1/6 частину від заробітку (доходу) позивача, та на підставі судового наказу від 01 вересня 2020 року у справі № 285/3223/20 на дитину ОСОБА_4 , з 1/4 на 1/6 частину від заробітку (доходу) позивача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття.

53. Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про відсутність передбачених статтею 192 СК підстав для зміни розміру аліментів через те, що матеріальний стан позивача не погіршився, оскільки зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів (див. постанови Верховного Суду: від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22, від 10 жовтня 2023 року у справі № 682/2454/22).

54. Колегія суддів також відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що сам по собі факт укладення нового шлюбу не свідчить про необхідність зменшення аліментів, оскільки вирішуючи питання про наявність підстав для зміни розміру аліментів суд першої інстанції обґрунтовано урахував сукупність обставин створення позивачем нової родини, стягнення аліментів на іншу дитину, що не враховувалося судом при видачі судового наказу від 01 вересня 2020 року у справи № 285/3223/20, а також принцип рівності обов`язку обох батьків щодо утримання своїх дітей.

55. Слід зазначити, що мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (частина 2 статті 182 СК).

56. Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для дитини віком 6 -18 років - 3196 грн.

57. З матеріалів справи слідує, що розмір сплачених позивачем на користь відповідачки аліментів на кожну дитину у 2025 році становив в середньому 23 800 грн в місяць, тобто перевищував мінімальний рекомендований розмір аліментів на кожну дитину у 7,5 разів.

58. Доводи апеляційної скарги про те, що зменшення розміру стягуваних аліментів порушуватиме права дітей, колегія суддів відхиляє, оскільки за встановлених обставин справи, стягнення з позивача аліментів у зменшеному розмірі відповідає вимогам частини 2 статті 182 СК, та є більше ніж достатнім для забезпечення гармонійного розвитку кожної з двох дітей сторін.

59. З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції в частині наявних підстав для зменшення розміру стягуваних аліментів не спростовують.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

60. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

61. Згідно з частиною 1 статті 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

62. Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції належно встановивши обставини справи, однак допустив неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до ухвалення помилкового рішення в частині визначення єдиного (спільного) розміру аліментів на двох дітей, що підлягає стягненню з позивача, у зв`язку зі чим рішення суду першої інстанції слід змінити, виклавши його резолютивну частину в редакції цієї постанови.

Щодо розподілу судових витрат

63. Оскільки рішення суду першої інстанції підлягає зміні лише в частині викладення мотивувальної частини в новій редакції, то новий розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осадчук Тетяна Сергіївна, задовольнити частково.

2. Рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року у справі № 285/6114/25 змінити, виклавши його резолютивну частину в новій редакції.

3. Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

4. Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на підставі рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2012 року у справі № 0616/2131/12 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 на 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

5. Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на підставі судового наказу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року у справі № 285/3223/20 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 на 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

6. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

7. Компенсувати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за рахунок державного бюджету у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання позовної заяви у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК.

Суддя-доповідачК.В. Шалота

СуддіО. С. Коломієць

О. Б. Талько