Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №162/169/26 — Волинський апеляційний суд

Справа № 162/169/26Головуючий у 1 інстанції: Цибень О. В.

Провадження № 22-ц/802/1238/26 Доповідач: Бовчалюк З. А.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Осіпука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Русинчук М.М.,

представника позивача Димарчук Н.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 16 липня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказував, що 24.10.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ОСОБА_2 укладено договір № 3666301910-139124, відповідно до умов якого товариство перерахувало кошти останньому на вказаний ним рахунок у розмірі 2500 гривень строком на 20 діб (до 13.11.2021) зі сплатою 1.95% за кожен день користування кредитом. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_2 06.10.2021 уклали договір № 3378543, відповідно до умов якого відповідач отримав 1000 гривень кредиту, проценти за користування яким - 3750 гривень, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування; стандартна (базова) ставка - 5%. Між товариством з обмеженою відповідальністю «Бі ел джи мікрофінанс» (далі - ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс») та відповідачем 24.10.2021 укладено договір № 4781926, відповідно до якого ОСОБА_2 видано кредит у розмірі 6492,5 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 календарного року. Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та відповідач 09.06.2021 уклали договір № 75494486, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надано позику у розмірі 8020 гривень зі сплатою 1,99% за кожен день користування позикою. Вказані договори укладені в електронній формі у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» згідно з договором № 15-02/22 від 15.02.2022 відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (далі - ТОВ «Вердикт капітал») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 3666301910-139124. Відповідно до договору № 13-01/2022-79 від 13.01.2022 ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 3378543. Відповідно до договору № 29/11-1 від 29.11.2021 ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 4781926. Згідно з умовами договору № 22/02/2022 від 22.02.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 75494486. Між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» 10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги, в тому числі за вищевказаними договорами з відповідачем. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунками заборгованості складає: за договором № 3666301910-139124 від 24.10.2021 - 13522,5 гривень, з яких 2500 гривень - за тілом кредиту, 11022,5 гривень - за відсотками; за договором № 3378543 від 06.10.2021 - 65750 гривень, з яких 10000 гривень - за тілом кредиту; 54750 гривень - за відсотками, 1000 гривень - за комісіями; за договором № 4781926 від 24.10.2021 - 15356,08 гривень, з яких 6492,5 гривень - за тілом кредиту, 8745,3 гривень - за процентами, 103,88 гривень - інфляційні збитки, 14,4 гривень - 3% річних; за договором № 75494486 від 09.06.2021 - 24487,92 гривень, з яких 8020 гривень - за тілом кредиту, 16466,61 гривень - за відсотками, 1,31 гривня - 3% річних.

На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, витрати по сплаті судового збору та понесені витратити на правову допомогу.

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 16 липня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за договором позики № 3666301910-139124 від 24.10.2021 у розмірі 3475 гривень; за договором про споживчий кредит № 3378543 від 06.10.2021 - 44750 гривень; за кредитним договором № 4781926 від 24.10.2021 - 15356,08 гривень. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог, щодо стягнення відсотків за кредитним договором № 3378543 від 06 жовтня 2021 року, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати частково рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у стягненні відсотків в розмірі 33700 гривень за договором 3378543 від 06 жовтня 2021 року.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, суд першої інстанції без належного встановлення фактичних обставин та оцінки доказів стягнув 33 750 грн процентів, зокрема 30 000 грн, нарахованих за ставкою 5 % на день після закінчення первісного строку кредитування. На думку скаржника, суд не встановив факт продовження користування кредитними коштами після 05.11.2021 року, тривалість такого користування та наявність передбачених договором підстав для пролонгації кредитування і застосування ставки 5% надень. Також вважає, що суд безпідставно поклав в основу рішення розрахунок заборгованості позивача, не перевіривши належним чином правові та фактичні підстави відповідних нарахувань.

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення, в частині стягнення відсотків за користування кредитом, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» 24.10.2021 уклали договір позики № 3666301910-139124, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 2500 гривень строком на 20 днів (до 13.11.2021). Відповідно до п.2.5 за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з п.9.13, 9.6 договору за користування наданими коштами у строк, передбачений п.2.3 встановлюється процентна ставка у розмірі 702% річних (або 1.95% за 1 день користування коштами); після закінчення строку дії договору проценти за користування кредитом можуть бути нараховані товариством згідно з ч.2 ст.625 ЦК України на всю суму боргу та встановлюються у розмірі 1404% річних. У п.10 договору відповідач зазначив свій банківський рахунок НОМЕР_1 . Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «U28KGMYE».

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 08.01.2026 № 2873_260108195315 на підставі договору про переказ коштів № ФК-П-20/08-08 від 20.08.2020 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 24.10.2021 на суму 2500 гривень, маска карти НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 116097578.

Факт отримання ОСОБА_2 коштів у сумі 2500 гривень 24.10.2021 на належну йому картку № НОМЕР_3 стверджується наданими АТ «А-Банк» документами.

Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Інкасо фінанс», загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за договором № 3666301910-139124 становить 3480 гривень, з яких 2500 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 980 гривень - заборгованість за процентами.

Між ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» 15.02.2022 укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/22, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» отримало право вимоги до боржників за договорами позики, укладеними з ТОВ «ФК «Інкасо фінанс». Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору від 15.02.2022 та акта його прийому-передачі від 15.02.2022 ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за договором № 3666301910-139124 у сумі 3480 гривень (2500 гривень - за тілом кредиту, 980 гривень - за процентами).

За розрахунком заборгованості ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість ОСОБА_2 за договором № 3666301910-139124 станом на 10.01.2023 становить 12982,45 гривень.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Коллект центр» заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 3666301910-139124 станом на 13.02.2026 становить 13522,5 гривень.

Також між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 06.10.2021 укладено договір про споживчий кредит № 3378543, згідно з умовами якого товариство надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 гривень строком на 30 днів (з 06.10.2021 до 05.11.2021). Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування тіла кредиту) складають 4750 гривень в грошовому виразі та 11,215 % річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 14750 гривень. Комісія за надання кредиту - 1000 гривень. Проценти за користування кредитом - 3750, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% (п.1.2-1.6). Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «S45928».

Анкета-заява на кредит № 3378543 від 06.10.2021 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем у ТОВ «Мілоан».

Згідно з довідкою про ідентифікацію ОСОБА_2 ідентифікований ТОВ «Мілоан» за допомогою одноразового ідентифікатора «S45928» 06.10.2021, відправленого за номером телефону НОМЕР_4 .

Відповідно до квитанції № 54b5f844-5ef7-49cc-af1d-9f7903a9a714_637691228959006587 ТОВ «Мілоан» 06.10.2021 перерахувало кошти у сумі 10000 гривень згідно з договором № 3378543 від 06.10.2021 з ОСОБА_2 на картку № НОМЕР_2 .

Факт отримання ОСОБА_2 коштів у сумі 10000 гривень 06.10.2021 на належну йому картку № НОМЕР_3 стверджується наданими АТ «А-Банк» документами.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Мілоан», загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 13378543 від 06.10.2021 становить 44750 гривень, з яких 10000 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 33750 гривень - заборгованість за процентами, 1000 гривень - за комісією.

Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» 13.01.2022 укладено Договір факторингу № 13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» отримало право вимоги до боржників за договорами про надання фінансових послуг, укладеними з ТОВ «Мілоан». Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу від 13.01.2022 та актів його приймання-передавання від 13.01.2022 ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за договором № 3378543 у сумі 44750 гривень (10000 гривень - за тілом кредиту, 33750 гривень - за процентами, 1000 гривень - по комісії).

За розрахунком заборгованості ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість ОСОБА_2 за договором № 3378543 станом на 10.01.2023 становить 65750 гривень.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Коллект центр» заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 3378543 станом на 13.02.2026 становить 65750 гривень.

ОСОБА_2 24.10.2021 підписав одноразовим ідентифікатором «В-506799» заявку на отримання кредитів та встановлення ділових відносин між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та ОСОБА_2 . Також 24.10.2021 відповідач та ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» уклали кредитний договір № 4781926, відповідно до умов якого відповідачу надано фінансовий кредит у розмірі 6492,50 гривень строком на 60 днів (до 23.12.2021). Позичальник має право ініціювати продовження строку кредитування або строку виплати кредиту на підставі звернення до кредитодавця у паперовій або електронній формі. Відповідно до п.1.7 позичальник сплачує проценти за кожен день користування кредитом з1-го до 30-го дня користування кредитом - 1,99%, з 31-го до 60-го дня - 2,5%. Строк дії договору: до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 календарного року. Відповідно до п.2.2 договору кредит перераховується за реквізитами банківської картки позичальника НОМЕР_2 . Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «В-506799».

Згідно з квитанцією № 455817019 ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» 24.10.2021 перерахувало кошти у сумі 6492,5 гривень на номер карти НОМЕР_5 за договором № 4781926 від 24.10.2021.

Факт отримання ОСОБА_2 коштів у сумі 6492,5 гривень 24.10.2021 на належну йому картку № НОМЕР_3 стверджується наданими АТ «А-Банк» документами.

Між ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» 29.11.2021 було укладено Договір відступлення прав вимоги № 29/11-1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» отримало право вимоги до боржників ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору відступлення прав вимоги від 28.01.2022 та акта його приймання-передачі від 28.01.2022 ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за договором № 4781926 від 24.10.2021 у сумі 15237,8 гривень (6492,5 гривень - за тілом кредиту, 8745,3 гривень - за процентами).

За розрахунком заборгованості ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 4781926 станом на 10.01.2023 становить 15356,08 гривень.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Коллект центр» заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 4781926 станом на 13.02.2026 становить 15356,08 гривень.

Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 09.06.2021 укладено договір позики № 75494486 (підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Th3kip6XLu», згідно з умовами якого товариство надало відповідачу грошові кошти у позику у розмірі 8020 гривень строком на 30 днів до 09.07.2021 зі сплатою процентів у розмірі 1.99%. Знижена процентна ставка - 0,8%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (не застосовується в період карантину) - 2,7%. Орієнтовна загальна вартість позики - 9935,18 гривень. У пункті 3 договору зазначено, що позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики (п. 4 договору).

Як вбачається з додатку № 1 до договору - таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, сума кредиту за договором - 8020 гривень, проценти за користування кредитом 1915,18 гривень.

Згідно з довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000093582/ТНПП та від 12.12.2025 відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 на виконання платіжної інструкції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» здійснено платіжну операцію 09.06.2021 на суму 8020 гривень, отримувачем яких є ОСОБА_3 - ЕПЗ номер НОМЕР_6 .

Факт отримання ОСОБА_2 коштів у сумі 8020 гривень 09.06.2021 на належну йому картку № НОМЕР_7 стверджується наданими АТ КБ «ПриватБанк» документами.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість ОСОБА_2 за договором № 75494486 становить 24486,61 гривень.

Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» 22.02.2022 було укладено Договір факторингу №22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» отримало право вимоги до боржників ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договорами позики, укладеними з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу від 22.02.1022 та актів його приймання-передавання від 22.02.2021 ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за договором № 75494486 у сумі 24486,61 гривень (8020 гривень - за тілом кредиту, 16466,61 гривень - за процентами).

За розрахунком заборгованості ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість ОСОБА_2 за договором № 75494486 станом на 10.01.2023 становить 24487,92 гривень.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Коллект центр» заборгованість ОСОБА_2 за договором № 75494486 станом на 13.02.2026 становить 24487,92 гривень.

Відповідно до Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ « Коллект центр», ТОВ «Коллект центр» отримало права вимоги ТОВ «Вердикт капітал» до боржників за договорами.

Згідно з реєстром боржників до вказаного договору про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 та актами його прийому-передачі від 10.01.2023 ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за договором № 4781926 у сумі 15356,08 гривень (6492,5 гривень - за тілом кредиту, 8745,3 гривень - за процентами, 118,28 - за ст.625 ЦК України); за договором № 3666301910-139124 у сумі 13522,5 гривень (2500 гривень - за тілом кредиту, 11022,5 гривень - за процентами); за договором № 3378543 у сумі 65750 гривень (10000 гривень - за тілом кредиту, 54750 гривень - за процентами, 1000 гривень - за комісіями); за договором № 75494486 у сумі 24487,92 гривень (8020 гривень - за тілом кредиту, 16466,61 гривень - за процентами, 1,31 гривня - за ст.625 ЦК України).

Одночас позивачем надано суду скрін про надсилання SMS повідомлення ОСОБА_2 про відступлення права вимоги заборгованості на підтвердження виконання умов п. 6.6 Договору факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022 та підтвердження надсилання SMS повідомлення боржнику ОСОБА_2 ТОВ «Коллект центр» за кредитним договором № 3378543 на виконання умов п. 5.5 Договору № 10-01/2023 від 10.01.2023; підтвердження надсилання SMS повідомлення боржнику ОСОБА_2 ТОВ «Коллект центр» за кредитним договором № 75494486 на виконання умов п. 5.5 Договору № 10- 01/2023 від 10.01.2023; інформацію щодо направлення ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права вимоги засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» на виконання умов Договору № 15-02/22 від 15.02.2022; підтвердження надсилання SMS повідомлення боржнику ОСОБА_2 ТОВ «Коллект центр» за кредитним договором № 3666301910-139124 на виконання умов п. 5.5 Договору № 10- 01/2023 від 10.01.2023; скрін про надсилання SMS повідомлення ОСОБА_2 про відступлення права вимоги заборгованості на виконання умов п. 3.2 Договору № 29/11-1 від 29.11.2021; підтвердження надсилання SMS повідомлення боржнику ОСОБА_2 ТОВ «Коллект центр» за кредитним договором № 4781926 на виконання умов п. 5.5 Договору № 10- 01/2023 від 10.01.2023.

Фактично рішення суду оскаржується відповідачем лише, в частині нарахування відсотків за кредитним договором № 3378543 від 06.10.2021 року, а відповідно переглядається судом апеляційної інстанції лише в цій частині.

Відповідно до умов договору про споживчий кредит № 3378543 строк кредитування був погоджений сторонами у 30 днів (п.1.3 договору).

Відповідно до п.2.2.1, 2.2.3 позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, визначених п.1.5.1-1.5.2 в термін, зазначений у п.1.4. У випадку, якщо позичальник продовжує строк кредитування, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою, визначеною п.1.5.2 або проценти за стандартною базовою ставкою, визначеною п.1.6 Договору у сумі та на умовах, визначених п.2.3 Договору. Водночас у п.3 паспорта споживчого кредиту № 3378543 визначено, що процентна ставка становить 1,25% за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування, вказаного в п.1.3 договору. Стандартна (базова) ставка - 5% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування, вказаного в п.1.3 договору на стандартних (базових) умовах згідно з п.2.3.1.2 договору.

Відповідно до п.5 паспорта споживчого кредиту позичальник може продовжити строк кредитування на стандартних (базових) умовах згідно з п.2.3.1.2 договору на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке продовження строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Протягом періоду, на який продовжено строк кредитування на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною (базовою) ставкою 5% за кожен день користування кредитом.

За таких обставин, надана первісним кредитором ТОВ «Мілоан» відомість про щоденні нарахування та погашення є правильною та відповідає умовам договору.

Доданий до позову розрахунок заборгованості наданий ТОВ «Вердикт капітал» містить відсотки, нараховані за період поза межами строків кредитування, відповідно суд першої інстанції зауважив про це та підставно відмовив у їх стягненні.

За умовами Договору №3378543:сума (загальний розмір) кредиту становить 10000,00 грн (п.1.2.). Кредит надається строком на30днів з 06.10.2021(строк кредитування)(п.1.3.). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу):05.11.2021(п.1.4.).Комісіязанаданнякредиту:1000.00 грн, яка нараховується за ставкою 10.00% від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1.). Проценти за користування кредитом: 3750.00 грн, які нараховуються за ставкою1.25% від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом (п.1.5.2.). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожний день користування кредитом (п. 1.6.).

Пунктом 2.2. Договору№3378543 врегульовано Плату закредитом, а саме:

п .2.2.1.Позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2.Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний вп.1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2.або проценти за стандартною (базовою)ставкою, визначеною п. 1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору;

п.2.2.2. Нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожний день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору;

пункт 2.3.Договору№3378543міститьумови,на яких здійснюється пролонгація строку кредитування на пільгових або стандартних (базових)умовах,зокрема пунктом Договору визначено порядок пролонгації на пільгових умовах, а саме: «Позичальник має право,неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальникувідповіднодо розділу6Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі-Правила), щорозміщенінавеб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https://miloan.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору.

Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту наведені у таблиці нижче, з якої вбачається, що максимальний розмір комісії, відсоток від поточного залишку кредиту становить 3.00% при продовженні строку на 3 дні; 5.00% при продовженні строку на 7 днів; 10.00% при продовженні строку на 15 днів.

Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за ставкою визначеною п. 1.5.2Договору.

Водночас, пунктом 2.3.1.2. Договору №3378543 визначено порядок пролонгації на стандартних (базових) умовах, а саме:

Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60днів,таке продовженняз дійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6. Договору.

У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) настандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільговихумовах.

Тобто, сплата комісії за пролонгацію строку кредитування та сплата процентів за цей день прямо передбачені умовами кредитного договору,з якими ознайомився і погодився відповідач.

Крім того, згідно п. 4.2. Договору №3378543 у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України.

У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору.

Отже, сторони погодили, що за користування кредитними коштами кредитором нараховуються відсотки за користування кредитом на весь період фактичного користування, в тому числі і у випадку прострочення виконання грошового зобов`язання за ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошовогозобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України.

Отже, при виконанні умов, передбачених п.2.3.1.2.Договору №3378543, відбувається пролонгація строку кредитування на час фактичного користування кредитом, але не більше 60 днів. Тобто, тривалість строку кредитування змінюється. Водночас, нарахування відсотків протягом пролонгованого строку є істотною умовою договору, оскільки сама природа кредиту полягає у користування грошовими коштами за плату.

З аналізу розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором ТОВ «Мілоан» за Договором про споживчий кредит №3378543, вбачається, що 06.10.2021 року відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн та нараховано комісію за оформлення кредиту у сумі 1 000,00 грн відповідно до п. 1.5.1 Договору.

Починаючи з 07.10.2021 року здійснювалось щоденне нарахування процентів за користування кредитом у межах 30-денного строку кредитування, визначеного п. 1.3 Договору, що повністю відповідає його умовам.

Після спливу періоду, визначеного п.1.3 Договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав та заборгованість за Договором не погасив, у зв`язку з чим відбулась автоматична пролонгація строку кредитування на стандартних (базових) умовах відповідно до п. 2.3.1.2 Договору, яка тривала з 06.11.2021 року по 04.01.2022 року, тобто не більше 60 днів.

Доводи відповідача про те, що суд першої інстанції не встановив факт продовження ним користування кредитними коштами після 05.11.2021 року та не встановив підстави для пролонгації строку кредитування на кожен окремий день, є необґрунтованими та спростовуються умовами укладеного договорпу.

Так, первісний строк кредитування за Договором закінчився 05.11.2021 року, однак доказів повернення отриманих кредитних коштів у повному обсязі саме на цю дату відповідачем не надано. Факт непогашення заборгованості за тілом кредиту відповідачем не спростований. Відповідно, за відсутності повернення кредитних коштів відповідач продовжував володіти ними та не виконав свого основного обов`язку за кредитним договором - повернути отримані грошові кошти.

Якщо кредитні кошти не повернуті позичальником, а доказів їх повернення матеріали справи не містять, то сам факт наявності не погашеного тіла кредиту свідчить про продовження існування відповідного грошового зобов`язання. Відповідач, заперечуючи проти нарахування процентів, мав надати докази, які б спростовували наведені обставини, зокрема підтвердження повернення кредитних коштів або інші докази припинення користування ними. Таких доказів до суду апеляційної інстанції не подано.

При цьому умовами Договору сторони заздалегідь погодили механізм пролонгації строку кредитування, відповідно до якого продовження строку відбувається у разі продовження позичальником користування кредитними коштами після спливу визначеного строку. Отже, для застосування такого механізму не передбачалося укладення додаткової угоди, подання окремої заяви чи оформлення кожного дня пролонгації окремим документом. Саме тому вимога відповідача про необхідність надання окремогодоказунастання кожногонаступногодняпролонгаціїне ґрунтується ані на умовах Договору, ані на фактичних обставинах справи.

Відповідач не навів конкретної обставини, яка б свідчила про те, що після 05.11.2021 року він припинив користування кредитними коштами, повернув тіло кредиту або вчинив інші дії, які відповідно до умов Договору припиняли б пролонгацію. Самого лише заперечення факту пролонгації недостатньо для спростування нарахованої заборгованості.

Відповідачем не доведено й неправомірності застосування передбаченого Договором механізму пролонгації. Апеляційна скарга не містить посилань на конкретні положення Договору, які, на думку відповідача, були порушені позивачем при здійсненні нарахувань, так само як і не містить доказів того, що умови для застосування п. 2.3.1.2 Договору фактично були відсутні.

За таких обставин посилання апелянта на те, що суд не встановив факт продовження користування кредитними коштами та неправомірність пролонгації, є безпідставними. Відповідач не погасив заборгованість за кредитом, не довів припинення користування кредитними коштами та не надав жодного доказу, який би спростовував передбачену Договором підставу для продовження строку кредитування. Відтак підстав для висновку про безпідставність нарахування процентів за період пролонгації немає.

Надалі право вимоги було відступлено до ТОВ «Вердикт Капітал».

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_2 . Договором №3378543 перед ТОВ «Вердикт Капітал», що набуло право вимоги до відповідача за договором факторингу, останнім було здійснено нарахування процентів за період з 13.01.2022 (дати набуття прав вимоги) по 23.02.2022 (дата, що передувала введенню воєнного стану) згідно пункту 4.2. кредитного договору, яким передбачено змінену процентну ставку згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, що відповідає чинним вимогам законодавства.

ТОВ «Коллект Центр», який набув право вимоги до відповідача за договором про відступлення (купівлю-продаж ) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, не здійснювалось жодних нарахувань за Договором про споживчий кредит № 3378543.

Суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у стягненні заборгованість, що нараховані факторами, поза межами строку кредитування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Висновки суду ґрунтуються на повно і всебічно з`ясованих обставинах справи, перевірених належними доказами, на які є покликання в рішенні суду і яким суд дав правильну юридичну оцінку.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду, в оскарженій частині, залишити без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 263, 367, 368, 375, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Любешівського районного суду Волинської області від 16 липня 2026 року, в оскарженій частині, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий-суддя:

Судді: