Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №761/22492/24 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22492/24

Провадження № 2/761/1052/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі: Каніковському Б.А., за участі представника відповідача 1 адвоката Гамрецького Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», ОСОБА_2 про скасування документа, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» та ОСОБА_2 , в якому просив:

?скасувати довідку № 114/5205, видану 05.09.2017 р. КП «Житлоінвестбуд-УКБ» на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про оплату повної вартості квартири АДРЕСА_1 ;

?зобов`язати КП «Житлоінвестбуд-УКБ» видати довідку про оплату повної вартості вказаної квартири на ім`я одного лише позивача.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 30.03.2016 р. між ним, ОСОБА_2 та КП «Житлоінвестбуд-УКБ» укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 181 , зареєстрований в реєстрі за № 594 (далі - Договір). У період з 08.04.2016 по 21.08.2017 р. позивач, як стверджує, одноособово сплатив на рахунок КП «Житлоінвестбуд-УКБ» грошові кошти у розмірі 1 424 636,10 грн у рахунок оплати вартості майнових прав на вказану квартиру. На переконання позивача, оскільки оплату вартості квартири фактично здійснив саме він, довідка про повну оплату повинна бути видана саме на його ім`я.

КП «Житлоінвестбуд-УКБ» позов не визнало, подало відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке. 30.03.2016 р. між КП «Житлоінвестбуд-УКБ» (Продавець) з однієї сторони та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (Разом іменовані - Покупці), які перебувають в шлюбі та діють за взаємною згодою, з другої сторони укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 181 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О., зареєстрований в реєстрі за № 594. Після фактичної оплати вартості майнових прав на квартиру у розмірі 1 424 636,10 грн. КП «Житлоінвестбуд-УКБ» на ім`я Покупців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як стороні по договору, видана довідка №114/5205 від 05.09.2017 р. про здійснення повної оплати за квартиру 181 на АДРЕСА_3 , за загальну площу 62,10 кв.м. Договором не врегульовано питання здійснення часткової оплати кожним із Покупців окремо, а довідка видається на об`єкт нерухомості Покупцям як стороні Договору, а не одному з співвласників. Договір та закон не покладають на Продавця обов`язку видавати окрему довідку одному з подружжя. Крім того, відповідач-1 вказав, що позивач не навів жодної конкретної норми закону чи умови Договору, порушеної відповідачем-1 при видачі довідки, а відтак відсутні підстави вважати довідку № 114/5205 протиправною.

Відповідачка ОСОБА_2 направила суду пояснення, в яких заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначила, що позов спрямований на порушення її майнових прав та вплив на інші судові справи щодо поділу майна між позивачем та нею.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 26.11.2024 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження.

Наказом голови Шевченківського районного суду м. Києва № 02-04-К-36 від 23.02.2026 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку зі звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 лютого 2026 року № 225/0/15-26.

Згідно розпорядження т.в.о. керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Т.М. Буглак щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1586 від 27.05.2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ", ОСОБА_2 про скасування документів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2026 р. цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач до судового засідання 28.07.2026 року не з`явився, у судове засідання 24.08.2026 р. позивач не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача-1 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач-2 до судового засідання 28.07.2026 та 24.08.2026 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.08.2026 р. закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду по суті на 22.09.2026 р.

У судове засідання по суті розгляду справи позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав позицію викладену у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Відповідач-2 до судового засідання не з`явився.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом установлено та вбачається з матеріалів справи, що 30.03.2016 року між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (Продавець) з однієї сторони, та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом іменовані - (покупці) з другої сторони, які далі згідно тексту спільно іменуються як „Сторони", а окремо - як „Сторона", попередньо ознайомлені з вимогами чинного законодавства, розуміючи значення своїх дій, уклали Договір купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О., зареєстрований в реєстрі за №594.

За цим Договором Продавець передає у власність, а Покупці приймають у власність в рівних частинах кожний майнові права на квартиру № 181 . Пунктом 1.7 Договору сторони погодили, що для оформлення Покупцями права власності на квартиру Продавець зобов`язаний надати їм, серед іншого, довідку про оплату в повному обсязі вартості квартири. Пунктом 3.5 Договору передбачено, що після внесення Покупцями повної вартості предмета договору Продавець надає Покупцям відповідну довідку, яка є невід`ємним додатком до Договору (п. 1.1. Договору).

Пункт 1.2. Договору, під майновими правами Сторони розуміють право Продавця збудувати об`єкт нерухомого майна, який буде створено у майбутньому, далі - Квартиру, на земельній ділянці, кадастровий номер 8000000000:88:062:0009, цільове призначення земельної ділянки - для житлової забудови і громадського призначення, вид використання земельної ділянки - для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом, які належать на підставі: Договору на виконання функцій замовника № 130/22 від 26 жовтня 2012 року; Дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 02 липня 2013 року № ІУ 114131840551 та Експертного звіту щодо розгляду проектної документації № 3-032- 13-ЕП/КО. виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА ЕКСПЕРТИЗА» (ТОВ «УКРБУДЕКСПЕРТИЗА»), від 10 червня 2013 року.

Пункт 1.3. Договору, Під Об`єктом капітального будівництва Продавець матиме на увазі житловий будинок: АДРЕСА_4 , кількість поверхів - 25. запланований термін введення в експлуатацію - II квартал 2016 року.

Відповідно до п. 1.4. Договору Квартира, визначена у п.1.1., майнові права на яку придбають Покупці, має наступні характеристики: № квартири - АДРЕСА_5 ; загальна площа - 61,43 кв.м.; житлова площа - 32,33 кв.м., кількість кімнат - 2 (дві); план квартири - згідно з проектною документацією.

Згідно п. 1.5. Договору Продавець зобов`язаний передати Покупцям Квартиру, а Покупці прийняти її. Передача та приймання здійснюється Сторонами за Актом приймання-передачі Квартири після введення Об`єкту капітального будівництва в експлуатацію та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів, виготовлених відповідним органом. Покупці набувають право власності на Квартиру після оформлення Акту приймання-передачі Квартири.

Покупці, після набуття права власності на Квартиру мають право володіти та користуватись нею без обмежень та самостійно оформити право встановлюючі документи на Квартиру (п. 1.6. Договору).

У пункті 1.7. Договору Сторони дійшли згоди, що для оформлення Покупцями права власності на Квартиру, Продавець зобов`язаний надати їм наступні документи: 1) Акт приймання-передачі Квартири; 2) Довідку про оплату в повному обсязі вартості Квартири; 3) Технічний паспорт квартири, виготовлений відповідним органом.

У відповідності до п. 2.2. Договору Продавець зобов`язаний: 2.2.1. Приймати від Покупців оплату вартості майнових прав на Квартиру у строки і на умовах, визначених цим Договором. 2.2.2. Передати Покупцям Квартиру після введення Об`єкту' капітального будівництва в експлуатацію та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів, виготовлених відповідним органом. 2.2.3.Надати Покупцям Довідку про внесення Покупцями оплати вартості Квартири; 2.2.4. Видати Покупцям дублікат Акту прийому-передачі Квартири з позначкою «Дублікат» в разі його втрати.

Пунктом 2.4. договору визначено, що Покупці зобов`язані: 2.4.1. Сплатити повністю вартість майнових прав на квартиру або дотримуватись графіку оплати вартості предмету договору, викладеного у розділі 3 цього Договору. 2.4.2. Прийняти за Актом приймання передачі Квартиру протягом 30 календарних днів (п.1.5. Договору.) 2.4.3. Повідомляти Продавця про зміну паспортних даних, місця реєстрації, контактних телефонів та інших суттєвих відомостей.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що на дату підписання цього Договору вартість майнових прав на Квартиру складає 1 409 265,63 грн. (в т.ч. ПДВ 234 877, 61 грн.) виходячи з вартості майнових прав у перерахунку на 1 кв.м. - 19 117,50 грн. крім того ПДВ 3 823,50, а разом 22 941,00 грн., яка встановлена згідно із протоколом засідання комісії по визначенню вартості об`єктів нерухомості на день внесення Покупцями оплати.

Відповідно до п. 3.2. Договору Покупці здійснюють оплату 99% відсотків вартості майнових прав за наступним графіком: до 04.04.2016 р. - 694 586,50 грн., до 30.06.2016 - 694 586,50 грн.

Платежі за цим Договором здійснюються Покупцями шляхом перерахування у готівковій або безготівковій формі коштів на рахунок Продавця, зазначений у реквізитах цього Договору (п. 3.4. Договору).

Пунктом 3.5. Договору встановлено, що після внесення Покупцями повної вартості Предмету договору у готівковій або безготівковій формі, Продавець надає Покупцям Довідку про оплату в повному обсязі вартості Квартири, яка є невід`ємним додатком до цього Договору.

Відповідно до п.7.2. Договору Покупці, стверджують, що на момент придбання майнових прав на квартиру вони перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою та діють за взаємною згодою.

У період з 08.04.2016 по 21.08.2017 р. Покупцями, як стороною по Договору здійснено оплату вартості майнових прав на квартиру у розмірі 1 424 636,10 грн.

На виконання умов договору, КП «Житлоінвестбуд - УКБ» на ім`я покупців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як стороні по договору, видана довідка №114/5205 від 05.09.2017 р. про здійснення повної оплати за квартиру АДРЕСА_6 , за загальну площу 62,10 кв.м.

В цей же день, 05.09.2017 року для оформлення Покупцями права власності на Квартиру, між КП «Житлоінвестбуд-УКБ» (Продавець) з однієї сторони, та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Покупці) підписано Акт №1177 прийому - передачі квартири.

Згідно якого Продавець передає квартиру, а Покупці у повному обсязі здійснили оплату та приймають у рівних частинах кожний квартиру у житловому будинку за поштовою адресою: АДРЕСА_6 , за загальну площу 62,10 кв.м., загальною вартістю 1 424 636,10 грн.

Тобто факт спільного придбання, оплати та прийняття квартири підтверджено і в Акті прийому - передачі квартири від 05.09.2017 року.

Цей акт підписаний обома Покупцями особисто, без зауважень чи застережень щодо порядку чи суб`єкта фактичної оплати, і жодною зі сторін Договору на момент його підписання не оспорювався.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Частиною 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Тлумачення пункту 3 частини 1 статті 3 та статті 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема, свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору.

Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положеннями статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом статей 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст. 356 ЦК України).

Згідно частини 1 статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вказане узгоджується із ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу ). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Довідка про оплату не є правочином у розумінні ст. 202, 626 ЦК України - вона нічого не встановлює, не змінює і не припиняє сама по собі, а лише підтверджує здійснений факт (надходження коштів).

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом: документ, яким оформлюється відповідне право (свідоцтво, довідка тощо), не є правочином, на підставі якого це право виникає, змінюється чи припиняється, а лише фіксує факт його наявності (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №925/797/17, від 10.04.2018 у справі №927/849/17, від 03.04.2018 у справі №917/927/17). За відсутності встановленої судом недійсності чи скасування документів, на підставі яких видано такий документ, підстави для визнання його неправомірним відсутні.

За загальним правилом підставою для скасування певного документа, в даному випадку довідки №114/5205 від 05.09.2017 р. є її протиправність, невідповідність вимогам закону, умовам договору та ін.

Позивачем не доведено, яку саме норму закону порушено Відповідачем-1, або які договірні зобов`язання не виконані Продавцем. Позивач не наводить правової підстави для скасування довідки №114/5205 від 05.09.2017 р.

Статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Оскільки договором не врегульовані питання здійснення часткової оплати кожним із покупців в певних долях, також не передбачено визначення часток кожного із покупців (подружжя) у праві власності, отже дане майно є спільною сумісною власністю, що відповідає волевиявленню Покупців підтвердженої у п. 7.2. Договору, та засвідчено підписанням Договору.

З моменту складання та видачі Покупцям довідки до моменту фактичного її використання, шляхом оформлення Покупцями права власності на Квартиру, останні не звертались до відповідача-1 щодо невідповідності змісту довідки, вказане свідчить про належне здійснення Покупцями факту оплати та правомірність довідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Позивач на обґрунтування позовних вимог посилається на витяг з журналу проводок КП «Житлоінвестбуд-УКБ», наданий йому на запит, який, на його думку, підтверджує здійснення ним особисто оплати вартості квартири № 181 . Суд оцінює цей доказ критично з огляду на таке: сам по собі факт зазначення особи платника в журналі бухгалтерського обліку контрагента не спростовує презумпції спільності майна подружжя, встановленої ст. 60 СК України, оскільки кошти, з яких здійснювалась оплата, могли походити із спільного сімейного бюджету подружжя незалежно від того, з чийого особистого рахунку або від чийого імені технічно проводився платіж. Позивач не надав суду доказів на спростування презумпції спільності коштів (зокрема доказів того, що сплачені кошти є його особистою приватною власністю в розумінні ст. 57 СК України), а відповідач-2 такі обставини заперечує.

Зазначене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.06.2020 у справі №638/18231/15-ц (провадження №14-712цс19), про презумпцію спільності інтересів подружжя і сім`ї, обумовлену тісним взаємозв`язком, який не завжди дозволяє однозначно встановити, коли саме у відносинах з третіми особами кожен з подружжя діє у власних інтересах, а коли - в інтересах сім`ї, а також з постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №711/2302/18 (провадження №61-13953св19), відповідно до якої тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції спільності майна подружжя, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Крім того, Верховний Суд у постанові від 18.05.2023 у справі №344/5528/22 вказав, що саме по собі посилання на окремі непрямі обставини, пов`язані з оформленням майна, не є достатнім доказом сплати особистих коштів одним із подружжя, якщо не спростовано презумпцію спільності майна в цілому. Такий підхід є застосовним і до обставин цієї справи, оскільки саме лише зазначення особи платника в журналі бухгалтерського обліку контрагента є непрямою обставиною, яка сама по собі не спростовує презумпції, встановленої ст. 60 СК України.

В свою чергу, Позивач, стверджуючи про одноособове виконання зобов`язання за Договором та про порушення цим свого права на отримання довідки саме на своє ім`я, не довів належними, допустимими і достовірними доказами: (а) що кошти, сплачені на виконання Договору, є виключно його особистою власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя; (б) що видача довідки на ім`я обох Покупців суперечить конкретній нормі закону чи умові Договору; (в) яким саме чином видача довідки № 114/5205 порушує його права з огляду на те, що Акт приймання-передачі квартири від 05.09.2017 р. підписаний ним особисто без заперечень.

Підсумовуючи наведене, Позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність порушених його прав, також не підтверджено підстав для задоволення позову, за таких обставин, позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 4, 10, 203 ЦК України підставою для визнання документа протиправним та його скасування є його невідповідність вимогам закону або умовам договору. Судом не встановлено жодного порушення КП «Житлоінвестбуд-УКБ» умов Договору купівлі-продажу від 30.03.2016 р. № 594 при видачі довідки № 114/5205 від 05.09.2017 р.: довідка видана в строгій відповідності до п.п. 1.7, 3.5 Договору, на ім`я обох Покупців, як прямо передбачено погодженими сторонами умовами, після отримання повної суми оплати. Відповідач-1, будучи третьою особою щодо сімейних майнових відносин позивача та відповідача-2, не мав ні договірних, ні законних підстав визначати частки фактичної участі кожного з Покупців у оплаті та видавати документ, який суперечив би прямому припису Договору про видачу довідки Покупцям (у множині) як стороні Договору.

За таких обставин, зважаючи на відсутність доведеного порушення відповідачем-1 умов Договору та недоведеність позивачем обставин, покладених в основу позовних вимог, підстави для скасування довідки № 114/5205 від 05.09.2017 р. та покладення на відповідача-1 обов`язку видати довідку на ім`я одного лише позивача - відсутні.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності за правилами ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що:

?КП «Житлоінвестбуд-УКБ» при видачі довідки № 114/5205 від 05.09.2017 р. діяло у повній відповідності до умов Договору купівлі-продажу від 30.03.2016 р. № 594, порушень договірних зобов`язань з боку відповідача-1 не встановлено;

?позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставин, на які він посилається як на підставу позовних вимог, зокрема факту одноособового виконання ним у повному обсязі зобов`язання з оплати вартості квартири за рахунок власних, а не спільних із відповідачем-2 коштів;

?позовні вимоги є недоведеними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273-275, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 10, 11, 202, 203, 328, 356, 368, 509, 626-629, 638, 655, 656 Цивільного кодексу України, ст.ст. 57, 60 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», ОСОБА_2 про скасування документа, зобов`язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12.10.2026 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

06 жовтня 2026 року