Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №760/18832/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18832/26

3/760/7065/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, паспорт ID - картка № НОМЕР_1 від 10.12.2019, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.51 КУпАП для розгляду по суті.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 885670 від 29.06.2026, 29.06.2026 о 07:50 за адресою: м. Київ, вул. Огієнка, 15а у магазині «Аврора», ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: кава розчинна «Амбасадор», в кількості 2 шт, на загальну вартість 498,33 грн, без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.51 КУпАП.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2026 року матеріали вказаної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП було повернуто до Солом?янського управління поліції ГУНП у м. Києві для приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

07 жовтня 2026 року зазначені матеріали повторно надійшли до суду без фактичного виконання вищевказаної постанови суду від 30 липня 2026 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

Частина 3 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Так, протокол щодо ОСОБА_1 складений за ч.3 ст.51 КУпАП, що свідчить про наявність такої ознаки як повторність вчинення правопорушення протягом року. При цьому, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.51 КУпАП, копії відповідної постанови суду не долучено до матеріалів справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, судом встановлено, що постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2026 року, якою матеріали справи щодо ОСОБА_1 було повернуто до Солом?янського управління поліції ГУНП у м. Києві для приведення їх у відповідність до вимог КУпАП, фактично не виконано, оскільки при повторному направленні матеріалів до суду не усунуто зазначений судом недолік, а саме не надано доказів на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.51 КУпАП, зокрема копії відповідної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що матеріали справи щодо ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Солом?янського управління поліції ГУНП у м. Києві для належного дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.51 КУпАП, ПОВТОРНО повернути до Солом?янського управління поліції ГУНП у м. Києві для приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Я.В. Кравченко