Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №910/10912/23 — Касаційний господарський суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/10912/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Колос І. Б., Малашенкової Т. М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01 липня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий Ткаченко Б. О., судді: Ходаківська І. П., Гаврилюк О. М.)

у справі № 910/10912/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 152 002 237,46 грн

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" (відповідач) 152 002 237, 46 грн, з яких 104 691 455, 67 грн - основний борг, 13 387 518, 98 грн - пеня, 29 189 399, 97 грн - інфляційні втрати, 4 733 862, 84 грн - 3 % річних.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2026 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 104 691 455, 67 грн основної заборгованості, 29 189 399, 97 грн інфляційних втрат, 4 733 862, 84 грн 3 % річних, 6 693 759, 49 грн пені, судовий збір. В іншій частині позову відмовлено.

3. Додатковим рішенням від 16 січня 2025 року Господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 573 050, 45 грн, з яких 417 462, 95 грн - витрати на правову допомогу під час розгляду справи № 910/10912/23 у Господарському суді міста Києва, 155 587, 50 грн - витрати на правову допомогу у Північному апеляційному господарському суді під час апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09 листопада 2023 року про призначення судової експертизи у цій справі.

4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2025 року скасовано додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16 січня 2025 року в частині відмови у стягненні з АТ "Укрнафта" на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із переглядом Північним апеляційним господарським судом ухвали від 09 листопада 2023 року. Ухвалено у зазначеній частині нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 20 000,00 грн (із заявлених 155 587,50 грн). В іншій частині додаткове рішення залишено без змін.

5. Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2026 року касаційні скарги ТОВ "Оператор ГТС України", АТ "Укpнaфта" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 28 листопада 2024 року, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16 січня 2025 року, постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2025 року, ухвалену за результатами перегляду додаткового рішення, у справі № 910/10912/23 залишено без змін.

Заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу і короткий зміст оскаржуваного судового рішення

6. 27 жовтня 2025 року ТОВ "Оператор ГТС України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. У цій заяві просило стягнути з АТ "Укрнафта" на свою користь 290 584,81 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. На підтвердження заявленої суми позивач надав докази на їх понесення.

7. Відповідач 10 грудня 2025 року звернувся до господарського суду із запереченнями, які надійшли до суду 11 грудня 2025 року, в яких зазначав, що заявлені позивачем до стягнення витрати є неспівмірними з обсягом наданих послуг, необґрунтованими. Вказував на необхідність зменшення їх суми до 4 506,00 грн (том 9, а.с. 153 - 154).

8. Північний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 01 липня 2026 року заяву ТОВ "Оператор ГТС України" задовольнив частково. Вирішив стягнути з АТ "Укрнафта" на користь ТОВ "Оператор ГТС України" 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції. В іншій частині заяви відмовив.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. У касаційній скарзі ТОВ "Оператор ГТС України" просить скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01 липня 2026 року в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ "Оператор ГТС України" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 270 584,84 грн і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цієї заяви і стягнення вказаної суми.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

10. У касаційній скарзі ТОВ "Оператор ГТС України" посилається на пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і зазначає, що суд апеляційної інстанції при ухваленні додаткової постанови (в частині відмови у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу) не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, від 20 липня 2021 року у справі № 222/2604/20, від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19, від 18 березня 2021 року у справі № 910/15621/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 910/12591/18.

11. Скаржник також посилається на таке: витрати у сумі 270 584,84 грн є обґрунтованими та співмірними зі складністю справи; що покладення таких витрат на відповідача не стане для нього надмірним тягарем; апеляційний господарський суд безпідставно зменшив суму стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Доводи інших учасників справи

12. Від відповідача відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшов.

Рух справи в суді касаційної інстанції

13. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 липня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Бенедисюк І. М., Булгакова І. В.

14. Верховний Суд ухвалою від 05 серпня 2026 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Оператор ГТС України" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01 липня 2026 року та вирішив здійснювати перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

15. У зв`язку із відпусткою судді Булгакової І. В. та відрядженням судді Бенедисюка І. М. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Колос І. Б., Малашенкова Т. М.

Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції

16. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

17. Згідно з частиною другою статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів скаржника та висновків суду апеляційної інстанції

18. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

19. Глава 8 розділу I ГПК України регулює інститут судових витрат.

20. За загальним правилом, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (див. також пункт 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц).

21. Статтею 123 ГПК України, яка визначає види судових витрат, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (стаття 126 ГПК України).

22. У силу приписів статей 59, 131 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу для надання якої в Україні діє адвокатура, а стаття 16 ГПК України вказує на те, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

23. Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI (тут і далі - в редакції, чинній на час звернення з відповідною заявою та її розгляду)) визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

24. Відповідно до норм цього Закону:

- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт - оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 частини 1 статті 1 цього Закону № 5076-VI);

- представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини 1 статті 1 цього Закону № 5076-VI);

- інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 цього Закону № 5076-VI);

- видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (стаття 19 цього Закону № 5076-VI);

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначено в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховують складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону № 5076-VI).

25. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 виснувала, що: "гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру і погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв".

26. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

27. У пункті 164 постанови від 05 червня 2024 року у справі № 910/14524/22 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що одним із принципів господарського судочинства є "відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення". Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, зокрема, у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

28. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України (див. постанову Верховного Суду від 25 березня 2026 року у справі № 910/7099/21).

29. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

30. Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у пункті 6.5 постанови від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 зазначила, що витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 ГПК України).

31. Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

32. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини у тому числі в рішенні в справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) від 28 листопада 2002 року щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму.

33. Здійснюючи аналіз норм права, які регулюють такий інститут судових витрат як витрати на професійну правничу допомогу Верховний Суд, Велика Палата Верховного Суду також неодноразово висновували таке:

- нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (див. пункти 33, 34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19);

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (див. пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, пункт 135 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21);

- критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення (див. постанову Верховного Суду від 06 травня 2026 року у справі № 676/4395/20, постанову Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі № 910/14524/22);

- вирішуючи заяву/клопотання сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги. Такі докази, відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Водночас згідно зі статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України (див. пункти 44- 46 ухвали Верховного Суду від 16 липня 2026 року у справі № 910/9939/18);

- під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені частиною 4 статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5- 7, 9 статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами (див. постанову Верховного Суду від 06 лютого 2023 року у справі № 41/1-10, пункт 99 постанови Верховного Суду від 16 вересня 2025 року у справі № 910/2865/23).

34. Здійснюючи розгляд заяви ТОВ "Оператор ГТС України" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, апеляційний господарський суд встановив таке.

35. Позивачем у відзиві на апеляційну скаргу зазначалося про понесення ним витрат на професійну правничу допомогу та наводився попередній (орієнтовний) розрахунок цих витрат, а 27 жовтня 2025 року була подана заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених у апеляційному господарському суді, до якої долучено відповідні документи. Тобто у справі, що переглядається, позивач скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 8 статті 129 ГПК України, і подав докази понесення ним судових витрат у виді професійної правничої допомоги протягом 5 днів після ухвалення постанови апеляційного господарського суду, попередньо зробивши про це відповідну заяву.

36. 01 вересня 2023 року між ТОВ "Оператор ГТС України" (замовник) та Адвокатським об`єднанням "ЕСКВАЙРС" (виконавець, АО "ЕСКВАЙРС") було укладено договір № 4600008265 про надання адвокатських послуг. У пункті 11.1 договору (в редакції додаткової угоди від 19 серпня 2025 року № 3) сторони узгодили, що цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (у разі наявності) і діє до 01 вересня 2026 року, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

37. Відповідно до пункту 1.1 договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги: код ДК 021:2015:79110000-8 послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (адвокатські послуги) пов`язані із забезпеченням реалізації прав і обов`язків ТОВ "Оператор ГТС України" в цивільному, господарському, адміністративному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; наданням правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності ТОВ "Оператор ГТС України", складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів ТОВ "Оператор ГТС України", недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

38. За пунктом 3.1 договору виконавець надає послуги, а замовник приймає послуги щомісячно згідно з наданими замовником завданнями (заявками).

39. Згідно з пунктом 3.2 договору виконавець щомісячно звітує за час, витрачений на надання послуг. Виконавець складає звіт, в якому зазначається детальний опис послуг, інформація про час, витрачений кожним фахівцем, який працював над відповідною заявкою, та прізвища фахівців, які надавали послуги (звіт), надсилає звіт замовнику. Для цілей обліку кількості годин надання послуг за цим договором враховуються як години надання послуг безпосередньо виконавцем, так і третіми особами, залученими виконавцем для надання послуг за цим договором.

40. Пунктом 3.5 договору встановлено, що виконавець протягом 20 (двадцяти) робочих днів після отримання від замовника погодження, зобов`язаний надати замовнику акт приймання-передачі наданих послуг у 2 (двох) примірниках стосовно послуг, що були надані у відповідному місяці, звіт та рахунок на оплату. Замовник протягом 20 (двадцяти) робочих днів після отримання двох примірників такого акта разом зі звітом та рахунком на оплату зобов`язаний підписати акт та один його примірник повернути виконавцю або в це же строк надіслати виконавцю обґрунтовану відмову від приймання послуг.

41. Відповідно до пункту 4.3 договору фактична сума гонорару виконавця та його співвиконавців розраховується на основі усередненої погодинної ставки, яка становить не більше 9 260, 00 грн за кожну годину надання послуг без ПДВ.

42. 08 листопада 2023 року ТОВ "Оператор ГТС України" направив АО "ЕСКВАЙРС" завдання, оформлене листом від 08 листопада 2023 року № ТОВВИХ-23-15992 "Щодо надання завдання (заявки) за договором про надання адвокатських послуг № 4600008265", у якому, серед іншого, надано АО "ЕСКВАЙРС" замовлення на здійснення представництва та захист інтересів ТОВ "Оператор ГТС України" у справі № 910/10912/23.

43. 22 липня 2024 року між ТОВ "Оператор ГТС України" (замовник) та АО "ЕСКВАЙРС" (виконавець) було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої 01 липня 2024 року фактична сума гонорару виконавця та його співвиконавців розраховується на основі усередненої погодинної ставки, яка становить не більше 11 112,00 грн за кожну годину надання послуг з ПДВ.

44. Крім того, 24 грудня 2024 року між ТОВ "Оператор ГТС України" та АО "ЕСКВАЙРС" було укладено додаткову угоду № 2, за умовами якої з 01 липня 2024 року фактична сума гонорару виконавця та його співвиконавців розраховується на основі усередненої погодинної ставки, яка становить не більше 9 723,00 грн за кожну годину надання послуг з ПДВ.

45. Отже, суд апеляційної інстанції встановив, що взаємовідносини сторін за договором були врегульовані таким чином: розмір винагороди АО "ЕСКВАЙРС" розраховуються залежно від фактично витраченого часу з розрахунку усередненої погодинної ставки 9 260,00 грн без ПДВ, з 01 липня 2024 року по 31 жовтня 2024 року - 11 112,00 грн з ПДВ за одну годину, з 01 листопада 2024 року і по теперішній час - 9 723,00 грн з ПДВ за одну годину; АО "ЕСКВАЙРС" щомісяця надає звіт про витрачений час на надання послуг за договором; після погодження звіту АО "ЕСКВАЙРС" складає акт приймання-передачі наданих послуг у відповідному місяці та передає його клієнту на підписання; оплата послуг АО "ЕСКВАЙРС" за звітний місяць здійснюється протягом 30 днів з дати підписання ТОВ "Оператор ГТС України" акта приймання-передачі послуг; розмір витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції під час розгляду цієї справи становить суму, яка розраховується з врахуванням фактично витраченого часу на надання правової допомоги залежно від ставок залучених до надання правової допомоги адвокатів АО "ЕСКВАЙРС" у межах погодженого розміру усередненої погодинної ставки за звітний місяць (не більше 9 723,00 грн з ПДВ за одну годину).

46. Згідно з детального опису робіт (наданих послуг), виконаних АО "ЕСКВАЙРС":

період: січень 2025 року (загальна сума 126 413,12 грн). Адвокат Ізвєков В. В.: 1. Підготовка і подання через підсистему "Електронний суд" заяви про участь в режимі ВКЗ у судовому засіданні, що призначене на 03 березня 2025 року (ТОВВИХ-25-1519 від 28 січня 2025 року) - 0,33 год.; 2. Підготовка і подання через підсистему "Електронний суд" відзиву на апеляційну скаргу ПАТ "УКРНАФТА" на рішення Господарського суду міста Києва від 28 грудня 2024 року у справі № 910/10912/23 (ТОВВИХ-25-1639 від 30 січня 2025 року) та клопотання про долучення відзиву на апеляційну скаргу ПАТ "УКРНАФТА" на рішення Господарського суду міста Києва від 28 грудня 2024 року у справі № 910/10912/23 (ТОВВИХ-25-1640 від 30 січня 2025 року) - 8,93 год.; 3. Підготовка заперечень на клопотання ПАТ "УКРНАФТА" про призначення експертизи у справі № 910/10912/23 - 4,50 год.; ставка: 9 187 грн/год з ПДВ; вартість послуг: 126 413,12 грн з ПДВ (13,76) * 9 187,00 грн/год).

Період: лютий 2025 року (загальна сума 21 589,45 грн). Адвокат Ізвєков В. В.: 1. Підготовка і подання через підсистему "Електронний суд" заперечень на клопотання ПАТ "УКРНАФТА" про призначення експертизи у справі № 910/10912/23 (ТОВВИХ-25-2110 від 07 лютого 2025 року) - 1,25 год.; 2. Підготовка і подання через підсистему "Електронний суд" додаткових пояснень до заперечень на клопотання ПАТ "УКРНАФТА" про призначення експертизи у справі № 910/10912/23 (ТОВВИХ-25-3395 від 28 лютого 2025 року) - 1,10 год.; ставка: 9 187 грн/год з ПДВ; вартість послуг: 21 589,45 грн з ПДВ (1,25 + 1,10) * 9 187,00 грн/год).

Період: березень 2025 року (загальна сума 48 691,10 грн). Адвокат Ізвєков В. В.: 1. Забезпечення представництва інтересів ТОВ "Оператор ГТС України" у судовому засіданні, що призначене у Північному апеляційному господарському суді на 03 березня 2025 року у справі № 910/10912/23 - 1,15 год.; 2. Забезпечення представництва інтересів ТОВ "Оператор ГТС України" у судовому засіданні, що призначене у Північному апеляційному господарському суді на 17 березня 2025 року у справі № 910/10912/23 - 2,45 год.; 3. Забезпечення представництва інтересів ТОВ "Оператор ГТС України" у судовому засіданні, що призначене у Північному апеляційному господарському суді на 20 березня 2025 року у справі № 910/10912/23 - 1,7 год.; ставка: 9 187 грн/год з ПДВ; вартість послуг: 48 691,10 грн з ПДВ (1,15 + 2,45 + 1,7) * 9 187,00 грн/год).

Період: квітень 2025 року (загальна сума 9 830,09 грн). Адвокат Ізвєков В. В.: 1. Забезпечення представництва інтересів ТОВ "Оператор ГТС України" у судовому засіданні, що призначене у Північному апеляційному господарському суді на 21 квітня 2025 року у справі № 910/10912/23 (включаючи підготовку до ВКЗ) - 1,07 год.; ставка: 9 187 грн/год з ПДВ; вартість послуг: 9 830,09 грн з ПДВ (1,07) * 9 187,00 грн/год).

Період: липень 2025 року (загальна сума 6 890,25 грн). Адвокат Ізвєков В. В.: 1. Забезпечення представництва інтересів ТОВ "Оператор ГТС України" у судовому засіданні, що призначене у Північному апеляційному господарському суді на 21 квітня 2025 року у справі № 910/10912/23 (включаючи підготовку до ВКЗ) - 0,75 год.; ставка: 9 187,00 грн/год з ПДВ; вартість послуг: 6 890,25 грн з ПДВ (0,75) * 9 187,00 грн/год).

Період: серпень 2025 року (загальна сума 21 956,93 грн). Адвокат Ізвєков В. В.: 1. Забезпечення представництва інтересів ТОВ "Оператор ГТС України" у судовому засіданні, що призначене у Північному апеляційному господарському суді на 06 серпня 2025 року у справі № 910/10912/23 (включаючи підготовку до ВКЗ) - 1,87 год.; ставка: 9 187 грн/год з ПДВ; вартість послуг 17 179,69 грн з ПДВ (1,87) * 9 187,00 грн/год).

Адвокат Радченко Р.О.: 1. Підготовка клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/10912/23 - 0,52 год.; ставка: 9 187 грн/год з ПДВ; вартість послуг 4 777,24 грн з ПДВ (0,52) * 9 187,00 грн/год).

Період: вересень 2025 року (загальна сума 25 815,47 грн). Адвокат Ізвєков В. В.: 1. Підготовка і подання через підсистему "Електронний суд" тексту виступу у судових дебатах у справі № 910/10912/23 (ТОВВИХ-25-14024 від 08 вересня 2025 року) - 1,75 год.; 2. Забезпечення представництва інтересів ТОВ "Оператор ГТС України" у судовому засіданні, що призначене у Північному апеляційному господарському суді на 10 вересня 2025 року у справі № 910/10912/23 (включаючи час прибуття до суду та повернення з нього і очікування засідання) - 1,06 год.; ставка: 9 187 грн/год з ПДВ; вартість послуг 25 815,47 грн з ПДВ (1,75 + 1,06) * 9 187,00 грн/год).

Період: жовтень 2025 року (загальна сума 29 398,40 грн). 1. Забезпечення представництва інтересів ТОВ "Оператор ГТС України" у судовому засіданні, що призначене у Північному апеляційному господарському суді на 15 жовтня 2025 року у справі № 910/10912/23 (включаючи підготовку до ВКЗ) - 1,93 год.; 2. Забезпечення представництва інтересів ТОВ "Оператор ГТС України" у судовому засіданні, що призначене у Північному апеляційному господарському суді на 20 жовтня 2025 року у справі № 910/10912/23 (включаючи підготовку до ВКЗ) - 1,27 год.; ставка: 9 187 грн/год з ПДВ; вартість послуг 29 398,40 грн з ПДВ (1,93 + 1,27) * 9 187,00 грн/год).

47. ТОВ "Оператор ГТС України" також долучив до заяви: 1. Копію звіту про надані послуги за період з 01 серпня 2025 року по 31 серпня 2025 року. 2. Копію акта приймання-передачі адвокатських послуг за серпень 2025 року. 3. Копію акта приймання-передачі адвокатських послуг згідно з договором про надання адвокатських послуг від 01 вересня 2023 року № 4600008265 щодо отримання адвокатських послуг у судовій справі № 910/10912/23 у період з 01 вересня 2025 року до 30 вересня 2025 року. 4. Копію звіту про надані послуги у справі № 910/10912/23 за період з 01 вересня 2025 року до 30 вересня 2025 року, відомості з якого увійдуть до звіту про надані послуги у вересні 2025 року. 5. Копію акта приймання-передачі адвокатських послуг згідно з договором про надання адвокатських послуг від 01 вересня 2023 року № 4600008265 щодо отримання адвокатських послуг у судовій справі № 910/10912/23 у період з 01 жовтня 2025 року до 20 жовтня 2025 року. 6. Копію звіту про надані послуги у справі № 910/10912/23 у період з 01 жовтня 2025 року до 20 жовтня 2025 року, відомості з якого увійдуть до звіту про надані послуги у жовтні 2025 року.

48. Матеріалами справи підтверджено, що представництво інтересів позивача у суді апеляційної інстанції у справі № 910/10912/23 здійснювалося адвокатом Ізвєковим В. В. на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серія ВО № 1065608 від 07 грудня 2023 року, виданого АО "ЕСКВАЙРС" та адвокатом Радченко Р. О. на підставі ордера серія АІ № 2026470 від 16 жовтня 2025 року, виданого АО "ЕСКВАЙРС" на підставі договору від 01 вересня 2023 року № 4600008265.

49. Отже, дослідивши наявні у матеріалах справи документи на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції встановив, що ними підтверджується надання позивачу послуг з професійної правничої допомоги при розгляді справи № 910/10912/23 у суді апеляційної інстанції. Водночас, врахувавши результати розгляду справи у апеляційному господарському суді, заперечення відповідача щодо цих витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлена сума витрат (270 584,84 грн) є завищеною, неспівмірною зі складністю справи, обсягом наданих послуг позивачу при перегляді цієї справи у апеляційному господарському суді.

50. Так, суд апеляційної інстанції, врахувавши, що позовні вимоги оператора ГТС є типовими у цій категорії спорів, подібні справи уже розглядалися судами і існує усталена практика стосовно вирішення вказаної категорії спорів, яка відома позивачу (є стороною цих спорів); вказані адвокати були обізнані із предметом, обставинами цієї справи, а також нормативно-правовим регулюванням спірних правовідносин, а підготовка та подання відповідних документів у справі не вимагали великого обсягу аналітичної та технічної роботи для цих адвокатів та, керуючись нормами матеріального та процесуального права, які регулюють інститут таких судових витрат, як "витрати на професійну правничу допомогу", висновками Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду щодо застосування статей 126, 129 ГПК України, суд апеляційної інстанції стягнув з відповідача на користь позивача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції та відмовив у решті цих витрат (270 584,84 грн), визнавши їх неспівмірними з обсягом наданих послуг позивачу і такими, що не відповідають критеріям реальності і необхідності.

51. Тобто частково задовольняючи вимоги про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, апеляційний суд виходив (1) з критеріїв пропорційності задоволення вимог скаржника, (2) розумності і реальності таких витрат, а також (3) їх співмірності зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами (див. також пункт 102 постанови Верховного Суду від 16 вересня 2025 у справі № 910/2865/23).

52. Щодо посилання скаржника в касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції здійснював розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, без урахування висновку Верховного Суду, Великої Палати Верховного Суду, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, то необхідно зазначити, що у наведених скаржником справах норми права, які регулюють інститут судових витрат на професійну правничу допомогу, застосовувалися з огляду на конкретні обставини та надані у кожній справі документи. Разом з тим оскаржуване рішення не суперечить цим висновкам, а ухвалювалося з урахуванням всіх тих необхідних критеріїв, які застосовуються при розподілі відповідних судових витрат, які бралися до уваги Верховним Судом, Великою Палатою Верховного Суду при ухвалені відповідних постанов, на які посилається скаржник у касаційній скарзі (див. також пункт 8.106 постанови Верховного Суду від 22 вересня 2026 року у справі № 910/14720/25). Незгода скаржника із додатковою постановою апеляційного господарського суду у частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, ухваленою відповідно до норм статей 129, 236 ГПК України, не є доказом неправильного застосування цим судом вказаних скаржником норм права і принципів пропорційності та справедливого розподілу судових витрат.

53. Крім того, як уже зазначалося, суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності критеріям реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення. Водночас доводи касаційної скарги фактично зводяться до намагання переоцінити зібрані у справі докази судом касаційної інстанції та надати їм іншу оцінку, ніж та, що зроблена судом апеляційної інстанцій при вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у цьому суді. Відповідно до частини 2 статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені у постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

54. Таким чином, доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм ГПК України та неврахування висновків Верховного Суду не знайшли свого підтвердження. З урахуванням цього, касаційна скарга на додаткову постанову суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає, а постанову суду апеляційної інстанції в оскаржуваній частині має бути залишено без змін.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

55. Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

56. Згідно з статтею 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

57. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, колегія суддів залишає касаційну скаргу позивача без задоволення, а додаткову постанову суду апеляційної інстанції в оскаржуваній частині - без змін.

Судові витрати

58. Верховний Суд зазначає, що Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення (пункт 4 частини 2 статті 3 цього Закону), розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги на додаткове рішення Законом не визначено.

59. Отже, за наслідком касаційного перегляду додаткової постанови апеляційного суду про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, розподіл судового збору за подання касаційної скарги не здійснюється (див. також постанову Верховного Суду від 19 листопада 2020 року у справі № 910/7844/19).

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишити без задоволення.

2. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01 липня 2026 року в оскаржуваній частині у справі № 910/10912/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Власов

Суддя І. Б. Колос

Суддя Т. М. Малашенкова