Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №927/818/26 — Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2026 рокум. Чернігівсправа № 927/818/26

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Формаг Груп”,

Польській узвіз, буд. 11, м. Одеса, Одеська область, 65026;

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Конді Україна”,

вул. Полуботка Гетьмана, буд. 16, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000;

про стягнення 296 403,33 грн;

за участю представників сторін:

від позивача: Кайтанська Є.О. – представник, довіреність від 22.09.2026 б/н;

від відповідача: Анищенко Н.В. – представник, довіреність від 22.09.2026 (нот.).

У судовому засіданні 05.10.2026, Господарський суд Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

18.08.2026, Товариство з обмеженою відповідальністю “Формаг Груп” (далі – ТОВ “Формаг Груп”) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Конді Україна” (далі – ТОВ “Конді Україна”) про стягнення заборгованості в сумі 296 403,33 грн, з них: 203 125,17 грн додаткові витрати експедитора, пов`язані з демереджем (платою за понаднормове використання контейнерного обладнання) при виконанні заявок від 22.02.2024 № DS-1, від 02.05.2024 № DS-2 до договору транспортного експедирування від 22.02.2024 № 2202/24-01 (далі – договір); 52 294,99 грн пені за період з 09.10.2025 по 13.08.2026; 20312,51 грн штрафу (в розмірі 10% від суми боргу); 5158,82 грн 3% річних за період з 09.10.2025 по 13.08.2026; 15 511,84 грн інфляційних втрат за період з жовтня 2025 по липень 2026 років, нарахованих на підставі п. 4.4. договору та статті 625 Цивільного кодексу України.

Позов мотивований порушенням відповідачем зобов`язань за договором транспортного експедирування від 22.02.2024 № 2202/24-01 щодо своєчасного розрахунку за надані послуги за актом прийому-передачі наданих послуг від 06.10.2025 № 2508102 та рахунком від 06.10.2025 № 2508102 до нього.

Процесуальні дії суду та рух справи.

Ухвалою від 19.08.2026, після усунення заявником недоліків позовної заяви, суд відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; установив процесуальні строки для подачі сторонами письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 – 167, 178, 184, 251 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Відповідач, 31.08.2026, у належний строк, подав відзив на позов, яким проти задоволення позовних вимог заперечив. Вважає, що позивач не довів наявність правової підстави для покладення на нього додаткових витрат у вигляді плати за демередж, зумовленого неналежним виконанням саме експедитором (залучених ним третіх осіб) зобов`язань за договором транспортного експедирування від 22.02.2024 № 2202/24-01, позаяк саме на позивача, як експедитора, покладений обов`язок організувати перевезення вантажу замовника (пункти 2.2.8. - 2.2.10.), зокрема, його транзит територією країн ЄС. У той час як несвоєчасне повідомлення позивачем про необхідність вчинення відповідачем, як імпортером товару, додаткових дій з реєстрації в системі FGas, з простроченням понад тиждень, після прибуття вантажу в порт (Польща, м. Гданськ), стало причиною нарахування демереджу, за період з 16.05.2024 по 29.05.2024, що свідчить про вину саме позивача (залучених ним осіб) у платному простої контейнерів, позаяк після отримання повідомлення від ТОВ «Формаг Груп» (10.05.2024), відповідач невідкладно вчинив дії з реєстрації в системі FGas (15.05.2024). Натомість позивач будь-яких превентивних дій не вчинив, у той час як зміни в митне законодавство країн ЄС набули чинності з 11.03.2026, тобто після укладення сторонами договору на транспортне експедирування вантажу та його відправки з Китаю в морському сполученні (маршрут слідування: Китай – Польща – Україна). Наведене, в силу п. 2.4.13. договору транспортного експедирування від 22.02.2024 № 2202/24-01, виключає обов`язок відповідача (замовника) відшкодувати позивачу (експедитору) додаткові витрати (демередж), понесені в зв`язку з організацією перевезення вантажу.

Відповідач при подачі відзиву клопотав витребувати, в порядку статті 81 ГПК України, від позивача додаткові докази в справі, пов`язані з транзитом вантажу, після прибуття його в порт (м. Гданськ, Польща), територією країн ЄС; також щодо фактичної оплати FORMAG LIMITED рахунків компанії Maersk і повний платіжний документ про оплату позивачем рахунку № 65/01/2025; та докази вжиття експедитором заходів з мінімізації демереджу після здійснення реєстрації відповідачем у системі FGas, a caме після 24.05.2024.

Суд, ухвалою від 02.09.2026, призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 28.09.2026, у яке викликав повноважних представників сторін; розглянув та відхилив клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі, з підстав недотримання вимог частини 2 статті 81 ГПК України, позаяк останнім, до звернення до суду, не вчинено будь-яких заходів для отримання запитуваних документів самостійно.

Позивач, 07.09.2026, у належний строк, подав відповідь на відзив, позов підтримав; відповідач, 14.09.2026, подав письмові заперечення; правові позиції сторін по суті спору відповідають змісту попередніх заяв.

15.09.2026, відповідач повторно клопотав витребувати у позивача, в порядку статті 81 ГПК України, додаткові докази в справі, зокрема:

– офіційне повідомлення митних органів Республіки Польща або системи NCTS (лист, електронне повідомлення, тощо), з якого вбачається, що для транзитної процедури Т1 вимагалася реєстрація саме ТОВ «Конді Україна» у системі Fgas і більше ніхто інший з учасників (експедитор та/або залучені ним підрядники);

– договір, заявку або доручення, на підставі яких компанія Real Logistics Sp. z o.o. Sp.K. (брокер) залучена до оформлення Т1, із зазначенням її обов`язків, повноважень та відповідальності;

-– банківські виписки та платіжні доручення компанії Formag Limited, що підтверджують фактичне перерахування коштів на адресу судноплавної лінії Maersk на виконання рахунків № 7512716305 від 28.05.2024 та № 7512821502 від 30.05.2024;

– письмове договірне обґрунтування застосування валютного курсу євро в розмірі 48,3818 грн та додаткової націнки 0,2% за рахунком №2508102 від 06.10.2025.

Мотивував повторне звернення до суду з цим клопотанням відмовою позивача в наданні будь-яких документів, на звернення ТОВ «Конді Україна», про що до матеріалів справи долучено запит від 04.09.2026 № 04-09/2026 та відповідь на запит від 08.09.2026 б/н, з відмовою ТОВ «Формаг Груп» в наданні запитуваних документів.

28.09.2026, у судове засідання прибули повноважні представники сторін; суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав повноважних представників позивача та відповідача.

У судовому засіданні оголошено перерву до 05.10.2026.

05.10.2026, у судове засідання прибули повноважні представники обох сторін; суд продовжив розгляд справи по суті; розглянув та відхилив клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі, за недоцільністю.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін (статті 13, 14 ГПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі.

Суд врахував, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Господарський суд розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ :

Причиною виникнення спору в цій справі стало питання щодо наявності (або відсутності) підстав для стягнення з замовника (вантажоодержувача товару) додаткових витрат експедитора за демередж у період з 16.05 - 29.05.2024.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

22.02.2024, між ТОВ «Формаг Груп» (експедитор, позивач) та ТОВ «Конді Україна» (клієнт, відповідач) укладений договір транспортного експедирування № 2202/24-01, за умовами якого (п. 1.1.) експедитор зобов`язався за плату і за рахунок клієнта надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних та транзитних вантажів клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу.

Сторони, в пунктах 1.2., 1.3. договору від 22.02.2024 № 2202/24-01, погодили, що при виконанні міжнародних перевезень, керуються нормами: Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ) 19.05.1956 (зі змінами та доповненнями); Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП/TIR) 14.11.1975; Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ) 30.09.1957; Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (СУТР) 01.07.1970; Конвенції про перевезення небезпечних вантажів (ADR); Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС), Конвенції про міжнародні залізничні перевезення (КОТІФ) згідно з протоколом змін від 03.06.1999; Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень 29.05.1999; Конвенції про уніфікацію деяких правил про коносамент 1924 року (Гаазькі правила) з протоколами про зміни 1968 та 1979 років (Правила Вісбі); Конвенції ООН про морські перевезення вантажів 1978 року (Гамбурзькі правила); Міжнародного кодексу морського перевезення небезпечних вантажів (International Maritime Dangerous Goods (IMDG, Code); Конвенції ООН про міжнародні змішані перевезення вантажів 1980 року, а також транспортного і митного законодавства країн, правил портів, аеропортів, по території яких здійснюється перевезення, в залежності від виду транспортного засобу, що використовується для доставки конкретного вантажу.

Експедитор надає клієнту транспортно-експедиторські послуги відповідно до Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 № 1955-IV, Цивільного та Господарського кодексів України.

Експедитор для виконання своїх обов`язків за договором, наділений наступними правами: укладати договори та угоди з перевізниками, портами, аеропортами, вантажними мультимодальними терміналами, складами, залізничними станціями, судноплавними компаніями/її агентами, експедиторськими та іншими організаціями, які є резидентами та нерезидентами України; представляти інтереси клієнта в взаємовідносинах з перевізниками, терміналами, портами, аеропортами і іншими організаціями; залучати до виконання своїх обов`язків за договором інші організації та особи (пункти 2.1.1. – 2.1.3. договору від 22.02.2024 № 2202/24-01).

До обов`язків експедитора, зокрема, належить: забезпечити якісне та своєчасне транспортне обслуговування, а також організацію перевезення вантажів клієнта різними видами транспорту по території України та за її межами відповідно до заявки клієнта; здійснювати розрахунки з портами, аеропортами, терміналами, транспортними та іншими організаціями за перевезення, перевалку, зберігання вантажів; оформлювати документи і організовувати роботи відповідно до митних, карантинних та санітарних вимог; надавати інші допоміжні та супутні перевезенню транспортно-експедиторські послуги, зокрема, митно-брокерські послуги; негайно сповіщати клієнта про виявлені недоліки отриманих від нього заявок, документів та інформації, а в разі їх неповноти вимагати від клієнта необхідні додаткові документи та інформацію (пункти 2.2.1, 2.2.7. – 2.2.10. договору від 22.02.2024 № 2202/24-01).

Водночас, до обов`язків клієнта (який має статус вантажоодержувача), зокрема, належить:

– своєчасно надати експедитору повну, точну і достовірну інформацію про найменування, кількість, якість і інші характеристики вантажу, його особливості та властивості, умови його обробки, перевалки, зберігання і перевезення, іншу інформацію, необхідну для виконання експедитором своїх обов`язків за договором, а також документи по вантажу, необхідні для його відправлення/приймання, здійснення митного, санітарного та інших видів державного контролю і нагляду, забезпечення безпечних умов перевезення вантажу і оформлення перевізних, розрахункових та інших документів. Документи, які не мають усіх необхідних даних, реквізитів та додатків (ввізні, вивізні і транзитні дозволи, ветеринарні, санітарні та карантинні сертифікати, вантажні декларації та сертифікати, розмірні креслення), вважаються не врученими, при цьому, експедитор зобов`язаний негайно повідомити про це клієнта (п. 2.4.3);

– у разі огляду вантажу в контейнері і/або транспортному засобі або у разі, якщо не з вини експедитора та/або залучених ним до перевезення третіх осіб, виникла затримка вантажу контейнері і/або транспортному засобі в портах відвантаження, перевалки, прибуття, на прикордонних переходах на вимогу митних, інших офіційних контролюючих, наглядових органів та правоохоронних органів, клієнт відшкодовує експедитору документально підтвердженні витрати з оплати вантажних операцій, зберігання вантажу/контейнеру, простоєм транспортних засобів, а також демередж/детеншн судноплавної контейнерної лінії власника контейнерного обладнання згідно з рахунками організації, що здійснила вантажні операції, порту, терміналів, перевізників, тарифів лінії, інших організацій (п.2.4.6.);

– оплатити експедитору вартість зберігання вантажу в портах/аеропортах відвантаження, перевалки, прибуття, а також демередж/детеншн (штраф за наднормативне використання контейнерного обладнання) відповідно до рахунків портів/аеропортів, морських перевізників/їх агентів (п. 2.4.12.); додатково, в заявці на перевезення до цього договору від 22.02.2024 № DS-2, сторони погодили термін демередж - 7 календарних дів та термін дененшн - 14 календарних днів;

– оплатити послуги експедитора, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, затрати, штрафи та інші платежі, понесені експедитором в інтересах клієнта, якщо такі відбулися не з вини експедитора та/або залучених ним до перевезення третіх осіб.

Сторони, в пунктах 4.1. – 4.3. договору від 22.02.2024 № 2202/24-01, узгодили наступний порядок розрахунків за надані послуги: послуги експедитора, а також витрати, затрати та інші платежі, здійснені експедитором в інтересах клієнта і пов`язані з виконанням договору, сплачуються клієнтом на умовах 100% оплати на підставі виставленого експедитором рахунку в термін, передбачений п. 4.2. договору, якщо інше не передбачено умовами заявки. У разі виникнення у експедитора додаткових витрат, оплати штрафів та проведення інших платежів в інтересах клієнта і пов`язаних з виконанням договору, експедитор виставляє клієнту додатковий рахунок, який підлягає оплаті клієнтом в термін, передбачений п. 4.2. договору.

Рахунок за послуги, надані за межами митної території України, а також інші витрати, що оплачуються експедитором нерезидентам України та/або їх українським агентам на користь таких нерезидентів, виставляються експедитором в гривнях по курсу продажу доларів США на міжбанківському валютному ринку України, на дату оформлення рахунку, збільшений на 0,2%, якщо інше не передбачено умовами заявки.

Вартість послуг експедитора узгоджується сторонами в додатках/заявках/рахунках, що є невід`ємною частиною договору. Розмір додаткових витрат, затрат, інших платежів, які необхідно здійснити експедитору для виконання своїх обов`язків за договором в інтересах клієнта, узгоджуються сторонами в додатках/заявках/рахунках до договору або шляхом обміну листами, зокрема, по електронній пошті.

Після завершення надання послуг експедитор оформлює акт прийому-здачі наданих послуг (виконаних робіт) (п. 5.1.).

На виконання умов договору транспортного експедирування від 22.02.2024 № 2202/24-01, сторонами складено заявки від 22.02.2024 № DS-1 та від 02.05.2024 № DS-2, якими погоджено експедирування вантажу: спліт-системи (кондиціонери), за кодом 8415109000, у чотирьох контейнерах: 1) PONU7808974/CN6280926; 2) MRSU5502672/CN6281718; 3) MRKU2494210/CN6231795; 4) CAIU7387526/CN6317706; за маршрутом слідування: м. Циндао (Китай) – м. Гданськ (Польща) – м. Київ (Україна); продавець – Haier Singapore Investment Holding PTE LTD, вантажоодержувач – ТОВ «Конді Україна»; дата доставки вантажу: орієнтовно до 20.05.2024; фінальна дата доставки вантажу погоджується за 3 тижні до судозаходу в порт Польщі.

Позивач залучив до виконання своїх обов`язків за договором від 22.02.2024 № 2202/24-01, зокрема, щодо внутрішньопортового експедирування, за межами митної території України, в порту призначення вантажу – м. Гданськ (Польща), компанію Formag Limited Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia, що діяла на підставі договору від 06.06.2022 № 0606/22-01, укладеного з позивачем, згідно з заявкою від 02.05.2024 № 285, за умовами якого (п. 2.4.13) на позивача, зокрема, покладений обов`язок оплати компанії Formag Limited Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia вартість зберігання вантажу в портах-відвантаження, перевалки, прибуття, а також демередж/детеншн (штраф за наднормативне використання контейнерного обладнання) відповідно до рахунків портів, морських перевізників та їх агентів.

Згідно з ордером на доставку вантажу, коносамент № 236800814 (митне посилання: 24ЕS00113175649589), виданим судноплавною компанією Maersk, вантаж прямував по маршруту слідування в період з 13.03.2024 по 03.05.2024, час прибуття вантажу в порт призначення (м. Гданськ, Польща) – 03.05.2024.

За поясненнями обох сторін у письмових заявах по суті спору, після прибуття вантажу в порт призначення, відвантаження товару було заблоковано до моменту реєстрації імпортера в системі FGas, позаяк за вимогами Регламенту (ЄС) 2024/573 про фторовані парникові гази (офіційно опублікований з 20.02.2024, набув чинності з 11.03.2024), продукція (обладнання), що містить холодоагент R32 (заряджене ГФВ обладнання з охолодження, кондиціювання повітря та теплових насосів, зокрема, спіл-системи) може бути ввезена на територію країн ЄС згідно з квотами та кількістю, на яку отриманий дозвіл (стаття 23).

10.05.2024, позивач, шляхом направлення відповідачу листа, на його офіційну електронну пошту, звернувся з проханням вчинити дії з реєстрації на порталі FGas, позаяк відсутність реєстрації імпортера (вантажовідправника/одержувача) позбавляє можливості експедитора (залученого ним брокера) відкрити транзитну декларацію та ввезти вантаж на територію Польщі за маршрутом слідування.

Як вбачається з листування сторін та визнається їх представниками в судовому засіданні 28.09.2026, відповідач невідкладно, в період з 13.05 - 15.05.2024, вчинив дії з реєстрації на порталі FGas; підтвердження реєстрації ТОВ «Конді Україна» отримано 24.05.2024, про що до матеріалів справи долучений витяг з Порталу з фторвмісних газів і системи ліцензування ГФВ.

Відповідно до повідомлення компанії Formag Limited Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia (залученої позивачем до внутрішньопортового експедирування), 29.05.2024, відповідно до коносамента № 236800814, вантаж у чотирьох контейнерах вивезений з порту в м. Гданськ (Польща), у період з 28– 29.05.2024, компанією з автовантажних перевезень ТОВ «Мультитранс».

Враховуючи, що вантаж простояв у порту прибуття м. Гданськ (Польща), в період з 03.05. по 29.05.2024, коносамент № 23680014, судноплавна компанія Maersk виставило до сплати Formag Limited Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia рахунки-фактури за демередж від 28.05.2024 № 7512716305 на суму 13 247,47 злотих та від 30.05.2024 № 7512821502 на суму 4 571,87 злотих, згідно з якими: демередж за контейнер CAIU7387526 нарахований за період з 17 по 28.05.2024; демередж за контейнер MRKU2494210 нарахований за період з 18 по 29.05.2024; демередж за контейнер MRSU5502672 нарахований за період з 17 по 28.05.2024; демередж за контейнер PONU7808974 нарахований за період з 19 по 29.05.2024; пільговий період перебування вантажу в порту за переліченими контейнерами склав 14 календарних днів з моменту прибуття в порт.

Formag Limited Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia, спільно з ТОВ «Фрмаг Груп», керуючись п. 2.4.13. договору від 06.06.2022 № 0606/22-01, складено двосторонній акт наданих послуг від 15.01.2025 № 1501 на суму 4 190,00 євро за демередж у період з 16.05 по 29.05.2024, згідно з коносаментом № 236800814; на оплату цих послуг виставлений інвойс (рахунок) від 15.01.2025 № 65/01/2025, що оплачений позивачем станом на 21.10.2025, про що надано виписку по рахунку згідно з призначенням платежу: «платіж за демередж за інв. 65/01/2025 від 15.01.2025, дог. 0606/22-01 від 06.06.2022, акт 1501 від 15.01.2025».

09.07.2025, позивач звернувся до відповідача з претензією вх. № 206 щодо відшкодування додаткових витрат експедитора за демередж у період з 16.05 по 29.05.2024 на суму 142 397,10 грн, у строк до 16.07.2025.

Відповідач, у листі-відповіді від 11.08.2025 № 11-08/25, на претензію позивача, відмовився від підписання акту від 10.06.2025 № 2505006 та сплати виставленого рахунку на суму 142 397,10 грн, позаяк на переконання ТОВ «Конді Україна», додаткові витрати, пов`язані з організацією перевезення вантажу за межами митної території України (порт країни прибуття вантажу), виникли з вини самого експедитора, який не вчинив жодних превентивних заходів для їх уникнення.

06.10.2025, позивач здійснив перерахунок розміру заявлених витрат за демередж та надіслав відповідачу для підписання акт прийому-здачі наданих послуг (виконаних робіт) від 06.10.2025 № 2508102 за послуги за межами митної території України (Польща): використання контейнерного обладнання в період з 16.05. по 29.05.2024, на суму 203 125,17 грн та рахунок на оплату таких послуг.

Враховуючи, що відповідач не погодив підписання надісланого акту на суму 203 125,17 грн та не відшкодував експедитору додаткові витрати за договором транспортного експедирування від 22.02.2024 № 2202/24-01, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Суд, здійснивши аналіз змісту договору транспортного експедирування від 22.02.2024 № 2202/24-01, що наразі є діючим (п. 12.1. передбачає автоматичну пролонгацію, за мовчазною згодою), установив, що спірні правовідносини сторін врегулюванні, зокрема, главою 65 Цивільного кодексу України, Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 № 1955-IV.

Згідно з частиною 1 статті 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

За статтею 8 Закону від 01.07.2004 № 1955-IV, експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, визначеним у правилах здійснення транспортно-експедиторської діяльності, а також інші послуги, визначені за домовленістю сторін у договорі транспортного експедирування. Транспортно-експедиторські послуги надаються клієнту при експорті з України, імпорті в Україну, транзиті територією України чи іншими державами, внутрішніх перевезеннях територією України.

Експедитори за дорученням клієнтів, зокрема: забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до договорів (контрактів), згідно з якими сторони мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим та іншими законами України; здійснюють розрахунки з портами, транспортними організаціями за перевезення, перевалку, зберігання вантажів; оформляють документи та організовують роботи відповідно до митних, карантинних та санітарних вимог; надають інші допоміжні та супутні перевезенням транспортно-експедиторські послуги, що передбачені договором транспортного експедирування і не суперечать законодавству.

За статтею 932 цього Кодексу, експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб, експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору. Наведене узгоджується зі змістом частини 3 статті 14 Закону від 01.07.2004 № 1955-ІV.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 933 ЦК України, клієнт зобов`язаний надати експедиторові документи та іншу інформацію про властивості вантажу, умови його перевезення, а також інформацію, необхідну для виконання експедитором обов`язків, установлених договором. Експедитор повинен повідомити клієнта про виявлені недоліки одержаної інформації, а в разі її неповноти - вимагати у клієнта необхідну додаткову інформацію.

За статтями 10, 12 Закону від 01.07.2004 № 1955-IV, експедитор має право на відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта, що кореспондує обов`язку клієнта відшкодувати такі витрати в порядку, визначеному договором.

Виходячи з умов погоджених сторонами в договорі від 22.02.2024 № 2202/24-01, до обов`язків експедитора разом з організацією перевезення вантажу клієнта різними видами транспортну по території України та за її межами відповідно до заявки клієнта, також включено: провести розрахунок з портом за зберігання вантажу (термін демередж згідно з заявкою DS-2 - 7 днів); оформити документи і організувати роботи відповідно до митних вимог, зокрема, надати митно-брокерські послуги.

Суд установив, що позивач був обізнаний про характер вантажу (спліт-системи, кондиціонери, за кодом 8415109000), про що свідчить зміст заявок №№ DS-1, DS-2 до договору від 22.02.2024 № 2202/24-01. Натомість, всупереч взятих зобов`язань (п. 2.2.10.), не сповістив відповідача про недоліки в отриманих документах на вантаж, щодо необхідності реєстрації імпортера (вантажовідправника або вантажоодержувача) в системі FGas згідно з вимогами Регламенту (ЄС) 2024/573 про фторовані парникові гази, що був офіційно опублікований на 20.02.2024, тобто до укладення сторонами договору транспортного експедирування від 22.02.2024 № 2202/24-01 та підписання заявки на вантаж № DS-1 до нього.

Регламент (ЄС) 2024/573 про фторовані парникові гази, стаття 23 (п.2), визначив, що для цілей випуску в вільний обіг імпортером, зазначеним у митній декларації, має бути підприємство, яке володіє квотою або дозволами на використання квоти відповідно до вимог цього Регламенту та зареєстроване на порталі FGas згідно зі статтею 20.

Регламент (ЄС) 2024/573 про фторовані парникові гази набув чинності з 11.03.2024, тобто на момент перевезення вантажу, маршрут слідування якого включав прибуття в порт м. Гданськ (Польща), проте позивач, який мав забезпечити організацію перевезення вантажу в силу взятих зобов`язань, зокрема, його транзит територією країни ЄС та надання митно-брокерських послуг, жодних превентивних заходів, як то повідомлення відповідача про необхідність вчинення додаткових дій з реєстрації на порталі FGas, на час слідування вантажу за узгодженим маршрутом (тобто в період з 13.03 по 02.05.2024), не вчинив.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача 10.05.2024 (п`ятниця, 17:30), з повідомленням про необхідність реєстрації імпортера на порталі FGas, тобто після прибуття вантажу в порт (03.05.2024).

Представниками обох сторін визнається, що відповідач вчинив невідкладні дії з реєстрації на порталі FGas після отримання повідомлення позивача (13.05 – 15.05.2024), що також підтверджується електронним листуванням сторін; проте, процедура підтвердження реєстрації відповідача була завершена лише 24.05.2024; вантаж вивезений з порту в період з 28 по 29.05.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, демередж нарахований судноплавною компанією Maersk починаючи з 17.05 або 18.05.2024 (залежно від контейнеру) по 28 або 29.05.2024, пільговий (безоплатний) період перебування вантажу в порту після його прибуття (03.05.2024), становив 14 календарних днів.

Таким чином, хронологія подій, встановлена судом у ході вирішення цього спору, виключає твердження позивача про вчинення дій (залученою ним особою, Formag Limited Spolka z Organiczona Odpowiedzialnoscia) щодо внутрішньопортового експедирування вантажу виключно в інтересах відповідача.

Виходячи з погоджених сторонами умов (пункти 2.4.6., 2.4.12., 2.4.13.), клієнт зобов`язаний оплатити експедитору вартість зберігання вантажу в портах, а також демередж (тривалістю 7 календарних днів згідно з заявкою DS-2), а також відшкодувати експедитору документально підтверджені витрати, затрати, штрафи та інші платежі, понесені експедитором в інтересах клієнта, якщо такі відбулись не з вини експедитора та/або залучених ним до перевезення третіх осіб.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що додаткові витрати ТОВ «Формаг Груп» за демередж у період з 17.05.2024 по 28.05.2024, зумовлені неналежним виконання експедитором взятих на себе зобов`язань з організації перевезення, зокрема щодо транзиту вантажу територією країни ЄС та надання митно-брокерських послуг, а тому суд не вбачає правових підстав для покладення цих витрат на відповідача, з яким такі витрати не узгоджені.

За змістом статті 13 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами частин 1, 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи та встановивши фактичні обставини спору, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення в позову в частині стягнення з відповідача додаткових витрат експедитора (за демередж), що зумовлені як діями самого експедитора, так і діями залучених ним осіб.

Вимоги щодо стягнення неустойки (в формі пені та штрафу), 3% річних та інфляційних втрат мають похідний характер від основного зобов`язання, а тому в їх задоволенні судом також відмовлено.

Інші доводи та аргументи сторін, у письмових заявах по суті спору, не спростовують наведених вище висновків суду.

Щодо розподілу судових витрат.

При ухваленні рішення в справі суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами до яких, зокрема, належить судовий збір.

За приписами частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, з огляду на відмову в задоволенні позову, дійшов висновку, що витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3556,84 грн (платіжні інструкції від 23.07.2026 № 5168 та від 17.08.2026 № 5238) не підлягають відшкодуванню. Сторонами не заявлено про розподіл витрат на правничу допомогу або про намір подати докази на підтвердження фактичного розміру таких витрат, у порядку частини 8 статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 46, 73 – 80, 86, 123, 129, 233, 236 – 238, 240, 241, 247 – 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Формаг Груп» (код ЄДРПОУ 33386834) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конді Україна» (код ЄДРПОУ 40992858) про стягнення 296 403,33 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 ГПК України.

Повне судове рішення складене та підписане 12.10.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко