Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №924/593/26 — Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

_______________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2026 р. Справа № 924/593/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Лежніній Я.С. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Управлінська компанія "Управдом" м. Шепетівка, Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця Ружанського Анатолія Михайловича м. Шепетівка, Хмельницька область

про стягнення 97582,46грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Ружанського Анатолія Михайловича м. Шепетівка, Хмельницька область

до Приватного підприємства "Управлінська компанія "Управдом" м. Шепетівка, Хмельницької області

про визнання безпідставною суми заборгованості, зобов`язання виключити суму заборгованості із обліку

Представники сторін:

позивача: Левчук Л.А.

відповідача: Підопригора Р.Б.

У судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 19.06.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 13.07.2026 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ружанського Анатолія Михайловича до Приватного підприємства "Управлінська компанія "Управдом" про визнання безпідставною суми заборгованості, зобов`язання виключити суму заборгованості із обліку.

Ухвалою від 13.07.2026 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.07.2026р.

У підготовчому засіданні 28.07.2026 оголошувалась перерва до 11.08.2026. Протокольною ухвалою від 11.08.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 03.09.2026. У судових засіданнях 03.09.2026, 14.09.2026 оголошувалась перерва до 24.09.2026.

Ухвалою від 24.09.2026 судове засідання призначено на 30.09.2026.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

ПП "Управлінська компанія "Управдом" звернулось із позовом до суду про стягнення з ФОП Ружанського А.М. 97582,46грн. заборгованості в т.ч. 78 444,41грн. боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2021 по 31.12.2025, 4079,21грн. 3% річних та 15058,84грн. інфляційних нарахувань. В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем обов`язків як власника нежитлового приміщення будинку №25 по вул. Героїв Небесної Сотні в місті Шепетівка із сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку. Правовими підставами позову зазначає ст.ст. 15, 16, 256, 257, 382, 509, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 5, 7, 9, 13, 26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідач у відзиві на позов від 05.07.2026 проти позовних вимог заперечує з таких підстав:

- позивачем не надано жодного належного процесуального доказу на підтвердження факту надання послуг відповідачу з управління та здійснення управління будинком № 25 по вул. Героїв Небесної Сотні, надані виписка з Архіву нарахувань № 23483 за період травень 2021 по грудень 2025 та журнал заявок по сантехнічній дільниці за період з 01.02.2023 по 2025 рік не є первинними документами, не відображають здійснення господарської діяльності та не доводять здійснення будь-яких робот з управління багатоквартирним будинком за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 25;

- укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 02.09.2019 р. укладено з недотриманням вимог ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", Постанови КМУ від 5 вересня 2018 р. № 712, за відсутності реального волевиявлення співвласників, підписання його неуповноваженою особою та без погодження істотних умов договору (зокрема обов`язкових Додатків 1, 2, 3, 4, 5), свідчить про нікчемність та неукладеність такого правочину, а тому не може породжувати законних прав та обов`язків для відповідача;

- позивачем не надано жодних доказів виконання вимог ч. 5 ст. 11 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", відповідно до якої управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору, завірений підписом управителя;

- ПП "УК "Управдом" не надає жодного економічного обґрунтування встановлених тарифів, не розкриває їх структуру та не доводить зв`язок між нарахованими платежами і фактичними витратами на утримання конкретного спільного майна, що позбавляє співвласників можливості перевірити реальність та структуру ціни кожної окремої послуги, що порушує вимоги щодо визначення істотних умов договору, закріплених у п. 5 ч. 4 ст. 11 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку";

- договором №226 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 14.03.2018р., договором №221 з індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами від 29.03.2024 р. укладеним з КП "ШЕПЕТІВСЬКЕ РЕП" підтверджується факт наявності між ФОП Ружанським Анатолієм Михайловичем договірних правовідносин щодо послуг з вивезення твердих побутових відходів та спростовує заявлену заборгованість ПП "УК "Управдом";

- позивачем до позовної заяви не надано копії укладеного договору між Приватним підприємством "Управлінська компанія "Управдом" та ФОП Ружанський Анатолій Михайлович про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, спорудами та прибудинковими територіями, або пропозиції укласти такий договір чи навіть повідомлення відповідача про дію будь яких інших договорів на управління багатоквартирним будинком в якому знаходиться нерухоме майно відповідача;

- 11.07.2025 року було проведено державну реєстрацію ОСББ "Вільний господар", що розташоване по вул. Героїв Небесної Сотні, 25 відповідно до Протоколу установчих зборів співвласників від 28.06.2025 р., тому заборгованість нарахована позивачем у період з 01.08.2025 р. по 31.12.2025 р. є незаконною в силу припинення правових підстав для діяльності позивача у вказаному будинку;

- оскільки між сторонами відсутні договірні відносини, а рахунки-фактури відповідачу не вручалися, останній був позбавлений можливості знати про розмір, структуру та підстави будь-яких нарахувань. Відсутність пред`явленої до оплати вимоги (рахунку) згідно зі ст. 612 ЦК України виключає вину відповідача у несвоєчасній оплаті, оскільки прострочення боржника не настає, поки зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора;

- заявлені вимоги про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у період дії Постанови КМУ від 05.03.2022 р. №206, а також нарахування пені у період дії карантинних обмежень згідно із ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №530-ІХ, є незаконними, необґрунтованими, враховуючи, що позивач нарахував штрафні санкції за періоди, у які діяла законодавча заборона на їх стягнення, дані вимоги не підлягають задоволенню судом у повному обсязі. З огляду на викладене, у позові просить відмовити.

ФОП Ружанський А.М. у зустрічній позовній заяві просить: визнати безпідставною суму заборгованості фізичної особи підприємця Ружанського Анатолія Михайловича перед Приватним підприємством "Управлінська компанія "Управдом" нарахований за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.0.2021 по 31.12.2025 у розмірі 97528 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні) 46 коп.; зобов`язати Приватне підприємство "Управлінська компанія "Управдом" виключити з обліку суму заборгованості фізичної особи підприємця Ружанського Анатолія Михайловича нараховану Приватним підприємством "Управлінська компанія "Управдом" за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.0.2021 по 31.12.2025 у розмірі 97528 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні) 46 коп.

В обґрунтування зустрічного позову крім аргументів зазначених у відзиві на позов також вказує, що надане позивачем у додатках до позовної заяви Рішення зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку 25, вул. Героїв Небесної Сотні, м. Шепетівка, Хмельницька область від 20.08.2019 р. (далі - Рішення зборів співвласників від 20.08.2019 р.), яке зі змісту позовної заяви ПП "УК "Управдом" виступає в ролі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, за своєю формою та змістом не відповідає формі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 року № 203.

У Рішенні зборів співвласників від 20.08.2019 р., в порушення законодавчих вимог, повністю відсутні обов`язкові відомості та таблиці, передбачені затвердженою формою протоколу зборів співвласників. Так, відобразивши лише загальні показники площі та кількості осіб, позивач не зазначив у документі жодних індивідуальних даних, зокрема, повністю відсутня інформація щодо поіменного складу учасників, а саме: відсутні індивідуальні записи щодо голосування із зазначенням номеру квартири чи нежитлового приміщення, їх точної площі, прізвища, ім`я, по батькові співвласника або його представника, документа, що надає представнику повноваження на голосування, а також документа, що підтверджує право власності на квартиру чи нежитлове приміщення. Окрім того, у документі відсутня фіксація волевиявлення кожного співвласника щодо голосування (шляхом проставлення особистої відмітки "за", "проти", "утримався"), а також повністю відсутні власноручні підписи співвласників чи їх представників, які нібито брали участь в голосуванні.

Зауважує, що зі змісту вказаного документа чітко слідує, що збори співвласників взагалі не розглядали, не обговорювали та не затверджували безпосередній текст та умови договору про надання послуг з управління, також відсутні будь-які відомості про погодження істотних умов договору, які визначені ч. 4 ст. 11 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Щодо обраного способу захисту посилається на практику Верховного Суду України, зокрема постанову Великої Палати у справі №766/20797/18.

Відповідач за зустрічним позовом у відзиві на зустрічний позов зазначає, що окрім договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 02.09.2019р., правовою підставою для надання послуг з управління є рішення Шепетівської міської ради №8 від 07.07.2011, яким на ПП "УК "Управдом" покладено обов`язок щодо утримання та обслуговування багатоквартирних будинків відповідно до вимог ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Крім того, вважає, що заява за підписом голови ОСББ Ружанського А.М., акт прийому - передачі від 01.08.2026 за підписом Ружанського А.М., протокол №2 від 28.11.2025 свідчать про те, що до створення ОСББ послуги з утримання будинку надавались саме ПП "УК "Управдом".

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.01.2026. Ружанський Анатолій Михайлович є власником нежитлового приміщення загальною площею 174,5 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Шепетівської міської ради від 07.07.2011р № 8 Управлінську компанію "Управдом" визначено переможцем за результатами конкурсу на укладення договорів щодо управління та утримання житлового фонду міста Шепетівка та визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

У списку будинків частини житлового фонду м. Шепетівка, що передаються Шепетівською міською радою в управління та утримання Управлінській компанії "Управдом", яки є додатком №1 до рішення є будинок №25 по вул. К.Маркса (Героїв Небесної Сотні).

Додатковою угодою №1 від 27.06.2014 викладено в новій редакції Договір №93 від 11.07.2011р. на управління та утримання житлового фонду м. Шепетівка, який укладено між Шепетівською міською радою та ПП "УК "Управдом".

Рішенням зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку 25 по вул. Героїв Небесної Сотні, м. Шепетівка від 20.08.2019р. визнано управителем будинку ПП "УК "Управдом". Уповноважено підписати договір з управителем на управління багатоквартирним будинком Хомич Т.М.

02.09.2019р. між ПП "УК "Управдом" (Управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку в особі Хомич Т.М. укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком відповідно до п.1 якого Управитель зобов`язується надавати співвласнику послугу з управління багатоквартирним будинком (далі послуга з управління), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості (п.2).

Згідно п.3 договору кожен із співвласників має право: одержувати від управителя своєчасно та належної якості послугу з управління згідно із законодавством та умовами цього договору; без додаткової оплати одержувати від управителя інформацію про ціну послуги з управління, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни, норми споживання та порядок її надання, а також про її споживчі властивості; на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуги з управління та незаконного проникнення управителем в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна); на усунення управителем протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданих послугах з управління; на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за послугу з управління у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості; отримувати від управителя штраф у розмірі, визначеному цим договором, за перевищення нормативних строків проведення аварійно-відновних робіт; на перевірку кількості та якості послуги з управління у встановленому законодавством порядку; складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання послуги з управління, зміною її споживча властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт; без додаткової оплати отримувати інформацію про проведені управителем нарахування співвласнику плати за послугу управління (з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від нього платежі; одержувати відповідно до законодавства пільги та субсидії на оплату послуги з управління; інші права, що передбачені законодавством або прямо випливають із цього договору.

Відповідно до п.8 ціна послуги з управління становить 8,06грн. на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 6,50грн. відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис витрат), що міститься у додатку 5 до цього договору; винагороду управителю в розмірі 1,50 грн. в місяць.

Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. За бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів (п.9).

Договір набирає чинності з 02.09.2019 та укладається строком на 1 рік.

Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.

Дія цього договору припиняється: у разі закінчення строку, на який його укладено, якщо одна із сторін повідомила про відмову від договору відповідно до пункту 31 цього договору; достроково за згодою сторін або за рішенням суду в разі невиконання управителем та/або співвласниками вимог цього договору; у разі смерті фізичної особи - підприємця, який є управителем; у разі прийняття рішення про ліквідацію управителя або визнання його банкрутом; в інших випадках, передбачених законом.

Якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення. Цей пункт включається до договору у випадку укладення договору уповноваженою особою органу місцевого самоврядування (виконавчого органу відповідної місцевої ради), за рішенням якого призначено управителя на конкурсних засадах відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Припинення дії цього договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, які на час такого припинення залишились невиконаними, якщо інше не випливає з підстав припинення цього договору або не погоджене сторонами.

Додатком №5 до договору погоджено кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території, яким передбачено обов`язковий перелік робіт: прибирання прибудинкових територій, збирання та утилізація ТПВ, технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж теплопостачання, водопостачання, водовідведення, аварійна бригада, обслуговування димовентиляційних систем, технічне обслуговування електромереж та закупка електроенергії, витрати з проведення поточного ремонту. Загальна сума витрат (без урахування податку на додану вартість) - 6,56грн., винагорода управителю 1,50грн. Загальна сума витрат 8,06 грн.

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №217 від 26.06.2023 комунальне підприємство "Шепетівське ремонтно - експлуатаційне підприємство ШМР" визначено виконавцем послуги з вивезення твердих побутових відходів на території населених пунктів Шепетівської міської територіальної громади.

Рішенням Шепетівської міської ради від 27.07.2023 №32 ухвалено ПП "УК "Управдом" та УК "Житлофонд" припинити правовідносини у сфері надання послуг з вивезення твердих побутових відходів на території Шепетівської міської територіальної громади.

Ініціативна група з підготовки та створення ОСББ за адресою м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні 25 звернулась до керівника ПП "УК "Управдом" із листом (від 08.12.2024) про надання списків мешканців та власників нежитлових приміщень з урахуванням сум заборгованості по сплаті комунальних послуг.

Рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної 25, оформлених протоколом №1 від 28.06.2025 створено ОСББ "Вільний господар".

ОСББ "Вільний господар" звернулось до директора ПП "УК "Управдом" та міського голови із листом у якому повідомило про відмову від послуг з утримання будинку, які надавались ПП "УК "Управдом" та просило передати технічну та іншу передбачену документацію на будинок, а також документи, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт та плани інженерних мереж.

Згідно акту прийому-передачі електричних мереж від 01.08.2025 ПП "УК "Управдом" передано ОСББ "Вільний господар" електромережі за адресою м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні згідно переліку: прилад обліку електричної енергії NIK 2102 №8213191, показник 007128, післяоблікові мережі 0,4 кВт.

В матеріалах справи наявні копії журналів заявок по сантехнічній дільниці за період з 01.02.2023 по 2025р., договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 05.11.2015 №209 укладений між Шепетівським комунальним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства та ФОП Ружанським А.М., заявка приєднання ФОП Ружанського А.М. від 26.12.2018 до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №21700538, договір надання послуг у сфері ремонту і техобслуговування вентиляцій, кондиціонування, опалення і водопостачання №21/05 від 01.05.2021 між ФОП Ружанським А.М. та ФОП Новіцьким П.В., цивільно - правовий договір №22/4 від 01.04.2022 між ФОП Ружанським та Маляр Г.Г., №23/01 від 1.01.2023 між ФОП Ружанським А.М. та Полодюк В.В., договір №221 від 29.03.2024 з індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами, договір №226 від 14.03.2018 про надання послуг з вивезення побутових відходів між ФОП Ружанським А.М. та КП "Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство", акти повторних перевірок та прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків № 78 від 12.07.2024, №5 від 23.01.2023, №85 від 21.07.2023, №112 від 04.08.2021, №14 від 11.02.2021, №9 від 02.02.2022, №97 від 10.09.2022, №2 від 19.01.2024 за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 25, перелік виконаних робіт ПП "УК "Управдом" за 2024 рік у будинку за адресою вул. Героїв Небесної Сотні 25, витяг із газети Шепетівський вісник від 02.08.2011р., акти приймання - виконання будівельних робіт (ремонтні роботи в житловому будинку по вул. Героїв Небнсної Сотні, 25 в м. Шепетівка) за червень 2022, липень 2024, паспорти готовності до роботи в опалювальний період 2024-2025р.р, 2022-2023р.р. житлового будинку за адресою вул. Героїв Небесної Сотні 25, акти весняного огляду житлового будинку від 01.03.2024.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Конституції України, з якою кореспондується ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Частиною 2 ст. 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуга з управління багатоквартирним будинком результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору, а управитель багатоквартирного будинку фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Споживачами такої послуги може бути індивідуальний споживач (фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги), або колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово - комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово - комунальних послуг.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону (ч. 1). Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування (ч. 2). Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін (ч. 3).

Відповідно до положень ст. ст. 12, 15 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 № 417-VIII.

Стаття 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначає, що співвласник багатоквартирного будинку це власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управитель багатоквартирного будинку це фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги.

Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які після прийняття таких рішень набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення (ч. 28 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Згідно з п. 10 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачений обов`язок співвласників своєчасно оплачувати вартість житлово-комунальних послуг.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2021 у справі № 664/3152/18 зроблено висновок про те, що системний аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що законодавець розмежовує розгляд питань щодо прийняття рішень щодо управління багатоквартирними будинками залежно від того, чи утворено у багатоквартирному будинку об`єднання співвласників; до затвердження Кабінетом Міністрів України Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком сторони укладають договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за формою та на умовах, погоджених між управителем та співвласниками, а в разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах - виконавчим органом місцевої ради; ціна послуги з управління визначається за домовленістю сторін, а у разі визначення управителя на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради - на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу, при цьому сторони договору можуть включити в договір управління умови про зміну ціни.

Як встановлено матеріалами справи Ружанський Анатолій Михайлович є власником нежитлового приміщення загальною площею 174,5 кв.м. в будинку №25 по вул. Героїв Небесної Сотні в місті Шепетівка.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Шепетівської міської ради від 07.07.2011р № 8 Управлінську компанію "Управдом" визначено переможцем за результатами конкурсу на укладення договорів щодо управління та утримання житлового фонду міста Шепетівка та визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

У списку будинків частини житлового фонду м. Шепетівка, що передаються Шепетівською міською радою в управління та утримання Управлінській компанії "Управдом", який є додатком №1 до рішення є будинок №25 по вул. К.Маркса (Героїв Небесної Сотні).

Рішенням зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку 25 по вул. Героїв Небесної Сотні, м. Шепетівка від 20.08.2019р. визнано управителем будинку ПП "УК "Управдом". Уповноважено підписати договір з управителем на управління багатоквартирним будинком Хомич Т.М.

Тобто, станом на 20.08.2019 співвласники вказаного багатоквартирного будинку визначились з формою управління багатоквартирним будинком - передачу функцій з управління багатоквартирним будинком управителю ПП "УК "Управдом". Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 10 Закону № 417-VIII співвласники багатоквартирного будинку, зокрема відповідач у справі, обрали уповноважену особу співвласників для підписання договору Хомич Т.М.

02.09.2019р. між ПП "УК "Управдом" (Управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку в особі Хомич Т.М. укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком відповідно до п.1 якого Управитель зобов`язується надавати співвласнику послугу з управління багатоквартирним будинком (далі послуга з управління), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Дійсність цього договору не була оспорена, про існування рішення суду про недійсність договору сторони суд не повідомляли, підстав вважати його нікчемним суд не встановив, а тому, відповідно до ст. 204 ЦК України, він є дійсним та згідно з положеннями ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України обов`язковим для виконання його сторонами, зокрема всіма співвласниками багатоквартирного будинку 25 по вул. Героїв Небесної Сотні, м. Шепетівка, у тому числі відповідачем.

Поряд із цим, судом береться до уваги ч. 1 ст. 15 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" якою визначено, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

Отже, договір про надання послуг з управління, що укладений на виконання рішення зборами співвласників, є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У такому разі укладання індивідуального договору співвласника з управителем не вимагається, тому його відсутність не може бути підставою для відмови в позові. При цьому створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не є обов`язковим (відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.03.2023 у справі № 920/1343/21). При цьому, суд наголошує, що наявність чи відсутність окремого договору між індивідуальним споживачем (співвласником окремих приміщень в будинку) та обслуговуючою компанією не впливає на обов`язок такого співвласника виконувати рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та брати участь в утриманні будинку, чим спростовуються доводи відповідача про відсутність обов`язку щодо сплати внесків на утримання будинку через неукладення із ним та управлінською компанією окремого договору про надання послуг.

Відповідно до п.8 договору ціна послуги з управління становить 8,06грн. на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 6,50грн. відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис витрат), що міститься у додатку 5 до цього договору; винагороду управителю в розмірі 1,50грн. в місяць.

Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. За бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів (п.9).

Додатком №5 до договору погоджено кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території, яким передбачено обов`язковий перелік робіт: прибирання прибудинкових територій, збирання та утилізація ТПВ, технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж теплопостачання, водопостачання, водовідведення, аварійна бригада, обслуговування димовентиляційних систем, технічне обслуговування електромереж та закупка електроенергії, витрати з проведення поточного ремонту. Загальна сума витрат (без урахування податку на додану вартість) - 6,56грн., винагорода управителю 1,50грн. Загальна сума витрат 8,06 грн.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за період травень 2021 - липень 2025 управлінською компанією було надано ФОП Ружанському А.М. послуги з управління вказаним багатоквартирним будинком на загальну суму 78444,41грн., яка ним не сплачена.

При цьому вартість послуги вирахувана позивачем шляхом множення поточного тарифу за відповідний місяць, передбачений договором, на площу у будівлі, яка належить відповідачу.

Відповідач заперечуючи проти існування заборгованості вказує на відсутність процесуальних доказів на підтвердження факту надання йому послуг з управління та здійснення управління будинком № 25 по вул. Героїв Небесної Сотні, доказів виставлення йому рахунків для оплати послуг.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості.

Таким чином, ненадання управителем житлової послуги, надання її не у повному обсязі або неналежної якості не може бути підставою для спростування визначеного договором тарифу обумовленої послуги. Натомість відповідач має право на зменшення розміру плати за спожиту послугу.

Відповідно до п.п.1,5,8 ст.8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець зобов`язаний: забезпечувати своєчасність, безперервність та відповідну якість житлово-комунальних послуг, згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розмір плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт.

Факт ненадання послуги або зниження якості надання послуги (що є порушенням умов договору у розумінні статей 526,530 ЦК України) повинен бути зафіксований належним чином (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 640/18143/16-ц).

Відповідно до ст.27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її надання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, централізованого постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акту-претензії. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або обґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менше як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази звернення Ружанського А.М. із претензіями до позивача та складання між сторонами акту-претензії, то його доводи про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження надання ним послуг відповідно до умов договору, не відповідають вимогам законодавства, не підтверджені відповідачем належним чином.

Судом також береться до уваги відсутність передбаченого договором обов`язку позивача направляти співвласникам багатоквартирного будинку рахунки для оплати послуги з управління багатоквартирним будинком. Натомість, відповідно до умов договору кожен із співвласників має право одержувати від управителя своєчасно та належної якості послугу з управління згідно із законодавством та умовами цього договору; без додаткової оплати одержувати від управителя інформацію про ціну послуги з управління, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни, норми споживання та порядок її надання, а також про її споживчі властивості; на усунення управителем протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у надані послуги з управління; на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за послугу з управління у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості; на перевірку кількості та якості послуги з управління у встановленому законодавством порядку; без додаткової оплати отримувати інформацію про проведені управителем нарахування співвласнику плати за послугу управління (з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від нього платежі.

Як встановлено матеріалами справи ініціативна група з підготовки та створення ОСББ за адресою м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні 25 в т.ч. за участю Ружанського А.М. зверталась до керівника ПП "УК "Управдом" із листом (від 08.12.2024) про надання списків мешканців та власників нежитлових приміщень з урахуванням сум заборгованості по сплаті комунальних послуг. Згідно списку станом на 30.11.2024 за ФОП Ружанським А.М. рахується заборгованість в розмірі 86730,58грн. Тобто станом 30.11.2024 відповідачу було відомо про існування боргу, однак він не скористався своїм правом на отримання інформації про підстави її виникнення, а також не звернувся до позивача із претензією про неправильність чи неправомірність її нарахування.

У постанові Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 750/12850/16-ц зроблено висновок, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування у справі та має істотне значення для її правильного вирішення.

Судом констатується, що відповідач не надав жодних доказів того, що позивач не надавав житлової послуги з утримання будинку, або надавав її не у повному обсязі чи неякісно.

Натомість позивач надав до суду письмові докази виконання ним своїх обов`язків, зокрема акти повторних перевірок та прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків № 78 від 12.07.2024, №5 від 23.01.2023, №85 від 21.07.2023, №112 від 04.08.2021, №14 від 11.02.2021, №9 від 02.02.2022, №97 від 10.09.2022, №2 від 19.01.2024 за адресою вул. Героїв Небесної Сотні 25, перелік виконаних робіт ПП "УК "Управдом" за 2024 рік у будинку за адресою вул. Героїв Небесної Сотні 25, акти приймання - виконання будівельних робіт (ремонтні роботи в житловому будинку по вул. Героїв Небнсної Сотні, 25 в м. Шепетівка) за червень 2022, липень 2024, паспорти готовності до роботи в опалювальний період 2024-2025, 2022-2023 житлового будинку за адресою вул. Героїв Небесної Сотні 25, акти весняного огляду житлового будинку від 01.03.2024, копії журналів заявок по сантехнічній дільниці за період з 01.02.2023 по 2025.

Отже, доводи відповідача про ненадання позивачем послуг з управління багатоквартирним будинком не лише не підтверджені жодними доказами, а й спростовуються доказами, які надав позивач.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання відповідно до умов укладеного договору, що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості із оплати вартості отриманих послуг із управління багатоквартирним будинком в розмірі 78444,41грн. за період травень 2021 - липень 2025.

Позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 15058,84 за період травень 2021 - грудень 2025 та 4079,21грн. 3 % річних за період з 01.05.2021 по 31.12.2025, нарахованих на суму заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Судом береться до уваги, що передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % відсотків річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року у справі № 6-49цс12 і постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 14-446цс18.

Згідно аналізу практики застосування статті 625 ЦК України в цивільному судочинстві, підраховуючи суми стягнень, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, суди повинні враховувати, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в певний період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Індекси інфляції розраховуються на підставі інформації, опублікованої центральним органом виконавчої влади з питань статистики в газеті "Урядовий кур`єр".

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

На відміну від інфляційних збитків, розрахунок трьох процентів річних здійснюється за кожен день прострочення за формулою: сума боргу х 3 % / 365 (кількість днів у році) х кількість днів прострочення.

Оскільки відповідач, як встановив суд, прострочив виконання грошового зобов`язання, він на вимогу позивача повинен сплатити інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми. Висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 14-448цс19-ц.

Загальновідомим є той факт, що з 12 березня 2020 року на всій території України було запроваджено карантин. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (від 17 березня 2020 року № 530-ІХ) на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

При цьому, норми матеріального права вирізняють штрафні санкції, до складу яких належить неустойка (штраф, пеня) та компенсаційні втрати, до складу яких належить інфляційні витрати та 3 % річних.

У постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 922/175/18 формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних та інфляційні втрати не є неустойкою у розумінні статті 549 цього Кодексу.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" заборонено нараховувати та стягувати саме неустойку (штраф, пеню), при цьому жодної заборони нараховувати та стягувати компенсаційні втрати вказаним Законом не передбачено.

Отже, положення статті 549 ЦК України (штраф, пеня) та статті 625 ЦК України (3 % річних, інфляційні втрати) є різними за своєю правовою природною.

Зазначеним спростовуються доводи відповідача щодо незаконності здійснених позивачем нарахувань за періоди в які діяли законодавчі заборони на їх стягнення.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги наявну заборгованість у відповідача ФОП Ружанського А.М., позивачем правомірно заявлено вимоги про нарахування сум передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунки інфляційних нарахувань, 3% річних за прострочення сплати боргу, що утворилися за період з 01.05.2021 по 31.12.2025, судом встановлено правильність здійснених нарахувань. Вказані розрахунки суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки вони виконані за правильними формулами, з урахуванням статистичних даних про індекси інфляції за період прострочення.

Відповідно до ст. ст. 13, 73, 74, 77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Поряд із цим, судом береться до уваги практика Європейського суду з прав людини, який зазначав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України», п. 23, 18.07.2006).

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у заявленому розмірі.

ФОП Ружанський А.М. у зустрічній позовній заяві просить: визнати безпідставною суму заборгованості фізичної особи підприємця Ружанського Анатолія Михайловича перед Приватним підприємством "Управлінська компанія "Управдом" нарахований за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.0.2021 по 31.12.2025 у розмірі 97528,46грн.; зобов`язати Приватне підприємство "Управлінська компанія "Управдом" виключити з обліку суму заборгованості фізичної особи підприємця Ружанського Анатолія Михайловича нараховану Приватним підприємством "Управлінська компанія "Управдом" за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.0.2021 по 31.12.2025 у розмірі 97528,46грн.

Судом береться до уваги, що в обґрунтування зустрічного позову позивачем покладено доводи зазначені у відзиві на первісний позов, які судом спростовано в ході розгляду первісного позову.

Задовольняючи первісний позов суд визнав обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи заборгованість ФОП Ружанського А.М. за послуги з управління багатоквартирним будинком надані ПП "УК "Управдом" в розмірі 78444,41грн. та встановив правомірність здійснених позивачем нарахувань 4079,21грн. 3% річних та 15058,84грн. інфляційних втрат.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову за безпідставністю та необґрунтованістю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.129 ГПК України:

- витрати із сплати судового збору за первісним позовом покладаються на відповідача за первісним позовом у зв`язку із задоволенням позову;

- витрати із сплати судового збору за зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом у зв`язку із відмовою у позові.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 231, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Ружанського Анатолія Михайловича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Управлінська компанія "Управдом" (Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 29, код ЄДРПОУ 36745211) - 78444,41грн. боргу, 4079,21грн. 3% річних, 15058,84грн. інфляційних нарахувань, 3328грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У зустрічному позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 12.10.2026р.

Суддя М.Є. Муха