Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №753/18818/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18818/26

провадження № 2/753/16132/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 491017755 від 09.01.2020.

Позивач зазначає, що 09.01.2020 між АТ «Альфа-Банк», найменування якого надалі змінено на АТ «Сенс Банк», та відповідачем укладено кредитний договір № 491017755. За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 7 692,64 грн. зі сплатою 39,90 % річних та кінцевим строком повернення до 10.01.2025. Кредитодавець виконав свої зобов`язання, однак відповідач кредитної заборгованості у встановлений строк не погасив.

Право вимоги за кредитним договором послідовно перейшло від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «ФК «Флексіс» на підставі договору № 2 від 17.05.2021; від ТОВ «ФК «Флексіс» до ТОВ «Вердикт Капітал» - за договором № 18-05/21 від 18.05.2021; від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Коллект Центр» - за договором № 10-03/2023/01 від 10.03.2023; від ТОВ «Коллект Центр» до ТОВ «Факторинг Партнерс» - за договором № 28-08/25 від 28.08.2025.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань, позивач просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 23 452,59 грн., з яких: 7 692,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15 359,95 грн. - заборгованість за процентами, нарахованими до відступлення права вимоги; 400 грн. - заборгованість за пенею та штрафами.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11.09.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 09.01.2020 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про надання споживчого кредиту № 491017755. Умови кредитування викладено в оферті позичальника, акцепті банку та додатку № 1, який містить графік платежів і розрахунок сукупної вартості кредиту.

Відповідно до погоджених сторонами умов банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 7 692,64 грн. строком на 60 місяців, із кінцевою датою повернення 10.01.2025 та фіксованою процентною ставкою 39,90 % річних. Кредит надавався для погашення заборгованості за попереднім кредитним договором № 631096248 від 21.01.2019.

Оферта, анкета-заява та графік платежів містять підпис відповідача. Акцепт банку підтверджує прийняття пропозиції позичальника та погодження умов кредитування.

Графіком платежів передбачено щомісячне погашення кредиту і процентів. Розмір щомісячного платежу становив переважно 297,60 грн., останнього платежу - 276,10 грн. Комісії за надання та обслуговування кредиту визначено в нульовому розмірі.

Надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 1702505 від 10.01.2020 на суму 7 692,64 грн. та випискою за рахунками відповідача. Зазначені документи у сукупності з підписаними кредитними документами підтверджують виконання банком обов`язку щодо надання кредиту.

За розрахунком первісного кредитора станом на 17.05.2021 заборгованість за договором становила 12 243,11 грн., з яких 7 692,64 грн. - основна сума кредиту, 4 150,47 грн. - проценти, 400,00 грн. - штраф. Платежів, які зменшували б зазначену заборгованість, у розрахунку не відображено.

17.05.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено договір факторингу № 2, за яким банк відступив фактору права вимоги за кредитними договорами, визначеними у відповідному реєстрі боржників.

Передачу права вимоги за договором № 491017755 підтверджують документи реєстру, в яких зазначено відповідача, його РНОКПП та номер кредитного договору. Платіжним дорученням № 253 від 17.05.2021 підтверджено сплату ТОВ «ФК «Флексіс» на користь банку 16 500 000,00 грн. за договором факторингу.

18.05.2021 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 18-05/21. Передачу реєстру боржників оформлено актом приймання-передачі від 18.05.2021.

Витяг із додатка до цього договору містить запис щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору № 491017755 та заборгованості в розмірі 12 243,11 грн., у тому числі 7 692,64 грн. основного боргу, 4 150,47 грн. процентів і 400,00 грн. штрафних санкцій. Виконання зобов`язань із фінансування підтверджується наданими платіжними дорученнями.

За розрахунком ТОВ «Вердикт Капітал» за період із 18.05.2021 до 09.03.2023 додатково нараховано 5 558,49 грн. процентів за ставкою 39,90 % річних. Загальний залишок процентів становив 9 708,96 грн., основного боргу - 7 692,64 грн., штрафу - 400,00 грн., а загальна заборгованість - 17 801,60 грн.

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01. Передачу прав оформлено актами приймання-передачі реєстру боржників у друкованому та електронному вигляді від 10.03.2023.

Додатковою угодою № 7/13 від 04.02.2025 сторони внесли зміни до реєстру боржників у зв`язку з виправленням технічних помилок. Відповідний витяг містить відомості про відповідача, договір № 491017755 та заборгованість у розмірі 17 801,60 грн. Розрахунки між сторонами договору підтверджуються актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023.

За розрахунком ТОВ «Коллект Центр» за період із 10.03.2023 до 09.01.2025 нараховано 5 650,99 грн. процентів. Загальний залишок процентів становив 15 359,95 грн., основного боргу - 7 692,64 грн., штрафу - 400,00 грн.

28.08.2025 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 28-08/25. Передачу реєстру боржників підтверджено актами від 28.08.2025. Розрахунки за договором оформлено актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.09.2025.

Додатковою угодою № 7 від 01.04.2026 внесено зміни до відповідних записів реєстру. Витяг із реєстру містить запис щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору № 491017755 та заборгованості в розмірі 23 452,59 грн., з яких 7 692,64 грн. - основний борг, 15 359,95 грн. - проценти, 400,00 грн. - штраф.

За розрахунком позивача станом на 24.04.2026 зазначена заборгованість залишалася незмінною. Після набуття права вимоги позивач додаткових процентів, комісій, штрафних санкцій, інфляційних втрат та трьох процентів річних не нараховував.

Оцінюючи встановлені обставини, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Надані розрахунки послідовно відображають залишок основного боргу в розмірі 7 692,64 грн. Відомостей про його погашення у досліджених документах немає. Внутрішньобанківські операції зі згортання активу у зв`язку з продажем права вимоги не є платежами позичальника та самі по собі не свідчать про припинення його обов`язку повернути кредит.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Договори факторингу та відступлення прав вимоги, акти передачі, витяги з реєстрів і документи про розрахунки підтверджують послідовний перехід права вимоги від первісного кредитора до позивача. На кожному етапі зобов`язання ідентифіковане за номером кредитного договору та РНОКПП відповідача.

Зміна кредитора не припинила кредитного зобов`язання та не змінила погодженої з позичальником процентної ставки. Водночас документи про відступлення не є самостійною підставою для збільшення боргу: правомірність кожної заявленої складової підлягає окремій оцінці.

Щодо процентів суд установив, що ставка 39,90 % річних прямо погоджена сторонами. Розрахунки відображають 4 150,47 грн. процентів, нарахованих первісним кредитором, 5 558,49 грн., нарахованих ТОВ «Вердикт Капітал», та 5 650,99 грн., нарахованих ТОВ «Коллект Центр». Загальна сума становить 15 359,95 грн.

Проценти нараховано до 09.01.2025, тобто в межах погодженого строку кредитування, який закінчувався 10.01.2025. Саме відступлення права вимоги не є достроковою вимогою до позичальника та не припиняє права на договірні проценти в межах строку кредитування.

Зазначена у графіку загальна вартість кредиту розрахована за умови своєчасного внесення щомісячних платежів і поступового зменшення основного боргу. Вона не є безумовною граничною сумою процентів за будь-якого перебігу виконання договору. За відсутності погашення основної суми проценти нараховуються на фактичний залишок кредиту відповідно до погодженої ставки.

Отже, вимоги про стягнення 7 692,64 грн. основного боргу та 15 359,95 грн. процентів є обґрунтованими.

Щодо штрафу в розмірі 400,00 грн. суд доходить іншого висновку.

У розрахунку первісного кредитора цей штраф відображено за платіж із датою за графіком 10.03.2020. Пунктом 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» передбачено звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань у визначений законом період, який починається з 01.03.2020.

Зазначене звільнення поширюється на неустойку за прострочення, але не припиняє обов`язку повернути кредит і сплатити правомірно нараховані проценти за користування ним.

Оскільки заявлений штраф пов`язаний із простроченням у період дії відповідного законодавчого обмеження, підстав для його стягнення немає. Включення штрафу до реєстрів відступлених вимог не усуває встановленої законом заборони.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 23 052,59 грн. У стягненні 400,00 грн. штрафу слід відмовити.

Щодо судових витрат суд установив, що платіжною інструкцією № 0642020001 від 29.04.2026 підтверджено сплату позивачем 2 662,40 грн. судового збору.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано договір № 02-07/2024 від 02.07.2024 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», тарифи, заявку № 1853 від 02.03.2026 та витяг з акта № 31 від 31.03.2026. Зазначеними документами підтверджено надання консультації з вивченням документів тривалістю дві години вартістю 4 000,00 грн. і складання позовної заяви тривалістю три години вартістю 9 000,00 грн. Загальна вартість допомоги становить 13 000,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує характер спору, ціну позову, обсяг наданих послуг та часткове задоволення позовних вимог. Заявлені 13 000,00 грн. становлять понад половину ціни позову, тоді як надана допомога охоплює консультацію з вивченням документів і складання позовної заяви. Необхідність перевірки послідовних переходів права вимоги враховується судом, однак сама кількість доданих документів не свідчить про виняткову складність справи.

Керуючись критеріями обґрунтованості та пропорційності судових витрат, передбаченими частиною третьою статті 141 ЦПК України, суд визначає розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню відповідачем, у сумі 5 000,00 грн. Решта заявлених витрат залишається за позивачем.

Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог. Тому з відповідача підлягають стягненню 2 616,99 грн. судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за кредитним договором № 491017755 від 09.01.2020 у розмірі 23 052,59 грн., яка складається з 7 692,64 грн. основного боргу та 15 359,95 грн. процентів.

У задоволенні вимоги про стягнення 400,00 грн. штрафу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 2 616,99 грн. судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 12.10.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.