Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №922/4628/25 — Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________________________________________________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/4628/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія", м. Харків

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Захист", м. Полтава

простягнення 1123356,16 грн

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Інтер Олія", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "СП "Захист", відповідач, в якому просить суд (з урахуванням зменшення ціни позову) стягнути з відповідача на свою користь 900000,00 грн збитків, завданих відповідачем внаслідок невиконання підрядних робіт та 223356,16 грн неустойки, нарахованої за прострочення виконання підрядних робіт. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 (суддя Лавренюк Т.А.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4628/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження В.о. керівника апарату суду від 24.04.2026 №119/2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справи: відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами судді Лавренюк Т.А., відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/4628/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 для розгляду справи № 922/4628/25 визначено суддю Сальнікову Г.І.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 19.06.2026 №223/2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи через тимчасову непрацездатність судді Сальнікової Г.І., що вже триває 30 і більше календарних днів поспіль, призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/4628/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026 для розгляду справи № 922/4628/25 визначено суддю Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 24.06.2026 постановлено прийняти справу № 922/4628/24 до провадження. У зв`язку зі зміною складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи почати спочатку. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

28.09.2026 Господарським судом Харківської області ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Захист" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 146-Е, корпус 3, кв. 244, код ЄДРПОУ 42281007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 34, оф.12, код ЄДРПОУ 38957704) грошові кошти у розмірі 1123356,16 грн, з яких: 900000,00 гривень збитків, завданих відповідачем внаслідок невиконання підрядних робіт, 223356,16 грн сума неустойки, нарахованої за прострочення з виконання підрядних робіт, а також витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 16850,34 грн.

29.09.2026 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення суду, яким вирішити питання стягнення з ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Захист" на користь ТОВ "Інтер Олія" (витрати на правову допомогу, які є складовою судових витрат, у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2026 заяву ТОВ "Інтер Олія" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду. Постановлено клопотання ТОВ "Інтер Олія" про проведення судового засідання за участю представника позивача залишити без задоволення. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати без повідомлення учасників справи. Встановлено ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Захист" (відповідачу) строк для подання до суду письмових пояснень, заперечень, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2 ст. 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Разом з позовною заявою позивачем до суду був поданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в якому позивач вказав, що попередня вартість понесених судових витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката у загальному розмірі складає 50000,00 грн.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження надання правової допомоги та понесених витрат позивачем до суду подані: договір від 10 січня 2025 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" (Клієнт) та адвокатом Гребінкою Андрієм Миколайовичем, з урахуванням змін та доповнень викладених у додатку № 2 до Договору від 07.11.2025 року, ордер адвоката № 1359291 від 23.12.2025, акт здачі-приймання робіт № 1 від 28.09.2026.

Відповідно до умов п.1.1-1.2 договору Клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Конкретний перелік послуг, що складають предмет правової допомоги, які надаються адвокатом клієнту, а також повноваження адвоката визначаються цим договором та додатком 1 до цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору за результатами надання правової допомоги складається акт приймання-передачі наданих послуг, що підписується представниками кожної зі сторін. Відомості, зазначені в акті приймання-передачі наданих послуг становлять адвокатську таємницю.

Відповідно до розділу 3 договору ціна правової допомоги визначається за погодженням сторін і може включати гонорар, додаткову винагороду та фактичні видатки пов`язані з наданням правової допомоги. Сторони погодили, що розмір винагороди (гонорару) складає 40000 (сорок тисяч) грн., який сплачується за перелік послуг визначеної в додатковій угоді № 1 до договору та повинна бути сплачена клієнтом протягом 5 днів від дати винесення судового рішення пов`язаного з захистом прав та інтересів клієнта. Сплата суми по договору здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів в строк вказаний в п. 3.2. договору на розрахунковий рахунок адвоката, який зазначений в розділі договору "Реквізити та підписи сторін". У разі додаткових витрат пов`язаних з оскарженням ухвал суду 1-ї інстанції до апеляційного чи касаційного суду, розмір винагороди визначається додатковою угодою до договору, де зазначається перелік послуг та їх вартість.

Відповідно до п.7.1-7.2 договору він набуває чинності і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2025 року, а в частині грошових розрахунків-до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. У разі відсутності письмових заперечень будь-якої сторони договору із доказами вручення такого заперечення уповноваженому представнику іншої сторони не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору відносно пролонгації договору, цей договір автоматично пролонгується на кожен наступний календарний рік.

Відповідно до умов додатку № 2 до договору сторони вирішили пункт 3.2 договору викласти в наступній редакції: "У відповідності до п.3.2 сторони погодили, що розмір винагороди (гонорару) складає 50000 (п`ятдесят тисяч) грн., який сплачується за перелік послуг визначеної в даній додатковій угоді до договору та повинна бути сплачена клієнтом на протязі 5 днів від дати винесення судового рішення пов`язаного з захистом прав та інтересів Клієнта.".

Цією ж додатковою угодою сторони погодили, що адвокат надає клієнту правову допомогу у вирішенні спору (питання), щодо стягнення грошових коштів за договором підряду №28 від 05 червня 2024 року з ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Захист", сплата яких відбулась ТОВ "Інтер Олія" 26 червня 2024 року, а саме: аналіз документів, які засвідчують наявність правовідносин сторін в питанні перерахування грошових коштів в адресу ТОВ "СП "Захист"; аналіз документів про право власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресами: вул. Отакара Яроша, 47 та 47 "А" у с. Соколове Чугуївського району Харківської області, та технічної документації на них; звернення до експертної установи з метою отримання висновку експерта щодо визначення вартості виконаних робіт в межах договору № 28 від 05 червня 2024 року; підготовка позову до суду з метою стягнення грошової суми за договором № 28 від 05 червня 2024 року та подача вказаного позову до Господарського суду Харківської області; участь в судових засіданнях різних інстанцій з метою захисту прав та інтересів Клієнта, в тому числі в режимі відеоконференцїї; вчинення інших юридичних дій націлених на захист прав та інтересів клієнта, які не є вичерпними.

28.09.2026 між сторонами був підписаний акт здачі-приймання робіт (надання послуг), відповідно до якого виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): аналіз документів, які засвідчують наявність правовідносин сторін в питанні перерахування грошових коштів в адресу ТОВ "СП "Захист"; аналіз документів про право власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресами: вул. Отакара Яроша, 47 та 47 "А" у с. Соколова Чугуївського району Харківської області та технічної документації на них; звернення до експертної установи з метою отримання висновку експерта щодо визначення вартості виконаних робіт в межах договору № 28 від 05 червня 2024 року; підготовка позову до суду з метою стягнення грошової суми за договором № 28 від 05 червня 2024 року та подача вказаного позову до Господарського суду Харківської області; участь в судових засіданнях різних інстанцій з метою захисту прав та інтересів Клієнта, в тому числі в режимі відеоконференції. Загальна вартість робіт (послуг) склала без ПДВ п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок. ПДВ не передбачено. Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Дослідивши зазначені докази, суд приймає їх, як такі, що є достатніми для підтвердження факту надання адвокатом професійної правничої допомоги.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Разом з цим, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Така правова позиція викладена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 05.11.2019 у справі № 908/2348/18.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Отже, для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України).

Відповідач не надав до суду клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене у частині 4 статті 129 ГПК України, згідно приписів якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, беручи до уваги характер спірних правовідносин, дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу у цій справі у розмірі 50000,00 грн відповідає наведеним вище вимогам та критеріям щодо реальності, розумності їх розміру, співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмету спору, та справедливості.

З огляду на те, що відповідач не спростував ці висновки, розмір заявлених судових витрат підтверджується наданими до суду документами.

Отже, з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн.

Згідно наказу Голови Господарського суду Харківської області у період з 05.10.2026 по 09.10.2026 суддя Шарко Л.В. перебувала у відпустці, отже, рішення підписується у перший робочий день судді після виходу з вищевказаної відпустки.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ТОВ "Інтер Олія" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Захист" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 146-Е, корпус 3, кв. 244, код ЄДРПОУ 42281007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 34, оф.12, код ЄДРПОУ 38957704) витрати на правову допомогу, які є складовою судових витрат, у розмірі 50000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення підписано 12 жовтня 2026 року.

Суддя Л.В. Шарко