Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №918/828/26 — Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р. Справа № 918/828/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Смизької селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс"

про розірвання договорів оренди.

За участю представників сторін:

від позивача: Кузьмич Марія Ананіївна;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Смизька селищна рада (Позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" (Відповідач) про:

- розірвання договору оренди землі від 01.11.2007 №82, укладеного Дубенською районною державною адміністрацією та дочірнім підприємством "Прикарпатзахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" (ЄДРПОУ 13990932), щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5621689500:17:001:0003 та 5621689500:17:001:0004, загальною площею 12,1519 га, розташованих на території Смизької територіальної громади Дубенського району Рівненської області;

- розірвання договору оренди землі від 12.03.2009 б/н, укладеного Дубенською районною державною адміністрацією та дочірнім підприємством "Прикарпатзахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" (ЄДРПОУ 13990932), щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5621655900:02:008:0007, 5621655900:02:013:0002, 5621655900:02:013:0008 та 5621655900:02:008:0009, загальною площею 15,3803 га, розташованих на території Смизької територіальної громади Дубенського району Рівненської області.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення Відповідачем істотних умов договорорів оренди землі, а саме на систематичне невиконання зобов`язання зі сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.07.2027 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 24.07.2026.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 10.09.2026.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.09.2026 закрито підготовче провадження у справі № 918/828/26 та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.09.2026.

Від Відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Представник Позивача у судовому засідання 30.09.2026 підтримала позицію викладену у позовній заяві та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судові засідання 24.07.2026, 10.09.2026 та 30.09.2026 представник Відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в електронний кабінет, що підтверджується відповідними довідками, а саме:

- довідкою Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (ухвала суду від 06.07.2026) надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 06.07.2026;

- довідкою Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (ухвала суду від 24.07.2026) надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 24.07.2026;

- довідкою Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (ухвала суду від 10.09.2026) надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 10.09.2026.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених статями 165, 178, 251 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, яка була отримана останнім 06.07.2026 в електронний кабінет, Відповідач мав подати відзив на позовну заяву до 21.07.2026 включно.

Крім того суд звертає увагу, що Відповідачем відповідно до вимог частини другої статті 119 ГПК України не було подано заяву про продовження строку на подання відзиву до закінчення такого строку (21.07.2026).

Тобто Відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим частиною першою статті 178 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому суд наголошує, що згідно з частиною четвертою статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від Відповідача, станом на час винесення рішення до суду, не надходило жодних заяв про неможливість подання відзиву та/або про намір вчинення відповідних дій відповідно до статті 165 ГПК України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, зокрема, останнім не надано відзиву на позовну заяву, суд, на підставі частини дев`ятої статті 165 ГПК України, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи виключно за наявними матеріалами.

Судом також враховано, що за приписами частини першої статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведе суд зазначає, що Відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду про призначення судового засідання у справі №918/828/26 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до частини п`ятої статті 6 ГПК України (у редакції Закону України ?Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами? від 29.06.2023 № 3200-IX) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі – ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (абзац перший частини шостої статті 6 ГПК України у редакції Закону України ?Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи? від 19.10.2023 № 3424-IX).

Тобто юридична особа (учасник судового процесу), а також адвокат, який представляє її інтереси, згідно з наведеними приписами цього Кодексу зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 920/857/20.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Отже про дату, час та місце проведення засідань з розгляду справи 24.07.2026, 10.09.2026 та 30.09.2026 Відповідача повідомлялось шляхом надсилання електронного листа в його електронний кабінет.

З огляду на викладене суд констатує, що ним вчинено всі необхідні та можливі заходи з метою повідомлення Відповідача про розгляд справи судом.

Про поважні причини неявки представника Відповідача у судові засідання 24.07.2026, 10.09.2026 та 30.09.2026 суд не повідомлено.

Частиною першою статті 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи, що неявка Відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, судом встановлено, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.06.2022 вбачається, що в межах Смизької територіальної громади Дубенського району Рівненської області зареєстровано право комунальної власності на 6 земельних ділянок, що надані Відповідачу у користування на умовах оренди.

Дубенською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Дочірнім підприємством "Прикарпатзахідтранс" Південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів (Орендар) 01.11.2007 укладено договір оренди землі № 82 (далі - Договір № 82).

Договір зареєстрований у Дубенському районному відділі Рівненської регіональної філії ЦДЗК при Держкомземі України у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.12.2007.

Відповідно до умов Договору № 82 Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування 2 земельні ділянки загальною площею 12,1519 га, які розташовані на території колишньої Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області - під наземними спорудами магістрального нафтопродуктопроводу, а саме:

- ділянка № 1 з кадастровим номером 5621689500:17:001:0003, площею 12,0974 га,

- ділянка № 2 з кадастровим номером 5621689500:17:001:0004, площею 0,0545 га.

Про передачу Орендареві вказаних земельних ділянок в оренду свідчить акт приймання-передачі об`єкта оренди від 17.12.2007.

Згідно з пунктом 5 Договору № 82 нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 2 790 246,00 грн.

Відповідно до пункту 8 Договору № 82 його укладено на 49 років.

Пунктом 9 Договору № 82 передбачено, що орендна плата за користування об`єктом оренди вноситься Орендарем у формі грошової орендної плати в сумі 139 512,00 грн. в рік за всю земельну ділянку.

Відповідно до пунктів 10-13 Договору № 82 обчислення орендної плати за землю здійснюється без урахування індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації визначених законодавством за затвердженими Кабінетом міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору чи продовження його дії.

Орендна плата вноситься щомісячно в рівних частинах до 01 числа кожного місяця впродовж року.

Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Також, 12.03.2009 Дубенською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Дочірнім підприємством "Прикарпатзахідтранс" Південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів (Орендар), укладено договір оренди землі б/н (далі - Договір б/н).

Договір б/н зареєстрований у Дубенському районному відділі Рівненської регіональної філії ЦДЗК при Держкомземі України у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.04.2009.

Відповідно до умов Договору б/н Орендарю надано в оренду 4 земельні ділянки загальною площею 15,3803 га, які розташовані на території колишньої Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області - під наземними спорудами магістрального нафтопродуктопроводу, а саме:

- ділянка № 1 з кадастровим номером 5621655900:02:008:0007, площею 14,8973 га;

- ділянка № 2 з кадастровим номером 5621655900:02:013:0002, площею 0,0909 га;

- ділянка № 3 з кадастровим номером 5621655900:02:013:0008, площею 0,3286 га;

- ділянка № 4 з кадастровим номером 5621655900:02:008:0009, площею 0,0635 га.

Про передачу Орендареві вказаних в Договорі б/н земельних ділянок в оренду свідчить акт приймання-передачі об`єкта оренди від 01.04.2009.

Згідно пункту 5 Договору б/н нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 3 648 071,00 грн.

Відповідно до пункту 8 Договору б/н його укладено на 49 років.

Пунктом 9 Договору б/н передбачено, що орендна плата за користування об`єктом оренди вноситься орендарем у формі грошової орендної в сумі 146 042,04 грн. в рік за всю земельну ділянку

Відповідно до пунктів 10-13 Договору б/н обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації визначених законодавством за затвердженими Кабінетом міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору чи продовження його дії.

Орендна плата вноситься щомісячно в рівних частинах до 01 числа кожного місяця впродовж року.

Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 28 Договору № 82 та Договору б/н серед іншого, передбачено право Орендодавця вимагати своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з пунктом 37 Договору № 82 та Договору б/н дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом.

Як вбачається з матеріалів справи Дочірнє підприємство "Прикарпатзахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів змінило найменування та організаційно-правову форму, на підставі рішення про реорганізацію від 19.08.2017 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс", яке є правонаступником усіх прав та обов`язків за Договором № 82 і Договором б/н.

Як зазначає Позивач, відповідно до пункту 24 Перехідних положень Земельного кодексу України з 27.05.2021 землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах відповідних громад (крім визначених законом винятків). Зазначений перехід відбувається в силу прямої норми закону без необхідності вчинення додаткових правочинів.

Внаслідок набрання чинності цією нормою спірні земельні ділянки перейшли у комунальну власність Позивача, що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Власником орендованих ділянок і, відповідно, орендодавцем за обома договорами є Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області.

Судом встановлено, що Відповідач свої зобов`язання зі сплати орендної плати за Договором № 82 та Договором б/н у встановлені строки та розмірах не виконує.

Вказана обставина підтверджується рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.05.2023 у справі № 918/1137/22, в якому судом встановлено факт порушення Відповідачем умов Договору № 82, Договору б/н та стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість у сумі 575 085,60 грн. за лютий-листопад 2022 року. Рішення від 04.05.2023 у справі № 918/1137/22 набрало законної сили; на його виконання 20.06.2023 видано наказ та відкрито виконавче провадження № 72323615 у Відділі державної виконавчої служби у місті Рівному.

Відповідно до частини першої статті 15 та частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною другою статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно із статтею 1285 ЦК України якщо у складі спадщини є майно, яке потребує утримання, догляду, вчинення інших фактичних чи юридичних дій для підтримання його в належному стані, нотаріус, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - відповідний орган місцевого самоврядування, у разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту укладають договір на управління спадщиною з іншою особою. У разі відсутності спадкоємців або виконавця заповіту особою, яка управляє спадщиною, до складу якої входить земельна ділянка, є сільська, селищна, міська рада за місцезнаходженням такої земельної ділянки. Особа, яка управляє спадщиною, має право на вчинення будь-яких необхідних дій, спрямованих на збереження спадщини до з`явлення спадкоємців або до прийняття спадщини. Особа, яка управляє спадщиною, має право на плату за виконання своїх повноважень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про оренду землі" об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою статі 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовими договору оренди землі, зокрема є умова щодо орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з частиною першою статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 206 ЗК України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Статями 24, 25 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що права та обов`язки орендодавця та орендаря, зокрема право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди і своєчасного внесення орендної плати, а також право орендаря самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Відповідно до абзатцу п`ятого частини першої статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Підстави припинення договору оренди землі - це законодавчо закріплені обставини, які передбачають припинення договірних відносин.

Згідно з пунктом "д" частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.11.2024 у справі № 918/391/23 зазначила, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадків несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання.

Щодо поняття "несплата", вжитого в пункті "д" частини першої статті 141 Земельного кодексу України, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що його потрібно розуміти саме як повну несплату орендної плати. Тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що підставою для розірвання договору оренди землі згідно з пунктом "д" частини першої статті 141 Земельного кодексу України є саме систематична, тобто неодноразова (два та більше випадків) повна несплата орендної плати.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.11.2024 у справі № 918/391/23 дійшла висновку про те, що в разі якщо має місце сплата орендної плати у меншому розмірі, аніж визначений умовами договору оренди землі, тобто орендар допустив часткову несплату (недоплату) орендної плати, застосуванню підлягає не спеціальна норма пункту "д" частини першої статті 141 ЗК України, а загальне правило частини другої статті 651 ЦК України - у разі істотності порушення договору іншою стороною. Якщо суд дійде висновку, що орендар істотно порушив умови договору та внаслідок часткової недоплати орендної плати орендодавець значною мірою був позбавлений того, на що розраховував, то договір має бути розірваний на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Натомість у разі неістотної часткової несплати орендної плати, а так само у разі виникнення спору щодо її розміру, порядку здійснення платежів тощо, у власника завжди є право на звернення до суду з позовом про стягнення таких орендних платежів, 3 % річних, інфляційних втрат, неустойки тощо. Такий спосіб захисту буде ефективним та пропорційним, відновлюватиме порушене право орендодавця та зберігатиме договір оренди землі, виходячи з балансу інтересів обох сторін.

Судом у даній справі встановлено, що у справі № 918/1137/22 встановлені обставини, які не підлягають новому доведенню в даному позові, а саме: "…Як вбачається з матеріалів справи дочірнім підприємством "Прикарпатзахідтранс" Південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів змінено найменування на дочірнє підприємство "Прикарпатзахідтранс" та змінено організаційно-правову форму на товариство з обмеженою відповідальністю.

Водночас, як вказує прокурор ТОВ "Прикарпатзахідтранс" взяті на себе згідно з Договорами № 82 та № б/н зобов`язання в частині сплати орендних платежів у строки, порядку та розмірах, визначених договором, належним чином не викону.

Відповідно до розрахунку Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області за період з лютого 2022 року по листопад 2022 року включно заборгованість ТОВ "Прикарпатзахідтранс" становить 575 085,60 грн.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем, всупереч умовам договорів оренди та вищевказаним положенням законодавства, сплата орендної плати за користування земельною ділянкою протягом 10 місяців 2022 року (у розмірі 57 508 грн 56 коп. за 1 місяць) не здійснювалось, при цьому дана бездіяльність носить системний характер та свідчить про порушення істотних умов договору, а тому наявні підстави для задоволення позову та стягнення заборгованості у розмірі 575 085 грн 60 коп…".

Частиною четвертою статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Станом на дату подання позову у даній справі, рішення суду у справі № 918/1137/22 залишається невиконаним: заборгованість у розмірі 575 085,60 грн. не погашена. Відповідач продовжує зберігати статус орендаря за обома договорами без виконання обов`язку зі сплати орендної плати.

Згідно з розрахунком нарахувань Позивача (таблиця помісячного нарахування від 30.06.2026 за вих. № 1751/02-19) загальна сума несплаченої орендної плати станом на червень 2026 року становить 2 472 868,02 грн.

Вказане свідчить про порушення Відповідачем умов пунктів 9, 11 договорів оренди землі, статті 25 Закону України "Про оренду землі", а відтак згідно з пунктом 37 договорів оренди землі, статті 32 Закону України "Про оренду землі", пункту "д" частини першої статті 141 ЗК України наявні підстави для розірвання договору оренди землі від 01.11.2007 № 82 та договору оренди землі від 12.03.20029 б/н.

Частиною другою статті 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Як вже зазначалось Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому й не спростував вказані обставини належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене та враховуючи, що позов визнано судом обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню у повному обсязі, витрати зі сплати судового збору, відповідно до вимог ГПК України, покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди землі від 01.11.2007 №82, укладений Дубенською районною державною адміністрацією та Дочірнім підприємством "Прикарпатзахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" (ЄДРПОУ 13990932), щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5621689500:17:001:0003 та 5621689500:17:001:0004, загальною площею 12,1519 га, розташованих на території Смизької територіальної громади Дубенського району Рівненської області;.

3. Розірвати договір оренди землі від 12.03.2009 б/н, укладений Дубенською районною державною адміністрацією та Дочірнім підприємством "Прикарпатзахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" (ЄДРПОУ 13990932), щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 5621655900:02:008:0007, 5621655900:02:013:0002, 5621655900:02:013:0008 та 5621655900:02:008:0009, загальною площею 15,3803 га, розташованих на території Смизької територіальної громади Дубенського району Рівненської області..

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" (33028, м. Рівне, вул. Котляревського, буд. 18, код ЄДРПОУ 13990932) на користь Смизької селищної ради (35680, Рівненська обл., Дубенський р-н, селище Смига, вул. Заводська, 1-Б, код ЄДРПОУ 04385391) 5 324,80 грн (п`ять тисяч триста двадцять чотири гривні 80 копійок) витрат зі сплати судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Смизька селищна рада (35680, Рівненська обл., Дубенський р-н, селище Смига, вул. Заводська, 1-Б, код ЄДРПОУ 04385391).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" (33028, м. Рівне, вул. Котляревського, буд. 18, код ЄДРПОУ 13990932).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 12 жовтня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон