Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №917/1150/26 — Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 Справа № 917/1150/26

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисник України+", вул. Шевченка Тараса, буд. 33, с. Шевченки, Мачухівська ТГ, Полтавський р-н., Полтавська обл., 37944

про стягнення 85 260,00 грн,

без виклику учасників,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисник України+" про стягнення 85 260,00 грн заборгованості за Договором про закупівлю товарів за державні кошти № 28 від 28.04.2025. Сума позову складається з: 73 500,00 грн штрафу у розмірі 50% від загальної вартості товару, 1 470,00 грн пені, 10 290,00 грн штрафу за перевищення 30 днів прострочення виконання зобов`язання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до умов укладеного між сторонами Договору відповідач мав поставити 100 штук турнікетів навчальних Cat Gen 7 на загальну суму 147 000,00 грн у строк до 01.06.2025. Однак відповідач свої зобов`язання не виконав, товар не поставив, на листи позивача щодо стану виконання договору не відповів. У зв`язку з цим позивач в односторонньому порядку розірвав Договір на підставі п. 6.2.1 та нарахував відповідачу штрафні санкції та пеню згідно з пунктами 7.2. та 7.4. Договору.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.06.2026 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

18.06.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору та направлення документів відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, надано відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Ухвала суду від 23.06.2026, направлена на адресу місцезнаходження Відповідача, повернулася до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (довідка відділення поштового зв`язку від 27.06.2026).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Захисник України+" зареєстроване за адресою: вул. Шевченка Тараса, буд. 33, с. Шевченки, Мачухівська ТГ, Полтавський р-н., Полтавська обл., 37944, код ЄДРПОУ 45865785.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім того, 28.07.2026 на офіційному вебпорталі Судової влади України було опубліковано повідомлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Захисник України+" як учаснику справи № 917/1150/26 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Отже, суд належним чином повідомив Відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

28 квітня 2025 року між військовою частиною НОМЕР_1 (Покупець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Захисник України+" (Продавець, Відповідач) було укладено Договір про закупівлю товарів за державні кошти № 28 (а.с. 9).

Відповідно до п. 1.1. Договору предметом договору є закупівля Турнікетів навчальних. Продавець зобов`язується у 2025 році поставити Покупцеві товар, зазначений в Специфікації товару (Додаток 1), а покупець прийняти і оплатити такий товар (а.с. 9, 11 зворотній бік).

Згідно з п. 1.2. Договору найменування та кількість товару зазначені у Специфікації (Додатку 1), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За своєю правовою природою укладений між сторонами правочин є договором поставки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно з пунктом 5.1. Договору строк поставки товару до 01.06.2025 (а.с. 9 зворотній бік).

Датою поставки товару вважається дата вручення товару Покупцю, а також документації, що стосується товару та підлягає передаванню разом із товаром, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною (п. 5.4. Договору) (а.с. 9 зворотній бік).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що у визначений Договором строк (до 01.06.2025) відповідач товар не поставив.

23.05.2025 позивач направив на адресу відповідача лист № 1288/179/1/1/68/663/пс з проханням повідомити щодо можливостей своєчасного виконання умов договору. Зазначений лист був залишений відповідачем без відповіді (а.с. 12).

13.06.2025 позивач направив відповідачу лист № 1288/179/1/1/68/707/пс, у якому повідомив про одностороннє розірвання Договору у зв`язку з його невиконанням, посилаючись на п. 6.2.1. Договору (а.с. 12).

Пунктом 6.2.1. Договору передбачено право покупця достроково розірвати цей Договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань продавцем, повідомивши про це його рекомендованим листом у строк 10 (десяти) календарних днів до дати розірвання Договору (а.с. 9 зворотній бік). Відповідно до пункту 10.2.1. Договору покупець має право відмовитися від закупівлі та розірвати Договір в односторонньому порядку, договір вважається розірваним через 10 (десять) робочих днів від дати направлення відповідного повідомлення рекомендованим листом (а.с. 10 зворотній бік).

02.07.2025 уповноваженою особою позивача було складено Протокольне рішення № 93 про затвердження факту одностороннього розірвання Договору № 28 від 28 квітня 2025 року з продавцем 27 червня 2025 року (а.с. 16).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції, які складаються з трьох окремих вимог.

Щодо вимоги про стягнення штрафу у розмірі 50% від вартості товару в сумі 73 500,00 грн. Так, відповідно до п. 7.4. Договору, у випадку, якщо невиконання умов цього Договору сталося з вини продавця, покупець має право відмовитися від Договору в односторонньому порядку, встановленому в пункті 10.2.1. цього Договору. При цьому, продавець зобов`язується сплатити штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків від суми визначеної в пункті 3.1. цього Договору (а.с. 10). Судом встановлено факт невиконання відповідачем обов`язку з поставки товару, що стало підставою для правомірного розірвання Договору позивачем в односторонньому порядку. Загальна сума Договору становить 147 000,00 грн. Розрахунок штрафу (147 000,00 грн * 50% = 73 500,00 грн) є арифметично правильним та відповідає умовам п. 7.4. Договору. Вимога підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення штрафу у розмірі 7% від вартості товару в сумі 10 290,00 грн. Так, згідно з абзацом 2 пункту 7.2. Договору, якщо прострочення виконання зобов`язань перевищує 30 (тридцяти) календарних днів, продавець додатково сплачує штраф у розмірі 7,0% від загальної вартості товару (а.с. 10). Відповідно до умов Договору, строк поставки сплив 01.06.2025. Прострочення виконання зобов`язання почалося з 02.06.2025. Разом з тим, як встановлено судом, Договір був розірваний позивачем в односторонньому порядку з 27.06.2025. Згідно з ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Оскільки договір припинив дію до спливу 30-денного строку прострочення (тривало 26 днів з 02.06.2025 по 27.06.2025), підстави для нарахування цього виду штрафу не настали. У задоволенні цієї вимоги слід відмовити (а.с. 10).

Крім того, суд зазначає, що одночасне стягнення штрафу у розмірі 50 відсотків від вартості товару за невиконання обов`язку з поставки згідно з пунктом 7.4 Договору та додаткового штрафу у розмірі 7 відсотків за прострочення тієї ж самої поставки за пунктом 7.2 Договору становить притягнення відповідача до подвійної відповідальності за одне й те саме порушення. Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Оскільки вказані санкції є майновою відповідальністю одного виду і застосовуються за один і той самий факт порушення договірного зобов`язання, їх одночасне стягнення суперечить наведеному конституційному принципу. Зазначене є додатковою та самостійною підставою для відмови у задоволенні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 10 290,00 грн.

Щодо вимоги про стягнення пені в сумі 1 470,00 грн. Відповідно до абзацу 1 пункту 7.2. Договору, у разі затримки поставки товару продавець сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від загальної вартості товару за кожний день затримки поставки (а.с. 10). Позивач здійснив нарахування пені за 10 діб (з 02.07.2025) на загальну суму 1 470,00 грн. Проте, суд зазначає, що за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 653 ЦК України, нарахування неустойки (пені) можливе лише в період дії договору. Оскільки Договір розірвано 27.06.2025 (а.с. 16), нарахування пені за період з 02.07.2025 є безпідставним, оскільки здійснюється поза межами дії зобов`язання. Отже, у задоволенні вимоги про стягнення пені слід відмовити.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Водночас, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, яке реалізується ним за наслідками оцінки обставин справи, ступеня вини боржника та, як правило, за наявності відповідного клопотання відповідача. Оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, не надав суду доказів скрутного майнового становища, не навів обґрунтувань щодо надмірності нарахованих штрафних санкцій та не подав клопотання про їх зменшення, суд не вбачає правових підстав для застосування приписів статті 551 ЦК України з власної ініціативи.

За таких обставин, оцінивши обґрунтованість заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача 73 500,00 грн штрафу (50% від суми договору). У задоволенні решти позовних вимог на суму 11 760,00 грн необхідно відмовити з огляду на їх безпідставність.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково (на 86,2%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 868,97 грн (3328,00 грн * 73500,00 грн / 85260,00 грн). Решта витрат по сплаті судового збору залишається за позивачем.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисник України+" (вул. Шевченка Тараса, буд. 33, с. Шевченки, Мачухівська ТГ, Полтавський р-н., Полтавська обл., 37944; код ЄДРПОУ 45865785) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 73 500 (сімдесят три тисячі п`ятсот) грн 00 коп. штрафу та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн 97 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (статті 256, 257 ГПК України).

Суддя Олена СЕМЧУК