Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №916/100/26 — Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/100/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвін" (65123, Одеська обл., Комінтернівський р-н(п), с. Крижанівка, вулиця Дніпропетровська Дорога, будинок 141)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кравцан В.М., ордер серії ВН №1536762 від 05.05.2026;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвін», в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить суд:

- визнати протиправною та такою, що порушує корпоративні права ОСОБА_1 як учасника ТОВ «Едвін» щодо участі в управлінні діяльністю товариства, бездіяльність ТОВ «Едвін» в особі директора ОСОБА_2 щодо проведення загальних зборів учасників товариства;

- зобов`язати ТОВ «Едвін» в особі директора ОСОБА_2 скликати, організувати та провести загальні збори учасників товариства з включенням до порядку денного питань щодо розподілу чистого прибутку та виплати дивідендів за 2020– 2024 роки, звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ «Едвін» та покладення обов`язків директора на учасника товариства ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ТОВ «Едвін» надати ОСОБА_1 як учаснику товариства належним чином засвідчені копії документів за період з 01.01.2023 по 07.07.2025, а саме: бухгалтерської (фінансової) звітності; банківських виписок за всіма рахунками; договорів та додатків до них з усіма контрагентами; трудових договорів, штатних розписів, кадрових наказів та посадових інструкцій працівників; балансів (форма №1), звітів про фінансові результати (форма №2), відповідних податкових декларацій, книг обліку доходів і витрат та актів звірки з контрагентами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем його корпоративних прав як учасника ТОВ «Едвін», зокрема права на участь в управлінні товариством та отримання інформації про його господарську діяльність, у зв`язку з непроведенням загальних зборів учасників товариства та ненаданням запитуваних документів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

15.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвін", в якій просить суд:

- визнати протиправною та такою, що порушує корпоративні права ОСОБА_1 як учасника ТОВ "Едвін" щодо участі в управлінні діяльністю ТОВ "Едвін" бездіяльність ТОВ "Едвін" в особі директора ОСОБА_2 щодо проведення загальних зборів учасників ТОВ "Едвін";

- зобов`язати ТОВ "Едвін" в особі директора ОСОБА_2 скликати, організувати та провести загальні збори учасників ТОВ "Едвін" з внесенням до порядку денного питань, які є обов`язковими до розгляду на загальних зборах учасників:

1) розподіл чистого прибутку ТОВ "Едвін" за 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки;

2) виплата дивідендів за 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки;

3) звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ "Едвін" у зв`язку із порушенням вимог Статуту Товариства і порушення прав Учасників, та покладення обов`язків директора на учасника Товариства – ОСОБА_1 ;

- покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 20.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 за вх.№106/26 від 15.01.2026 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 5 324,80 грн.

Вказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету представника позивача 20.01.2026 о 17:03, про що свідчить відповідна довідка, наявна в матеріалах справи.

29.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно з якою позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою суду від 03.02.2026 відкрито провадження у справі №916/100/26, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "02" березня 2026 р. о 12:00.

Крім того вказаною ухвалою залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

02.03.2026 в підготовче засідання з`явився представник позивача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача просив суд відкласти підготовче засідання з метою повідомлення інших учасників справи про розгляд справи.

У зв`язку з цим суд відклав підготовче засідання по справі №916/100/26 на 25.03.2026 о 12:00.

Ухвалою від 02.03.2026 суд повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвін" та ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання.

25.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд змінити предмет позову у справі 916/100/26 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвін" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії шляхом доповнення наступною позовною вимогою: зобов`язати ТОВ "Едвін" надати учаснику ТОВ "Едвін" Ізондт Олені Юріївні завірені належним чином копії наступних документів:

- бухгалтерську (фінансову) звітність Товариства за період з 01.01.2023 по 07.07.2025 року;

- банківські виписки по всім рахункам Товариства за період з 01.01.2023 по 07.07.2025 року;

- договори та додатки до них (у разі наявності) з усіма контрагентами Товариства за період з 01.01.2023 по 07.07.2025 року;

- трудові договори, штатні розписи, кадрові накази та посадові інструкції співробітників Товариства за період з 01.01.2023 по 07.07.2025 року;

- баланси (форма №1), звіти про фінрезультати (форма №2), податкові декларації (з податку на прибуток, ПДВ, ЄП, ЄСВ), книги обліку доходів і витрат, акти звірки з контрагентами за період з 01.01.2023 по 07.07.2025 року.

В підготовче засідання 25.03.2026 з`явився представник позивача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

В підготовчому засіданні суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову без складання окремого процесуального документа.

Крім того суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відклав підготовче засідання при розгляді справи №916/100/26 на 22.04.2026 о 12:30.

22.04.2026 в підготовче засідання з`явився представник позивача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні суд з`ясував думку представника позивача щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Останній проти наведеного не заперечував.

Ухвалою від 22.04.2026 суд закрив підготовче провадження у справі № 916/100/26 та призначив справу до розгляду по суті в засіданні суду на "11" травня 2026 р. о 12:30.

05.05.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.05.2026 в судове засідання з`явився представник позивача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Враховуючи клопотання відповідача, суд відклав судове засідання при розгляді справи №916/100/26 на 27.05.2026 о 12:30 без складання окремого процесуального документа.

Ухвалою від 11.05.2026 суд повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвін" та ОСОБА_2 про відкладення судового засідання.

20.05.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач, зокрема, просив суд прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №916/100/26, поновити строк для подання відзиву відповідачем та прийняти відзив у справі та долучити його до матеріалів справи разом із додатками.

Водночас, судове засідання, призначене Господарським судом Одеської області по справі № 916/100/26 на "27" травня 2026 р. о 12:30, не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Одеса.

Ухвалою суду від 27.05.2026 призначено судове засідання по справі № 916/100/26 на "17" червня 2026 р. о 15:00.

17.06.2026 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Третя особа в судове засідання не з`явилася, водночас про розгляд справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні суд поновив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та долучив відзив до матеріалів справи без складання окремого процесуального документа.

Ухвалою від 17.06.2026 суд постановив повернутися до розгляду справи №916/100/26 у підготовчому провадженні, замінити судове засідання підготовчим судовим засіданням, відкласти підготовче засідання при розгляді справи №916/100/26 на "06" липня 2026 р. о 15:00, встановити строк позивачу для подання суду відповіді на відзив до 24.06.2026 та встановити строк відповідачу для подання суду заперечення на відповідь на відзив до 03.07.2026.

25.06.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Вказаною заявою позивач повідомив суд, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

06.07.2026 в судове засідання з`явився представник відповідача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Ухвалою суду від 06.07.2026 закрито підготовче провадження у справі № 916/100/26 та призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на "10" серпня 2026 р. о 13:45.

10.08.2026 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Третя особа в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні суд заслухав позиції сторін по справі у вступних словах та оголосив перерву в судовому засіданні перед стадією дослідження доказів до 14.09.2026 о 14:00.

Ухвалою суду від 10.08.2026 повідомлено третю особу про оголошення перерви в судовому засіданні при розгляді справи №916/100/26.

11.09.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному.

14.09.2026 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній не заперечує проти відкладення судового засідання.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд відклав судове засідання при розгляді справи №916/100/26 на "23" вересня 2026 р. о 11:15.

В судовому засіданні 23.09.2026 суд закінчив розгляд справи по суті та перейшов до стадії ухвалення рішення, повідомивши учасників справи, що вступна та резолютивна частини рішення будуть оголошені 05.10.2026 об 11:00.

В судовому засіданні 05.10.2026 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи позивача.

Позивач зазначає, що вона є учасником ТОВ «Едвін» з часткою у статутному капіталі у розмірі 50 %, а тому відповідно до Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та статуту Товариства має право одержувати інформацію про його господарську діяльність та копії документів, які таку діяльність відображають.

З метою реалізації зазначеного права позивач зверталася до відповідача з вимогою про надання документів, зокрема фінансової та бухгалтерської звітності, банківських виписок, договорів із контрагентами, кадрових документів, податкової звітності та інших документів, пов`язаних із господарською діяльністю Товариства. При цьому документів відповідач їй не надав.

У зв`язку з невиконанням вимог про надання інформації та документів позивач також звернулася до Товариства з вимогою про скликання загальних зборів учасників, яка, за її твердженням, також залишилась без виконання.

Заперечуючи проти доводів відповідача щодо неналежного направлення кореспонденції, позивач зазначає, що поштові відправлення надсилались за фактичним місцезнаходженням Товариства, а розбіжність у назві вулиці пов`язана з перейменуванням Дніпропетровської дороги на вулицю Семена Палія; неотримання адресатом поштової кореспонденції, належно направленої за його адресою, перебуває поза межами контролю відправника.

Крім того, позивач вказує, що наведені відповідачем обставини, пов`язані з кримінальним провадженням, не стосуються предмета цього спору та не спростовують наявності у неї корпоративного права на інформацію про діяльність Товариства.

3.2 Позиція відповідача.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та вважає, що корпоративні права позивача ним не порушувалися.

Основні заперечення відповідача зводяться до того, що направлені позивачем поштові відправлення, які містили вимоги про надання інформації та скликання загальних зборів, були оформлені неналежним чином: на відправленнях, за твердженням відповідача, не було правильно зазначено адресу отримувача та було вказано номер телефону, який належить іншому підприємству, у зв`язку з чим ТОВ «Едвін» не мало можливості фактично отримати відповідні вимоги.

З огляду на це відповідач вважає, що передбачений законом обов`язок з надання інформації та вчинення дій щодо скликання загальних зборів у нього не виник, а відтак відсутнє й порушення корпоративних прав позивача.

Відповідач також наводить обставини, пов`язані з реєстраційними діями щодо ТОВ «Едвін» у 2023 році та кримінальним провадженням, розпочатим у зв`язку зі спробою зміни складу учасників Товариства, які, на його думку, мають значення для оцінки поведінки позивача.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 є учасником ТОВ «Едвін» та володіє часткою у розмірі 50 % статутного капіталу Товариства.

07.07.2025 позивач склала вимогу про надання відомостей та документів, у якій просила протягом 10 днів надати їй належним чином засвідчені копії:

· бухгалтерської (фінансової) звітності Товариства за період з 01.01.2023 по 07.07.2025;

· банківських виписок по всіх рахунках Товариства за період з 01.01.2023 по 07.07.2025;

· договорів та додатків до них, у разі їх наявності, з усіма контрагентами Товариства за період з 01.01.2023 по 07.07.2025;

· трудових договорів, штатних розписів, кадрових наказів та посадових інструкцій працівників Товариства за період з 01.01.2023 по 07.07.2025;

· балансів (форма № 1), звітів про фінансові результати (форма № 2), податкових декларацій з податку на прибуток, ПДВ, ЄП, ЄСВ, книг обліку доходів і витрат, актів звірки з контрагентами за період з 01.01.2023 по 07.07.2025.

У цій же вимозі позивач просила надіслати зазначені копії документів поштовим відправленням з описом вкладення за адресою: АДРЕСА_1 .

08.07.2025 вказану вимогу було направлено на адресу ТОВ «Едвін» поштовим відправленням № 6501230246581 з описом вкладення. Водночас зазначене поштове відправлення було повернуто відправнику.

19.08.2025 позивач повторно направила ТОВ «Едвін» вимогу аналогічного змісту про надання тих самих документів за період з 01.01.2023 по 07.07.2025 та їх надсилання на адресу позивача. Повторну вимогу було направлено поштовим відправленням № 6501230277460 з описом вкладення, яке також було повернуто відправнику.

30.09.2025 позивач склала вимогу про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Едвін».

У зазначеній вимозі позивач, окрім посилання на ненадання їй раніше запитуваних документів, вказала також на те, що директор ТОВ «Едвін» ОСОБА_2 займає посаду керівника іншого суб`єкта господарювання — ТОВ «Екстрагаз», основним видом діяльності якого також є роздрібна торгівля пальним, без отримання згоди загальних зборів учасників ТОВ «Едвін».

У цій вимозі позивач просила скликати, організувати та провести загальні збори учасників ТОВ «Едвін» та включити до порядку денного такі питання:

1. розподіл чистого прибутку ТОВ «Едвін» за 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки;

2. виплата дивідендів за 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки;

3. звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ «Едвін» у зв`язку з порушенням вимог Статуту Товариства та прав його учасників і покладення обов`язків директора на учасника Товариства — ОСОБА_1 .

Виконання вимоги щодо скликання та проведення загальних зборів позивач просила здійснити відповідно до вимог Статуту Товариства та закону.

01.10.2025 вимогу про скликання загальних зборів було направлено ТОВ «Едвін» поштовим відправленням № 6501230265993 з описом вкладення.

Вимоги позивача про надання відомостей та документів від 07.07.2025, повторна вимога від 19.08.2025, а також вимога про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Едвін» були направлені на адресу місцезнаходження Товариства: 65123, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 141.

На час звернення до суду запитувані позивачем документи їй надані не були, а загальні збори учасників на виконання її вимоги Товариством не скликані.

5. Позиція суду.

5.1. Щодо вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання скликати загальні збори учасників

Вирішуючи позовні вимоги в цій частині, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються, зокрема, на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання такої вимоги у сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства у письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного, а виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк, встановлений законом.

Разом із тим цією ж нормою передбачений спеціальний механізм реалізації корпоративного права учасника у випадку невиконання виконавчим органом вимоги про скликання загальних зборів: якщо протягом встановленого законом строку особи, які ініціювали проведення зборів, не отримали повідомлення про їх скликання, такі особи можуть скликати загальні збори учасників самостійно, і саме на них у такому разі покладаються обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів.

У постанові від 25.11.2020 у справі № 910/8802/19 Верховний Суд, застосовуючи положення статті 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виходив із того, що законодавством прямо передбачений спосіб реалізації корпоративного права учасника, який володіє 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, у випадку невиконання його вимоги про скликання загальних зборів — шляхом самостійного скликання таких зборів.

Верховний Суд у зазначеній постанові встановив, що учасник товариства, який володів 51 % статутного капіталу, звернувся до товариства з вимогою про скликання загальних зборів, однак виконавчий орган такої вимоги не виконав. При цьому Суд наголосив, що за таких обставин учасник мав право самостійно скликати загальні збори, тобто міг реалізувати своє право на участь в управлінні товариством у спосіб, безпосередньо передбачений законом, без необхідності вчинення додаткових заходів із судового спонукання товариства до скликання зборів.

Крім того, Верховний Суд звернув увагу, що матеріали тієї справи не містили доказів вчинення товариством дій, спрямованих на перешкоджання учаснику скористатися своїм правом самостійно скликати загальні збори. За таких умов вимоги про визнання протиправною бездіяльності товариства щодо нескликання загальних зборів та про зобов`язання товариства скликати і провести такі збори Верховний Суд визнав такими, що не відповідають встановленим законом способам захисту корпоративного права на управління товариством.

Аналогічний правовий підхід надалі був відтворений Верховним Судом у постанові від 24.06.2021 у справі № 910/10275/20, у якій Суд знову зазначив, що учасник, який володіє не менш як 10 % статутного капіталу, у випадку невиконання виконавчим органом його вимоги про скликання загальних зборів має право самостійно реалізувати відповідне корпоративне право шляхом скликання таких зборів. Вказані правові висновки цілком враховуються судом відповідно до ст. 236 ГПК України.

У цій справі позивач є учасником ТОВ «Едвін» із часткою у розмірі 50 % статутного капіталу, а отже належить до кола осіб, яким закон прямо надає право вимагати скликання загальних зборів та, у разі невиконання відповідної вимоги виконавчим органом, самостійно їх скликати.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «Едвін» або його виконавчий орган вчиняли дії, які перешкоджали позивачу реалізувати передбачене законом право на самостійне скликання загальних зборів.

За таких обставин нескликання виконавчим органом ТОВ «Едвін» загальних зборів на вимогу позивача не позбавляло останню можливості самостійно реалізувати корпоративне право на участь в управлінні Товариством у порядку, прямо визначеному законом.

Отже, вимоги про визнання протиправною бездіяльності ТОВ «Едвін» щодо непроведення загальних зборів та про зобов`язання Товариства скликати, організувати і провести загальні збори учасників з визначеним позивачем порядком денним не відповідають передбаченому законом способу реалізації відповідного корпоративного права, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

5.2. Щодо вимоги про надання документів.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник товариства має право, зокрема, отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Частиною першою статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено перелік документів, які товариство зобов`язане зберігати, серед яких, зокрема, протоколи загальних зборів учасників, документи товариства, що регулюють діяльність його органів, протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження виконавчого органу, аудиторські висновки, річна фінансова звітність, документи звітності, що подаються відповідним державним органам, інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства та рішеннями його органів, документи, що підтверджують права товариства на майно, а також документи бухгалтерського обліку.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 43 цього Закону товариство забезпечує кожному учаснику або його представнику доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті, а протягом десяти днів з дня надходження письмової вимоги учасника виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів.

Зі змісту наведених норм у сукупності з положеннями статей 96-1, 116 ЦК України вбачається, що право учасника на отримання інформації про діяльність товариства є складовою його корпоративних прав, а юридична особа має імперативний обов`язок надати учаснику інформацію щодо своєї діяльності, у тому числі господарської.

Отримання учасником інформації про діяльність товариства необхідне для належної реалізації ним інших корпоративних прав, зокрема права на участь в управлінні товариством, оцінку результатів його господарської діяльності, прийняття рішень щодо подальшої участі в товаристві, розподілу прибутку та здійснення контролю за діяльністю органів товариства.

Тому невиконання товариством обов`язку з надання учаснику інформації та документів щодо його діяльності порушує не лише право такого учасника на інформацію, а й перешкоджає повноцінній реалізації належних йому корпоративних прав.

При цьому перелік документів, визначений частиною першою статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», не може тлумачитися формально як вичерпний перелік конкретних назв документів, які можуть бути надані учаснику.

Окремі положення частини першої статті 43 Закону містять узагальнені категорії документів, зокрема «документи звітності» та «документи бухгалтерського обліку», а пункт 11 цієї частини передбачає обов`язок зберігати також інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства.

Отже, при вирішенні питання про наявність у товариства обов`язку надати учаснику конкретний документ визначальне значення має не формальна назва такого документа та не наявність її дослівного відтворення у статті 43 Закону, а зміст документа, його правова природа, зв`язок із господарською діяльністю товариства та характер інформації, яку такий документ містить.

Відмова у наданні учаснику документа виключно з тієї підстави, що його конкретна назва прямо не зазначена у частині першій статті 43 Закону, за умови, що відповідний документ містить інформацію про діяльність товариства, призводила б до необґрунтованого звуження змісту гарантованого законом корпоративного права учасника на інформацію.

Аналогічні правові висновки щодо змісту права учасника товариства на отримання інформації, обов`язку товариства надати документи про свою діяльність та необхідності оцінювати зміст і правову природу запитуваних документів викладені у постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 906/157/19, від 08.11.2023 у справі № 918/142/23, від 21.05.2025 у справі № 922/3416/24 та від 24.06.2026 у справі № 907/1038/25. Зокрема, у справі № 922/3416/24 Верховний Суд звернув увагу на неприпустимість формальної відмови у наданні документів лише через те, що їх конкретна назва не наведена у статті 43 Закону, та на необхідність встановлення їх змісту і зв`язку з діяльністю товариства.

У даній справі позивач просить зобов`язати ТОВ «Едвін» надати їй бухгалтерську (фінансову) звітність Товариства, банківські виписки по всіх його рахунках, договори та додатки до них з усіма контрагентами, трудові договори, штатні розписи, кадрові накази та посадові інструкції працівників, баланси, звіти про фінансові результати, податкові декларації, книги обліку доходів і витрат та акти звірки з контрагентами за період з 01.01.2023 по 07.07.2025.

На переконання суду, зазначені документи за своїм змістом безпосередньо пов`язані з господарською, фінансовою та організаційною діяльністю ТОВ «Едвін»: містять відомості про його господарські операції, рух грошових коштів, договірні відносини з контрагентами, трудові відносини, результати фінансово-господарської діяльності, податкові зобов`язання та стан розрахунків з іншими особами.

Відтак такі документи містять інформацію про діяльність Товариства та за своєю суттю охоплюються правом учасника на отримання інформації про його господарську діяльність.

Щодо доводів відповідача про неналежне направлення позивачем відповідних вимог суд зазначає таке.

Як встановлено судом, вимоги позивача про надання відомостей та документів від 07.07.2025, повторна вимога від 19.08.2025, а також вимога про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Едвін» були направлені на адресу місцезнаходження Товариства: 65123, Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 141.

Саме така адреса ТОВ «Едвін» зазначена у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому посилання відповідача на розбіжності у назві вулиці не спростовують факту направлення кореспонденції за місцезнаходженням Товариства. Матеріали справи свідчать про те, що назва «Дніпропетровська дорога» була змінена на «Семена Палія», тоді як інші елементи адреси, зокрема населений пункт та номер будинку, дозволяли ідентифікувати місцезнаходження відповідача.

Водночас навіть незалежно від оцінки обставин фактичного вручення первісних поштових відправлень суд враховує подальшу поведінку відповідача після виникнення цього спору.

На час розгляду справи відповідачу достеменно відомі як зміст вимог позивача, так і конкретний перелік документів, які вона вимагає надати. Відповідач ознайомився з матеріалами справи, подав відзив на позовну заяву, заперечує проти задоволення відповідних позовних вимог, однак доказів фактичного надання позивачу запитуваних документів матеріали справи не містять.

Сам по собі спір щодо обставин отримання Товариством первісної письмової вимоги учасника не спростовує наявності у позивача передбаченого законом права на одержання документів Товариства, якщо на час вирішення спору товариству достеменно відомий зміст відповідної вимоги, однак воно її не виконує та продовжує заперечувати проти обов`язку надати документи.

Такий підхід відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 08.11.2023 у справі № 918/142/23, в якій при вирішенні питання про наявність порушеного права учасника враховувалась також поведінка товариства після того, як зміст вимоги про надання документів став йому відомим під час судового розгляду, та наявність у товариства достатнього часу для її виконання.

Отже, у цій справі спір щодо реалізації позивачем корпоративного права на отримання інформації про діяльність ТОВ «Едвін» на час ухвалення рішення не припинився, запитувані документи позивачу не надані, а відповідач продовжує заперечувати проти їх надання.

За таких обставин суд доходить висновку, що ненадання ТОВ «Едвін» позивачу запитуваних документів порушує належне їй як учаснику Товариства право на отримання інформації про його діяльність, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача надати належним чином засвідчені копії зазначених документів підлягають задоволенню.

5.3. Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ТОВ «Едвін» щодо непроведення загальних зборів учасників та про зобов`язання Товариства скликати, організувати і провести загальні збори учасників, витрати зі сплати судового збору за зазначені позовні вимоги покладаються на позивача.

Водночас, з урахуванням задоволення позовної вимоги про зобов`язання ТОВ «Едвін» надати позивачу належним чином засвідчені копії документів, витрати зі сплати судового збору за цією вимогою у розмірі 2 662,40 грн, визначеному з урахуванням коефіцієнта 0,8, підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвін», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача — ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії — задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Едвін» (код ЄДРПОУ 24532948; 65123, Одеська обл., Комінтернівський р-н(п), с. Крижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 141) надати учаснику Товариства ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії таких документів за період з 01.01.2023 по 07.07.2025:

- бухгалтерської (фінансової) звітності Товариства;

- банківських виписок по всіх рахунках Товариства;

- договорів та додатків до них, укладених Товариством з усіма контрагентами;

- трудових договорів, штатних розписів, кадрових наказів та посадових інструкцій працівників Товариства;

- балансів (форма № 1), звітів про фінансові результати (форма № 2), податкових декларацій з податку на прибуток, податку на додану вартість, єдиного податку, єдиного соціального внеску, книг обліку доходів і витрат та актів звірки з контрагентами.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвін» (код ЄДРПОУ 24532948; 65123, Одеська обл., Комінтернівський р-н(п), с. Крижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 141) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12 жовтня 2026 р.

Суддя Ю.М. Щавинська