Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №914/2084/26 — Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 Справа № 914/2084/26

місто Львів

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-2000», м.Дружківка Донецької області (вх.№ 4533/26 від 02.10.2026)

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2084/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-2000», м.Дружківка Донецької області

до відповідача: Державного підприємства «Львіввугілля», м.Шептицький Львівської області

про: стягнення 140619,80 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Без виклику сторін

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метекс-2000» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення 140619,80 грн заборгованості, з якої: 111466,00 грн основного боргу, 17556,65 грн пені, 3444,76 грн 3% річних, 8152,39 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.09.2026 у даній справі позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Львіввугілля» (80001, Львівська область, місто Сокаль, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 26, код ЄДРПОУ 32323256) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Метекс-2000” (84200, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Салтикова, будинок 11, код ЄДРПОУ 34247003) 111466,00 грн основного боргу, 8783,33 грн пені, 8032,77 грн інфляційних втрат, 3444,76 грн. 3% річних та 2660,14 грн судового збору.

02.10.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву за (вх. № 4533/26 від 02.10.2026) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. У прохальній частині заяви позивач просить поновити строк на подання відповідної заяви, оскільки стверджує, що рішення суду від 25.09.2026 у даній справі отримав в електронному кабінету через систему «Електронний суд» 29.09.2026.

Ухвалою від 05.10.2026 суд поновив процесуальний строк на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу; прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-2000»; постановив розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Сторонам ухвалу суду про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення доставлено в електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд» 05.10.2026.

ОЦІНКА СУДУ.

Так, заявник просить суд здійснити розподіл понесених позивачем судових витрат, а саме 7000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представництво інтересів позивача у справі здійснювали адвокат Адвокатського об`єднання «Лев» Кім Г.В. на підставі ордеру серії АЕ № 1522699 від 06.07.2026.

До позовної заяви представник позивача долучив договір про надання правової допомоги №1-06/26 від 01.06.2026, укладений між ТзОВ «Метекс-2000» (клієнт згідно з договором) та Адвокатського об`єднання «Лев» (адвокатське об`єднання згідно з договором).

Сторони в п. 4.1. договору про надання правової допомоги погодили, що розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги, передбаченої цим договором встановлюється за згодою сторін згідно відповідних рахунків, виставлених об`єднанням та складає 7000,00 грн. на місяць.

Між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Лев» підписано додаткову угоду від 10.06.2026 до Договору № 1/06-26, у якій, серед іншого, внесено зміни в п.п.1.1. цього договору та та обумовлено що клієнт доручає, а об`єднання , відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання надавати протягом строку дії договору клієнту правничу допомогу шляхом підготовки необхідних процесуальних документів та представництва інтересів клієнта шляхом консультування клієнта з питань ведення поточної господарської діяльності, які виникають у Клієнта, а також в конкретному суті з питань стягнення з Державного підприємства «Львіввугілля» заборгованості за договором про закупівлю товару за результатами відкритих електронних торгів з особливостями №145 від 28.04.2025 в сумі 111466,00 грн та штрафних санкцій.

Також доповнено п.4.1.1. договору №1/066-26 та зазначено, що за надання правничої допомоги з приводу стягнення з Державного підприємства «Львіввугілля» заборгованості за договором про закупівлю товару за результатами відкритих електронних торгів з особливостями №145 від 28.04.2025 в сумі 111466,00 грн та штрафних санкцій фіксована сума в розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень.

У попереднього розрахунку визначено, що орієнтована вартість адвокатської допомоги, наданої замовнику у зв`язку з розглядом справи згідно з договором про надання правової допомоги складає 7000, 00 грн.

Розглядаючи заяву позивача про стягнення з відповідача 7000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує положення ч. ч. 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача долучив акт від 30.09.2026 прийому-передачі наданих послуг згідно договору про надання правничої допомоги №1/06-26 від 01.06.2026, згідно з яким позивач та Адвокатське об`єднання погодили, Адвокатським об`єднанням надано Клієнту наступні послуги: проведення аналізу наявних первинних документів щодо операції з поставки за. договором про закупівлю товару за результатами відкритих електронних торгів з особливостями №145 від 28.04.2025 , №33-25 від 13.05.2025; здійснення розрахунку штрафних санкцій за прострочення оплати за договором про закупівлю товару за результатами відкритих електронних торгів з особливостями №145 від 28.04.2025; підготовлено та подано до Господарського суду Львівської області позовну заяв про стягнення з Державного підприємства «Львіввугілля» заборгованості за договором про закупівлю товару за результатами відкритих електронних торгів з особливостями №145 від 28.04.2025; підготовлено та подано до Господарського суду Львівської області відповідь на відзиву даній справі.

Фіксована вартість послуг становить 7000,00 грн

В силу дії п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з вимогами частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України, разом із відзивом достатньо подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а докази понесення витрат відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України необхідно подати до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Попередній розрахунок судових витрат був викладений позивачем у позові. Заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача-1 витрат на правничу допомогу з доказами понесення цих витрат подана позивачем у встановлений строк.

Суд враховує, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у пунктах 6.46, 6.48, 6.49, 6.52 постанови від 02.02.2024р. у справі №910/9714/22 зазначив, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:

-не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022р. у справі №922/1964/21);

-при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021р. у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №775/9215/15ц);

-суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №775/9215/15ц);

-у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019р. у справі №916/2102/17, від 25.06.2019р. у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019р. у справі №922/928/18, від 30.07.2019р. у справі №911/739/15 та від 01.08.2019р. у справі №915/237/18);

-у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023р. у справі №914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг;

-із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи, тощо.

Проаналізувавши документи, які додані до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що відображена інформація в цих документах щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи, а такий розмір витрат є обґрунтованим і відповідає критеріям співмірності та розумної необхідності таких витрат.

Застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених заявником до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі та, виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності усіх учасників, ціну позову, складність та значення для сторін цієї справи, суд зазначає, що загальний розмір витрат на правничу допомогу заявлений представником позивача є пропорційним до предмета спору.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Таким чином, суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню.

Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами від відповідача не надходило.

З врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 6994,05 грн, оскільки суд встановив, що цей розмір судових витрат доведений, відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, співмірності та пропорційності, з урахуванням складності справи.

Керуючись ст. ст. 233-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-2000» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути Державного підприємства «Львіввугілля» (80001, Львівська область, місто Сокаль, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 26, код ЄДРПОУ 32323256) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Метекс-2000” (84200, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Салтикова, будинок 11, код ЄДРПОУ 34247003) 6994,05 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

3. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.