Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №914/1811/26 — Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 Справа № 914/1811/26

місто Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гала-Юг», м.Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сад Агро Трейд», с.Братковичі Городоцького району Львівської області

про стягнення 406859,54 грн заборгованості

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представники сторін:

від позивача: Уштван В.С. – представник (в режимі ВКЗ);

від відповідача: не з`явився.

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гала-Юг» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сад Агро Трейд» про стягнення 406859,54 грн заборгованості.

3. Ухвалою суду від 29.06.2026 року позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.08.2026.

4. 27.07.2026 через систему «Електронний Суд» надійшла заява (вх. №21139/26), в якій представник ТзОВ «Гала-Юг», адвокат Уштван В.С. просить суд про проведення підготовчого засідання призначеного на 12.08.26 на 10:15 год., та у всіх наступних судових засіданнях у справі 914/1811/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 10.08.2026 року заяву представника ТзОВ «Гала-Юг» задоволено.

5. 12.08.2026 ухвалою-повідомленням Господарського суду Львівської області підготовче засідання відкладено на 26.08.2026.

6. Ухвалою суду від 26.08.2026 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.09.2026.

7. Позивач явку представника в судове засідання 30.09.2026 забезпечив в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

8. Відповідач явки представника в судове засідання 30.09.2026 не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив.

9. Ухвали суду у справі суду надіслані сторонам до їхніх електронних кабінетів, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та доставлені позивачу та відповідачу, на підтвердження чого у справі наявні довідки про доставку електронних листів.

10. Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

11. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

12. В судовому засіданні 30.09.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

13. АРГУМЕНТИ СТОРІН

14. Аргументи позивача.

15. Позивач вказує, що в період з 23.09.2024 по 14.11.2024 на підставі договору про перевезення вантажів та надання транспортно- експедиційних послуг №2 від 22.10.2024 позивачем надано відповідачу транспортні послуги. У зв`язку з підписанням сторонами Акту взаємозаліку зустрічних вимог заборгованість відповідача становила 415732,03 грн. Після додаткових корегувань заборгованість відповідача складає 374156,03 грн.

16. За порушення строків виконання зобов`язання з оплати наданих послуг позивачем нараховано відповідачу відсотки річних у розмірі 8 518,46 грн. та інфляційні втрати у розмірі 24 185,05 грн, на підставі ст. 625 ЦК України.

17. Аргументи відповідача

18. Відповідач письмових заперечень та/або відзиву на позовну заяву не подав.

19. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

20. 22 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛАЮГ» (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САД АГРО ТРЕЙД» (Замовник) було укладено Договір № 2 про перевезення вантажів та надання транспортно- експедиційних послуг.

21. Згідно з п. 1.1 Договору Перевізник узяв на себе зобов`язання діяти в інтересах та за рахунок Замовника, організовувати виконання комплексу послуг з транспортноекспедиційного обслуговування та організації перевезень вантажів Замовника, а Замовник зобов`язався сплатити за перевезення вантажу та надані транспортноекспедиційні послуги встановлену плату.

22. Відповідно до п. 4.3 Договору оплата наданих послуг здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Перевізника протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту отримання від Перевізника повного комплекту належно оформлених оригіналів документів (рахунку, акта виконаних робіт, Заявки, CMR/ТТН та податкової накладної).

23. Згідно з п. 4.9 Договору зобов`язання Замовника з оплати вважаються виконаними з дати списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника.

24. Перевізник належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором: забезпечив подачу транспортних засобів, дотримався погодженого маршруту та строків і вчинив усі необхідні дії для здійснення перевезення вантажів за період з 23.09.2024 по 14.11.2024. Оригінали документів (рахунки, акти виконаних робіт, CMR/ТТН) були належним чином передані Замовнику. Надані послуги Замовником прийняті без зауважень.

25. 03 вересня 2025 року між Перевізником та Замовником було підписано Акт взаємозаліку зустрічних вимог.

26. Сторони здійснили зарахування зустрічних однорідних вимог, за результатами якого заборгованість Замовника - ТОВ «САД АГРО ТРЕЙД» - на користь Перевізника зафіксована у розмірі 415 732,03 грн, а заборгованість Перевізника перед Замовником становить 0,00 грн.

27. З урахуванням подальших часткових коригувань (часткових оплат) поточна сума непогашеної заборгованості Замовника перед Перевізником становить 374 156,03 грн.

28. На адресу Замовника було направлено досудову претензію від 05.06.2026 з вимогою протягом 7 (семи) календарних днів погасити наяву заборгованість. Докази оплати відсутні.

29. За прострочення виконання зобов`язань з оплати заборгованості у розмірі 374156,03 грн позивачем за період з 04.09.2025 по 07.06.2026 нараховано 3% річних у розмірі 8 518,46 грн, інфляційні втрати у розмірі 24 185,05 грн.

30. ОЦІНКА СУДУ.

31. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

32. З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Договір як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків з постачання товару.

33. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

34. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

35. За змістом ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

36. Відповідно до ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

37. Відповідно до частини 1 статті 906 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

38. Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

39. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав зобов`язання за Договором, здійснивши перевезення, на підтвердження чого позивачем надано до позовної заяви копії актів надання послуг та рахунки на оплату.

40. Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

41. Згідно зі статтею 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

42. Отже, для припинення зобов`язання шляхом зарахування необхідною є сукупність таких умов: вимоги повинні бути зустрічними, однорідними, строк їх виконання має настати, а також щодо таких вимог має бути відсутній невирішений спір стосовно їх змісту, розміру та умов виконання.

43. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.10.2018 у справі №914/3217/16 зазначила, що вимоги, які підлягають зарахуванню, повинні бути зустрічними та однорідними, а правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу і не залежить від підстав виникнення таких вимог.

44. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 22.01.2021 у справі №910/11116/19 вказала, що важливою умовою проведення зарахування є безспірність вимог, які зараховуються, тобто відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру відповідного зобов`язання. При цьому сама лише незгода іншої сторони із проведеним зарахуванням не є достатньою підставою для визнання такого правочину недійсним.

45. Вирішуючи спір щодо правомірності зарахування зустрічних однорідних вимог, суд повинен встановити, чи існували на момент вчинення одностороннього правочину зустрічні та однорідні вимоги сторін, чи настав строк їх виконання, а також чи були відсутні невирішені питання щодо наявності та розміру відповідних вимог.

46. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сторонами підписано Акт взаємозаліку зустрічних вимог на підставі якого сторони здійснили зарахування зустрічних однорідних вимог, за результатами якого заборгованість Замовника - ТОВ «САД АГРО ТРЕЙД» - на користь Перевізника була зафіксована у розмірі 415 732,03 грн, а заборгованість Перевізника перед Замовником становить 0,00 грн. В подальшому дана сума відкоригована у зв`язку з частковими оплатами та становить 374 156,03 грн.

47. Отже, сторони одночасно виступали кредитором та боржником одна щодо одної, що свідчить про зустрічний характер відповідних вимог.

48. Суд також встановив, що зазначені вимоги є однорідними, оскільки мають грошовий характер. При цьому правова природа та підстави виникнення відповідних вимог не впливають на можливість їх зарахування, оскільки відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 30.10.2018 у справі №914/3217/16, а також Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 22.01.2021 у справі №910/11116/19, для зарахування визначальним є однорідність предмета вимог, а не підстава їх виникнення.

49. Доказів сплати суми заборгованості чи відсутності у відповідача обов`язку з її сплати сторонами до матеріалів справи не надано.

50. Відтак, за наявними в матеріалах справи доказами розмір заборгованості відповідача за Договором на дату ухвалення рішення складає 374156,03 грн.

51. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором позивачем також нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 8 518,46 грн, інфляційні втрати у розмірі 24 185,05 грн.

52. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

53. Відповідно зі ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

54. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

55. Суд перевірив нарахування інфляційних втрат у розмірі 103890,39 грн, а також 60274,97 грн 3% річних та встановив правильність нарахування і задовольняє позов в цій частині.

56. Частиною 3 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

57. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

58. Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

59. Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

60. У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

61. Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

62. Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

63. У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

64. Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

65. СУДОВІ ВИТРАТИ.

66. Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САД АГРО ТРЕЙД» (81524, Львівська область, Городоцький район, село Братковичі, вулиця Шкільна, будинок 4 код ЄДРПОУ 37122702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛА-ЮГ» (54036, місто Миколаїв, вулиця Очаківська (Варварівка), будинок 1Г, код ЄДРПОУ 38152125) суму основного боргу у розмірі 374 156,03 грн, 3% річних у розмірі 8 518,46 грн, інфляційні втрати у розмірі 24 185,05 грн. та судовий збір у розмірі 4882,31 грн.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.10.2026.

Суддя Щигельська О.І.