Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №912/502/26 — Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 рокуСправа № 912/502/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (Студентський бульвар, буд. 15, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015)

про визнання незаконним та скасування рішення,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.;

представники сторін у судовому засіданні участі не брали,

у судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (далі - ПАТ "Кіровоградобленерго") про визнання незаконним та скасування рішення з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що рішення комісії ПАТ "Кіровоградобленерго" з розгляду акта про порушення №003884 від 13.05.2025 та визначення вартості необлікованої електричної енергії, оформлене протоколом №18 від 29.01.2026, яким визначено необліковану електричну енергію у кількості 60 470 кВт/год вартістю 719 991,26 грн (з ПДВ) та визначено необлікований обсяг перетікання реактивної електричної енергії у кількості 79170 кВАр/год вартістю 27 102,49 грн (з ПДВ), є незаконним та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Кіровоградобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення, позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи повернуто заявнику.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2026 ухвалу від 16.03.2026 скасовано та справу направлено до Господарського суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Ухвалою від 20.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.06.2026; задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

03.06.2026 ПАТ "Кіровоградобленерго" подано відзив на позовну заяву.

05.06.2026 подано відповідь на відзив.

09.06.2026 ПАТ "Кіровоградобленерго" подано, витребуваний ухвалою від 20.05.2026, оригінал Акта технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В №1938 від 13.09.2024.

12.06.2026 подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

15.06.2026 позивачем подано пояснення.

Ухвалою від 18.06.2026, у зв`язку з технічною неможливістю проведення засідання та на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.06.2026.

Протокольною ухвалою від 26.06.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.07.2026

29.06.2026 ОСОБА_1 подано клопотання, яким надано оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 .

07.07.2026 ПАТ "Кіровоградобленерго" подано клопотання про доповнення питань експерту.

Ухвалою від 08.07.2026 суд, серед іншого, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів за власною ініціативою; задовольнив клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи; зупинив провадження у справі на період проведення судової експертизи.

27.07.2026 Кіровоградським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України до суду подано клопотання експерта №СЕ-19/112-26/9323 від 21.07.2026 про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 31.07.2026 поновлено провадження по справі, задоволено клопотання експерта №СЕ-19/112-26/9323 від 21.07.2026 про надання додаткових матеріалів та зупинено провадження у справі на період проведення судової експертизи.

Супровідним листом від 03.08.2026 матеріали справи у 2-х томах направлені на адресу Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 08.07.2026.

03.09.2026 Кіровоградським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на адресу суду повернуто матеріали справи разом із висновком експерта від 31.08.2026 №СЕ-19/112-26/9323-ПЧ.

Ухвалою від 11.09.2026 поновлено провадження по справі, підготовче засідання призначено на 17.09.2026.

Ухвалою від 17.09.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.09.2026.

Ухвалою від 24.09.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 30.09.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні 30.09.2026 представники сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, участі не брали.

У судовому засіданні 30.09.2026 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив таке.

01.01.2019 ФОП Розгачовим Я.О. (споживач) Заявою-приєднанням до умов договору про розподіл електричної енергії (т. 1 а.с. 15) приєднався до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 1238М від 01.01.2019.

02.12.2019 ПАТ "Кіровоградобленерго", в особі його структурного підрозділу - Кіровоградського міського району електричних мереж (Оператор системи, далі – Відповідач), та ФОП Розгачовим Я.О. (споживач) укладено договір № 1238М споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі – Договір) (т. 1 а.с. 16-31).

Відповідно до істотних умов договору сторони передбачили:

Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП № 309 від 14.03.2018 та Кодексом систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи (п. 2.1).

Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом з енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в Додатку 3 до цього Договору (п. 2.2).

У Заяві-приєднанні, у Додатках № 2, № 3 до Договору точкою комерційного обліку є, зокрема, наступний об`єкт Споживача: ЕІС 62Z8072101806246, кафе (ВВ-2 від ТП-5А) у місті Кропивницькому по вул. Шевченка, 15.

01.12.2019 ФОП Розгачов Я.О. надав відповідачеві список осіб та зразки підпису цих осіб, які уповноважені надавати в Кіровоградський міський РЕМ акти про обсяги спожитої електричної енергії, отримувати рахунки за спожиту електричну енергію виставлені відповідно до умов договору про постачання електричної енергії № 1238 від 26.11.2007, податкові накладні, акти звірок, повідомлення, листи та інше (т. 1 а.с. 43). Серед таких осіб ФОП Розгачов Я.О. зазначив енергетика Василенко Артура Ілларіоновича (далі – Василенко А.І.).

29.04.2022 ФОП Розгачов Я.О. припинив свою діяльність в якості фізичної особи – підприємця, що підтверджується Випискою з ЄДРПОУ № 333735528056 від 03.05.2022 (т. 1 а.с. 32). Однак умови Договору у правовідносинах з Відповідачем зберігають свою дію.

13.05.2025 працівниками Кропивницьких МЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго", у присутності Василенка А.І., було проведено перевірку об`єкта Позивача, а саме: кафе (ВВ-2 від ТП-5А) у місті Кропивницькому по вул. Шевченка, 15 (т. 1 а.с. 33-35).

В Акті про порушення №003884 від 13.05.2025 (далі – Акт перевірки) зазначено наступне:

- порушено п. 2.3.4, п. 5.5.5 пп 8, п. 8.2.4, п. 8.4.2 пп 2 ПРРЕЕ пошкодження цілісності пломби клемної кришки – С85311385 та захисної панелі до облікових струмовідних частин- С85311390. Пломби закривали доступ до струмоведучих частин вузла обліку з лічильником NIK 2303 ART 1000.M.11 зав. № 12013441. Порушення продемонстроване споживачу;

- індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів М 15106178 – в наявності неспрацьований;

- самовільне підключення, у тому числі приховане, не виявлено;

- замінено лічильник;

- вилучено та укладено у пакет лічильник NIK 2303 ART 1000.M.11, пломби -С85311390, С85311385; пакет опломбований пломбою М2.0491378 № 0491380;

- свідки не залучались, проводилась відеозйомка;

- надані письмові зауваження Василенка А. І.

Згідно з Протоколом № 93 від 19.06.2025 засідання Комісії з розгляду акта про порушення №003884 від 13.05.2025 (т. 1 а.с. 35), в якому брав участь представник Позивача - адвокат Романяк М. Я., вилучені пломби та лічильник направлені на експертизу (обстеження).

Позивач стверджує про те, що пломби С85311390, С85311385 не передавалися йому на зберігання, а лічильник NIK 2303 ART 1000.M.11 зав. №12013441 знаходиться не в приміщенні (території) Позивача.

Адвокатом Романяком М.Я. направлено до Відповідача адвокатські запити від 23.06.2025, від 15.07.2025 (т. 1 а.с. 37,40) з проханням надати інформацію та копії документів.

На адвокатські запити Відповідачем надано наступні документи та інформація:

- лист № 2996/05/07 від 11.07.2025 з копією Акта технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В № 1938 від 13.09.2024 (т. 1 а.с. 38-39). В листі вказано про те, що вузол обліку споживача ФОП ОСОБА_1 змонтований у шафі, розташованій назовні на стіні ТП-5А; доступ до струмовідних частин вузла обліку та вимірювальних трансформаторів струму обмежено оператором системи шляхом пломбування захисної панелі, встановленої в шафі обліку; пломба С85311385 була встановлена під час останньої технічної перевірки 13.09.2024 року та прийнята на збереження представником споживача згідно з актом технічної перевірки № 1938. Позивач зауважує, що відповідач ухилився від надання інформації щодо передачі на зберігання позивачеві іншої пломби - С85311390;

- лист № 3245/05/07 від 25.07.2025 (т. 1 а.с. 41), в якому повідомлено про те, що окрема адреса об`єкту енергетики, яким є трансформаторна підстанція-5А (ТП-5А) не присвоювалась. ТП-5А знаходиться між будівлями Центру надання адміністративних послуг міста Кропивницького (Прозорий офіс) (вул. Пашутінська, 41/26) та комунального некомерційного підприємства "Дитяча міська лікарня" Кропивницької міської ради (вул. Шевченка, 36).

Згідно з Висновком експертного дослідження № КЕД-19/115-25/12037 від 29.10.2025 (т. а.с. ), на поверхнях якоря пломби Карат V.2 № С 85311390, яка була надана на дослідження, наявні сліди дії стороннього предмету. Пломба Карат V.2 №С85311390 перепломбовувалась (повторно встановлювалась). На поверхнях пломби типу Карат V.2 № С 85311385, яка була надана на дослідження, пошкоджень та слідів перепломбування, не виявлено.

Відповідно до Висновку експертного дослідження № КЕД-19/115-25/12037 від 23.12.2025 (т. 1 а.с. 44-55), у лічильнику електричної енергії NIK 2303 ART 1000.M.11 зав. № 12013441 наявні сторонні елементи не характерні конструкції даного типу лічильників, а саме підключення до електронної схеми лічильника стороннього електротехнічного пристрою, який являє собою пристрій реле дистанційного керування і не передбачений заводом-виробником.

Згідно з Протоколом № 18 від 29.01.2026 засідання Комісії з розгляду акта про порушення № 003884 від 13.05.2025 (т. 1 а.с. 58), в якому брав участь представник позивача -адвокат Романяк М. Я., прийнято рішення провести нарахування Позивачеві згідно з п. п. 2 п. 8.4.2; п. п. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ за період 129 днів з 13.11.2024 до 13.05.2025, кількість необлікованої електроенергії за період порушення складає 60 470 кВт/год, всього підлягає до сплати за не обліковану електроенергію 719 991,23 грн.

Протоколом встановлено, що споживач на об`єкті порушив "Правила роздрібного ринку електричної енергії", а саме: пошкодження цілісності пломби клемної кришки - С85311385 та захисної панелі до облікових струмоведучих частин – С 85311390.

Пломби закривали доступ до струмоведучих частин вузла обліку з лічильником, тип лічильника NIK 2303 ART.1000.M.11, зав. № 12013441.

Представником Позивача адвокатом Романяком М. Я. до даного протоколу надані письмові пояснення (т. 1 а.с. 56-57).

На підставі Акта про порушення № 003884 від 13.05.2025, Відповідачем надано ФОП Розгачову Я.О. рахунок № НОМЕР_1 від 29.01.2026 (т. 1 а.с. 59) про сплату вартості необлікованої електричної енергії в сумі 719 991,26 гривень, а також надані рахунки про сплату витрат Відповідача на проведення експертних досліджень.

В Розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) не побутовим споживачем, до акта про порушення № 003884 від 13.05.2025 (т. 1 а.с. 60), зазначено, що розрахунок проведено за період 129 днів з 13.11.2024 до 13.05.2025 згідно з п. п. 2 п. 8.4.2; п. п. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ та за формулою № 4 п. 8.4.10 ПРРЕЕ.

Також, згідно з Розрахунком обсягу та вартості перетікання реактивної електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) непобутовим споживачем, до акта про порушення № 003884 від 13.05.2025, зазначено, що необлікований обсяг перетікання реактивної електроенергії за період порушення склав 79 170 кВАр/год, вартість необлікованої реактивної електричної енергії до сплати складає 27 102,49 грн.

Позивач зазначає, що рішення комісії відповідача незаконне, відсутні порушення вимог "Правил роздрібного ринку електричної енергії", що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

У відзиві на позов відповідач заперечив проти задоволення позову та зазначив таке. 13.09.2024 у ввідно-розподільному пристрої (ВРП-0,4 кВ), який знаходиться у зоні відповідальності Позивача було встановлено лічильник NIK2303 ART.1000.М.11, заводський № 12013441, та з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функцій настроювання ЗВТ у складі вузла обліку, лічильник і вузол обліку Позивача було опломбовано, зокрема, пломбами С85311385 та С85311390, про що складено акт технічної перевірки, який містить в собі акт про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії. Поряд з цим підставою для прийняття відповідачем рішення про нарахування позивачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, є підтверджений факт порушення ПРРЕЕ.

У відповіді на відзив позивач заперечив проти доводів відповідача, зазначивши що основна підстава позову полягає не в тому, що Василенко А. І. не мав права бути присутнім при перевірці та підписувати відповідні акти, а в тому, що він взагалі не підписував Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В №1938 від 13.09.2024, який містить у собі акт про пломбування пломбою С85311390 (наявний біля його прізвища в акті підпис виконаний не Василенком А. І.).

Розглядаючи спір по суті суд зазначає таке.

Предметом позову є немайнова вимога про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду акта про порушення та визначення вартості необлікованої електричної енергії, оформлене Протоколом № 18 від 29.01.2026 засідання комісії з розгляду акта про порушення №003884 від 13.05.2025.

11.06.2017 набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон), який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електроенергії споживачам.

Пунктом 2 ст. 2 Закону визначено, що основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема Правилами роздрібного ринку.

На виконання вказаної норми Закону постановою НКРЕКП України №312 від 14.03.2018 затверджено "Правила роздрібного ринку електричної енергії" (далі - ПРРЕЕ) та постановою №311 від 14.03.2018 затверджено "Кодекс комерційного обліку електричної енергії" (далі – ККОЕЕ).

Пунктом 2 постанови № 312, у редакції чинній станом на 01.01.2019, було передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Пунктом 1.1.1 глави 1.1. розділу І ПРРЕЕ встановлено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Згідно з п. 2.3.4. глави 2.3. розділу ІІ ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Підпунктом 8 п. 5.5.5. глави 5.5. розділу V ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно з п. 8.2.4. глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Згідно із абзацом 5 п. 1.1.2. ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).

У разі розгляду питання щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби копія рішення комісії видається/надсилається електропостачальнику.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у п. 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Строки, визначені абз. 6 та 7 п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених цією Постановою, зупиняються на час дії Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 393 від 20.04.2022 - діє протягом періоду дії в Україні воєнного стану та впродовж 90 днів після припинення чи скасування воєнного стану.

Згідно із п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що в Акті про порушення № 003884 від 13.05.2025 зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3.4, п. 5.5.5 пп 8, п. 8.2.4, п. 8.4.2 пп 2 ПРРЕЕ пошкодження цілісності пломби клемної кришки – С85311385 та захисної панелі до облікових струмовідних частин - С85311390. Пломби закривали доступ до струмоведучих частин вузла обліку з лічильником NIK 2303 ART 1000.M.11 зав. № 12013441. Особою, яка допустила до електроустановки підписаний на місці з наступними зауваженнями: "Перевірка проводилась не відомими мені приборами, паспорта та свідоцтво не показувались. При перевірці нашого лічильника довго вишукували погані показники, при замінененому швидко найшли гарні. Пломба могла мати заводський дефект."

Пункт 5.2.28 глави 5.2 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018, визначає, що факт установлення оператором мережі, ППКО та заінтересованими сторонами пломб, а також індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті пломбування, що складається відповідно до вимог цього Кодексу в необхідній кількості примірників представниками оператора мережі у присутності замовника та власника електроустановки, об`єкта або окремого елемента об`єкта, території, приміщення, де встановлюється вузол обліку, або уповноважених ними осіб та підписується ними. По одному примірнику акта пломбування передається замовнику та власнику об`єкта, де встановлений вузол обліку.

Порядок пломбування/розпломбування вузлів обліку врегульовано в главі 5.16. розділу V, главі 6.5. розділу VI Кодексу комерційного обліку електричної енергії наступним чином. З метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують. Після пломбування/розпломбування ЗВТ та пристроїв вузла обліку на об`єкті складається акт пломбування/розпломбування, що підтверджує факт установлення/зняття пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану (неспрацьований/спрацьований), а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових вузла обліку, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування/розпломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює/знімає пломбу/індикатор, і суб`єкта, відповідального за збереження та цілісність пломби/ індикатора. Акт пломбування/розпломбування складається в необхідній кількості примірників представниками оператора системи у присутності замовника (учасника ринку/споживача) та власника електроустановки, об`єкта або окремого елемента об`єкта, території, приміщення, де встановлюється/встановлений вузол обліку, або уповноважених ними осіб. Акт пломбування/розпломбування підписується представниками сторін, які брали участь у процедурі пломбування/розпломбування. Кожному підписанту надається по одному примірнику акта пломбування/розпломбування. Оператор системи зобов`язаний згідно з затвердженими графіками за місцем провадження господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії проводити:

- контрольний огляд ЗКО споживачів та зчитування даних з лічильників електричної енергії, де не забезпечено гарантоване щодобове автоматизоване дистанційне зчитування даних, не рідше одного разу на шість місяців;

- технічну перевірку вузлів обліку для непобутових та колективних побутових споживачів не рідше одного разу на три роки;

- технічну перевірку вузлів обліку для індивідуальних побутових споживачів не рідше одного разу протягом половини міжповірочного інтервалу лічильника, встановленого у вузлі обліку.

Технічна перевірка вузлів обліку у споживачів здійснюється оператором системи у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), та відповідного ППКО (за рішенням споживача).

Результати технічної перевірки оформлюються актом технічної перевірки, а у разі виявлення порушень - актом про порушення.

Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ).

Власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів) (п. 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою від 14.03.2018 № 311 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг).

Таким чином, пломби та місце їх встановлення, факт установлення індикаторів мають бути зазначені в акті про пломбування, який підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку. Споживачі електричної енергії відповідають за цілісність тільки тих пломб (індикаторів), що передано їм на збереження згідно з актом.

Матеріалами справи встановлено, що 01.12.2019 ФОП Розгачов Я.О. надав Відповідачеві список осіб та зразки підпису цих осіб, які уповноважені надавати в Кіровоградський міський РЕМ акти про обсяги спожитої електричної енергії, отримувати рахунки за спожиту електричну енергію виставлені відповідно до умов договору про постачання електричної енергії № 1238 від 26.11.2007, податкові накладні, акти звірок, повідомлення, листи та інше. Серед таких осіб ФОП Розгачов Я.О. зазначив енергетика Василенко А.І.

У позовній заяві Розгачов Я.О. наполягає на тому, що Акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В №1938 від 13.09.2024 не підтверджує передачу на зберігання пломби С85311390, позивач був відсутній при його складанні, його підпис на Акті відсутній, але мається підпис його представника Василенко А.І.

Відповідно до висновку експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи документів №СЕ-19/112-26/9323-ПЧ від 31.08.2026, досліджуваний підпис, розташований в графі "Представник споживача" в акті технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В № 1938 від 13.09.2024, вшитому в матеріали справи № 912/502/26 за позовом Розгачова Ярослава Олександровича до Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення (т. 1, а.с. 194-195) виконаний не Василенком Артуром Ілларіоновичем, а іншою особою (т. 2, а.с. 93-99).

Дослідивши вказані вище висновок експертів, суд зазначає наступне.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у справі, наряду з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а оцінка його, як доказу, здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами за загальним правилом ст. 86 ГПК України. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 910/21067/17, від 15.06.2021 у справі № 916/2479/17 та від 16.07.2024 у справі № 910/7328/23.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблених у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України).

Відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Вказаний висновок складено у відповідності до норм чинного законодавства України, експерт Олена Луговська була повідомлена про настання кримінальної відповідальності в порядку ст. 384 КК України, про що свідчать її підпис у висновку експерта, а тому суд вважає вказаний висновок експертизи належними та допустимим доказом у даній справі.

Таким чином, суд установив, що ані позивач, ані його уповноважена особа Акта технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В №1938 від 13.09.2024 не підписували. Іншого документа, який би підтверджував факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб матеріали справи не містять.

У правових висновках, викладених у постанові від 18.01.2022 у справі № 913/567/19 (№ 913/153/21) Верховний Суд вказав на те, що умовою для встановлення факту порушення споживачем обов`язку щодо забезпечення ним збереження і цілісності, зокрема пломб, є встановлення виникнення у споживача відповідного обов`язку на підставі прямо визначеного наведеними нормами документа - акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб. У зв`язку із цим, підставою для визначення споживачу оператором системи обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за наведеного порушення цілісності пломб є фіксація цього порушення у відповідному акті про порушення, складеному у порядку, визначеному цими Правилами, а однією із обов`язкових умов - наявність акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб. Відсутність зазначеного акта про пломбування (або іншого документа тощо) виключає виникнення у споживача обов`язку, передбаченого підп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а, відповідно, виключає застосування до нього наслідків його порушення, зокрема і ті, які передбачені підп. 1 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, сформульованої у подібних правовідносинах та викладеної в постановах від 07.05.2019 у справі № 911/962/18 та від 18.05.2021 у справі № 923/402/19.

У правових висновках Верховний Суд неодноразово вказував про неможливість притягнення споживача електричної енергії до відповідальності за пошкодження чи відсутність пломб, якщо такі в установленому порядку йому не передавалися на зберігання (постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 911/1010/19, від 13.06.2019 у справі № 909/646/18, від 25.04.2018 у справі № 914/983/17 та від 10.10.2018 у справі № 918/857/17.

За приписами ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Отже, недопустимі докази - це докази, які отримані внаслідок порушення закону. Відповідно, тягар доведення недопустимості доказу лежить на особі, яка наполягає на тому, що судом використано недопустимий доказ. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02.03.2021 у справі №922/2319/20, від 16.02.2021 у справі №913/502/19, від 13.08.2020 у справі №916/1168/17, від 16.03.2021 у справі №905/1232/19.

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи забороні використання деяких із них для підтвердження конкретних обставин справи.

Водночас у силу приписів ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.94 року серія A, № 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див.рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

З огляду на встановлені обставини, всі інші доводи та міркування сторін не мають вирішального впливу на результат вирішення спору, тому з урахуванням принципу процесуальної економії не потребують детальної відповіді суду.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір та витрати за проведення експертизи покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (Студентський бульвар, буд. 15, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, код ЄДРПОУ 23226362) з розгляду акта про порушення № 003884 від 13.05.2025 та визначення вартості необлікованої електричної енергії, оформлене Протоколом № 18 від 29.01.2026, яким ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) визначено необліковану електроенергію у кількості 60 470 кВт/год вартістю 719 991,26 гривень (з ПДВ) та визначено необлікований обсяг перетікання реактивної електроенергії у кількості 79170 кВАр/год вартістю 27 102,49 гривень (з ПДВ).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (Студентський бульвар, буд. 15, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, код ЄДРПОУ 23226362) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 3 328,00 грн та 23 105,20 грн витрат за проведення експертизи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити представнику позивача адвокату Романяку М.Я. та Приватному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" через систему "Електронний суд".

Повний текст рішення складено - 12.10.2026.

Суддя М.С. Глушков