Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №911/2448/26 — Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2448/26

Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Кушнір В.О., розглянув за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи -підприємця Винокурової Діани Олегівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Ставищенської селищної ради (09401, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 35/1; код ЄДРПОУ 04360913)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; код ЄДРПОУ 44907200)

про стягнення коштів у розмірі 707200,00 грн та розірвання договору оренди.

За участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави позову

На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги фізичної-особи підприємця Винокурової Діани Олегівни до Святищенської селищної ради про розірвання договору оренди землі № 56 від 11.02.2026 та стягнення коштів у розмірі 707200,00 грн, з яких: безпідставно набуті грошові кошти у сумі 700200,00 грн та фактичні втрати у сумі 7000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов чинного законодавства не повідомлено позивача про обмеження встановлені на земельній ділянці, що призвела до істотного порушення відповідачем умов договору, тому позивач вимагає його розірвання та повернення коштів сплачених по ньому.

Заперечення учасників судового процесу

Відзив на позовну заяву

01.09.2026, через підсистему «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву фізичної особи-підприємця Винокурової Діани Олегівни, в якому Ставищенська селищна рада визнає позов у повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Винокурової Діани Олегівни в повному обсязі та зазначає, що в оголошенні про проведення аукціону на продаж права оренди земельної ділянки в селищі Ставище з кадастровим номером 3224255100:01:044:0036, площею 0,0461 га, для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, дійсно не було зазначено про таке обмеження у використанні земель як охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта газотранспортної системи, оскільки такі обмеження не нанесені в генеральному плані селища Ставище, що підтверджується витягом з нього.

Про проходження газопроводу середнього тиску Dn-325 мм стало відомо після отримання від Орендаря листа з частиною технічного звіту з виконання топографо-геодезичних та картографічних робіт масштабу 1:500 в селищі Ставище, вул. Сергія Цимбала Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер 3224255100:01:044:0036. Необхідність встановити обмеження використання земель охоронних зон об`єктів ГРМ, що в свою чергу тягне за собою заборону ведення земляних та будівельно-монтажних робіт в їх межах та є істотним недоліком, що може перешкоджати її ефективному використанню.

Під час оголошення аукціону Відповідачем не було розміщено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. Відповідач визнає, що роботи на вказаній земельній ділянці не проводились у зв`язку з виявленими після укладення договору оренди земельної ділянки обставинами. Ніякими іншими способами земельна ділянка не використовувалась та не використовується Орендарем станом на дату подання позовної заяви.

Хід розгляду справи та процесуальні дії суду

17.08.2026, Господарським судом Київської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду у загальному позовному провадженні по справі №911/2448/26 та призначення підготовче засідання на 09.09.2026 о 11:00 год; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України”.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

З метою повідомлення Позивача про розгляд справи судом, на виконання приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі №911/2448/26 від 17.08.2026 була надіслана Фізичній особі-підприємцю Винокуровій Діані Олегівні засобами поштового зв`язку 17.08.2026.

Представнику позивача, відповідачу та третій особі ухвала суду доставлена в їх “Електронні кабінети” 17.08.2026.

За таких обставин, Позивач, представник Позивача, Відповідач та третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В підготовче засідання призначене на 09.09.2026 з`явилися представники позивача, від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, третя особа явку своїх представників не забезпечила.

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи та перевірка їх доказами

12.12.2025, на електронному майданчику Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР» опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 3224255100:01:044:0036, площею 0,0461 га, для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, яка розташована в селищі Ставище Білоцерківського району Київської області (аукціон №LRE001-UA-20251212-38036).

Зі змісту оголошення про проведення земельних торгів, розміщеного на електронному майданчику Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР», вбачається, що при проведенні аукціону №LRE001-UA-20251212-38036 було виставлено на продаж право оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги площею 0,0461 га, яка розташована в селищі Ставище Білоцерківського району Київської області за кадастровим номером 3224255100:01:044:0036.

Відповідно до протоколу про результати земельних торгів від 19.01.2026 №LRE001-UA-20251212-38036 переможцем аукціону визнано Фізичну особу -підприємця Винокурову Діану Олегівну; сума плати за придбання лоту становить 700200,00 грн, сума витрат, здійснених на підготовку лота для продажу, яка підлягає сплаті переможцем земельних торгів складає 7000,00 грн. Протокол підписаний кваліфікованим електронним підписом Позивача 20.01.2026 та підписом і печаткою Відповідача.

11.02.2026, між Позивачем (як Орендарем) та Відповідачем (як Орендодавець) укладено Договір оренди землі №56.

Відповідно до п. 1.1. Договору Відповідач (як Орендодавець), згідно протоколу земельних торгів від 19.01.2026 №LRE001-UA-20251212-38036 надає, а Позивач (як Орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги (код КВЦПЗ 03.03), яка знаходить за адресою: вул. Цимбала Сергія, селище Ставище Білоцерківського району Київської області.

Згідно із п. 2.1. Договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,0461 га. Категорія земель: землі житлової та громадської забудови.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3.,2.4.,2.5. Договору кадастровий номер земельної ділянки 3224255100:01:044:0036; на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна та інші об`єкти інфраструктури. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на момент укладання договору становить 99110,60 грн. Земельна ділянка, яка передається в оренду, немає недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню

Згідно із п 3.1. Договір укладається на строк 10 років.

Відповідно до п. 4.1. Договору плата за користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто на земельних торгах згідно з протоколом земельних торгів від 19.01.2026 №LRE001-UA-20251212-38036 у розмірі річної орендної плати, що становить 700200,00 грн, підлягає сплаті переможцем не пізніше п`яти робочих днів з дня укладення Договору оренди на рахунок Відповідача.

Пунктами 5.1, 5.2 Договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги. Орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов Договору та вимог чинного законодавства.

Згідно із п.п. 7.1, 7.2 Договору на орендовану земельну ділянку встановлені наступні обмеження: зміна цільового призначення ділянки на весь строк дії Договору; інші обмеження, що передбачені проектно-технічною документацією, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Права третіх осіб на цю ділянку відсутні. Сервітути, інші обмеження (обтяження) – Охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи площею 0,0072 га.

Відповідно до п. 8.2.1. Договору Орендодавець зобов`язаний передати Орендарю в користування земельну ділянку в стані придатному до використання за цільовим призначенням згідно умов цього Договору.

Договір оренди землі №56 від 11.02.2026 підписаний Позивачем та Відповідачем, скріплений підписами уповноважених представників сторін та печатками сторін, у зв`язку з чим є належним чином оформленим та укладеним.

Відповідно до відомостей, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, об`єктом оренди є земельна ділянка площею 0,0461 га, кадастровий номер 3224255100:01:044:0036. Право оренди зареєстровано за Фізичною особою-підприємцем Винокуровою Діаною Олегівною. Розмір річної орендної плати відповідно до умов Договору оренди землі № 56 від 11.02.2026 становить 700 200,00 грн.

Також Позивачем додано Інформаційну довідку №45619307 від 12.12.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Зазначена довідка підтверджує відомості щодо правового статусу земельної ділянки та наявності зареєстрованих речових прав на неї станом на дату формування інформації, а саме, що земельна ділянка під кадастровим номером 3224255100:01:044:0036, площею 0.0461 га знаходить у власності Відповідача.

На виконання умов договору, Позивач платіжною інструкцією від 12.02.2026 №1027 здійснив оплату за лот 56 (орендна плата з фізичних осіб) в сумі 700200,00 грн, а також платіжною інструкцією від 12.02.2026 №1028 здійснив оплату витрат здійснених за підготовку лота до продажу в сумі 7000,00 грн.

Позивачем також надано: платіжну інструкцію №1003 від 14.01.2026, що підтверджує сплату Позивачем реєстраційного внеску за лот LRE001-UA-20251212-38036 згідно рахунку SO-2019-001/1081 на суму 864,70 грн; платіжну інструкцію №1005 від 15.01.2026, що підтверджує сплату Позивачем реєстраційного внеску за лот LRE001-UA-20251212-38036 згідно рахунку SO-2019-001/1081 на суму 800,00 грн; платіжну інструкцію №1004 від 14.01.2026, що підтверджує сплату Позивачем гарантійний внесок за лот LRE001-UA-20251212-38036 згідно рахунку SO-2019-001/1194 на суму 3303,93 грн.

Позивачем до матеріалів справи додано наступні документи щодо спірної земельної ділянки.

02.12.2025, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру надано інформацію про земельну ділянку за кадастровим номером 3224255100:01:044:0036. Цільовим призначенням є будівництво та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги. Категорія земель – землі житлової та громадської забудови, площею – 0.0461 га, що знаходяться у Київській області, Білоцерківського району, селище Ставище, вулиця Цимбала Сергія. Обмеження – охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи.

До матеріалів справи долучено викопіювання, на якому відображено місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером 3224255100:01:044:0036, її межі та прилеглу територію.

Витягом №НВ-9987977482025 від 02.12.2025 із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок зазначається нормативна грошова оцінка земельної ділянки під кадастровим номером 3224255100:01:044:0036 становить 91775,92 грн.

Рішенням Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області 70-ї чергової сесії VIII скликання №4972 від 24.07.2025 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель житлової та громадської забудови комунальної власності кадастровий номер 3224255100:01:044:0036 та продаж на відкритих торгах права користування на умовах оренди на дану земельну ділянку» вирішено: затвердити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель житлової та громадської забудови комунальної власності, розроблену Київською обласною філією Центру ДЗК, кадастровий номер 3224255100:01:044:0036, площею 0,0461 га, яка розташована за адресою: вул. Цимбала Сергія, селище Ставище Білоцерківського району Київської області; доручити селищному голові Джужику Л.П. здійснити державну реєстрацію права власності земельною ділянкою в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; провести земельні торги з продажу права оренди на земельну ділянку комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги площею 0,0461 га, кадастровий номер 3224255100:01:044:0036; встановити для лоту нормативно грошову оцінку земельної ділянки – 91775,92 грн, стартовий розмір плати за користування земельною ділянкою становить 11013,11 грн, що складає 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, строк оренди – 10 років. Земельні торги провести не пізніше 90 календарних днів з дня прийняття даного рішення.

Як зазначає позивач, з метою попереднього планування проведення будівельних робіт, позивачем було замовлено проведення топографо-геодезичних та картографічних робіт в межах селища Ставище по вулиці Цимбала Сергія з кадастровим номером 3224255100:01:044:0036, у зв`язку з чим Позивачем укладений відповідний договір.

Так, 25.03.2026, між Фізичною особою-підприємцем Сіренко Анатолієм Володимировичем (як Виконавцем) та Позивачем (як Замовником) укладено Договір №2, в якому Виконавець зобов`язується виконати з дотриманням вимог законодавства топографо-геодезичні та картографічні роботи масштабу 1:500 в межах сел. Ставище по вул. Цимбала Сергія, Білоцерківського району, Київської області, площею 0,1 га, з кадастровим номером 3224255100:01:044:0036, а Позивач (як Замовник) – прийняти та оплатити виконані роботи, за кодом ДК 021:2015 – 71250000 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги.

За результатами виконання договору від 25.03.2026, позивачем отриманий Технічний звіт про топографо-геодезичні та картографічні роботи масштабу 1:500 в селищі Ставище, вул. Сергія Цимбала Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер 3224255100:01:044:0036. Зі змісту зазначеного звіту та матеріалів топографо-геодезичної зйомки вбачається, що на земельній ділянці наявний об`єкт інженерної інфраструктури та встановлено, що по ділянці проходить група різноманітних комунікацій, зокрема через земельну ділянку проходить газопровід середнього тиску діаметром 325 мм.

31.07.2026, представник Позивача надіслав адвокатський запит №118/16/06/2026вих-26, поданий в інтересах Позивача до третьої особи на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо надання інформації та копій документів щодо газопроводу на земельній ділянці з кадастровим номером 3224255100:01:044:0036, що знаходиться за адресою вул. Цимбала Сергія, селище Ставище Білоцерківського району Київської області.

04.08.2026, третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог надала відповідь №КОФ/100.1.42-ВИХ-17550-26 на запит, в якому повідомила, що в зоні розташування земельної ділянки з кадастровим номером 3224255100:01:044:0036 знаходиться розподільчий газопровід середнього тиску Dn-325 мм. Також повідомили, що даний газопровід побудовано згідно робочого проєкту газопостачання смт. Ставище Київської області №8937 1986 р., та погоджено Київським виробничим об`єднанням газового господарства «Київоблгаз» №111 від 7.07.1986. Газопровід сталевий середнього тиску Dn-325 збудований та прийнятий в експлуатацію в червні 1988 р. Будівельні роботи в зоні проходження газопроводів необхідно проводити з дотриманням вимог ПТЕСГ та вимог затверджених наказом №305 від 15.11.2018.

11.05.2026, Позивач звернувся до Відповідача з вимогою, в якій просив припинити договір оренди земельної ділянки від 11.02.2026 №56, дата державної реєстрації права власності (в державному реєстрі прав) 25.02.2026, номер запису на право 63600413, на земельну ділянку площею 0,0461 га з цільовим призначенням 03.03 Для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги з кадастровим номером 3224255100:01:044:0036, яка розташована за адресою с-ще Ставище, вул. Цимбала Сергія, у зв`язку з проходженням через земельну ділянку газопроводу. Також Позивач просив відшкодувати йому понесені ним витрати, зокрема віднесену відповідно до платіжної інструкції №1027 від 12.02.2026 року орендну плату в розмірі 700200,00 грн; 7000,00 грн – оплата витрат здійснених на підготовку лота до продажу, що підтверджується квитанцією №1028 від 12.08.2026; 114542,40 грн, що підтверджуються рахунком №96112090 та платіжною інструкцією №1047 від 20.03.2026; 86996672 грн, що підтверджуються рахунком №96109848 та платіжною інструкцією №1046 від 20.03.2026; 15000,00 грн за послуги Фізичної особи-підприємця Сіренка.

26.05.2026, Відповідачем надано відповідь №75 щодо розгляду заяви, де зазначив, що до заяви не додано документів та/або їх копій, які свідчили про витрати на суму 8696672 грн, як про це зазначено в заяві, та документів, які свідчать про сплату за договором з Сіренком 15000 грн.

01.07.2026, Відповідачем надано ще одну відповідь №03-06/1568 щодо розгляду заяви, в якій зазначив, що рішенням Відповідача від 25.06.3036 №5611 «Про відмову ФОП Винокуровій Діані Олегівні у припиненні договору оренди землі №56 від 11.02.2026» заявниці відмовлено у задоволенні заяві.

Також до матеріалів справи долучено документи щодо містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 10.03.2026 №А3849590378495738891, що підтверджується Наказом №13 Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 10.03.2026.

04.08.2026, представник Позивача подав адвокатський запит №118/16/06/2026 вих-26 до Відповідача, в якому просить надати належним чином завірені копії результатів розгляду запитів Відповідача до Акціонерного товариства «КИЇВОБЛГАЗ» та Ставищенської дільниці Тарщанського УЕГГ Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в межах розгляду заяви Позивача від 11.05.2026.

10.08.2026, Відповідачем надано відповідь №1877/03-06 на запит від 04.08.2026 (вх.№3991/03-06 від 05.08.2026) Позивача та надано копії відповідей, отриманих від Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України». Відповіді від Акціонерного товариства «Київоблгаз» щодо надання технічних умов при розробленні генерального плану смт Ставище станом на 10.08.2026 Відповідач не отримав.

У відповіді на запит Відповідача №03-11/1367 від 09.06.2026 до Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» повідомлено, що в зоні розташування земельної ділянки з кадастровим номером 3224255100:01:044:0036 знаходиться розподільчий газопровід середнього тиску Dn-325мм. Дана інформація підтверджується робочим проектом газопостачання та виконавчо-технічною документацією на розподільчі газопроводи (підземні).

26.05.2026, Відповідачу надано відповідь на запит №03-11/1223 від 26.05.2026 до Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо наявності газових мереж та підтверджено, що в зоні розташування земельної ділянки з кадастровим номером 3224255100:01:044:0036 знаходиться розподільчий газопровід середнього тиску Dn-325, що підтверджується планом-схемою газопроводу.

Відповідачем поданий відзив на позовну заяву, де останнім зазначено, що в оголошенні про проведення аукціону на продаж права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3224255100:01:044:0036, для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, дійсно не було зазначено про таке обмеження у використанні земель як охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта газотранспортної системи, оскільки такі обмеження не нанесені в генеральному плані селища. Відповідач позов визнав повністю. Відзив на позовну заяву підписаний Головою Ставищенської селищної ради Джужик Леонідом Петровичем.

За таких обставин, Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить суд розірвати договір оренди №56 та стягнути з Відповідача річну орендну плати та фактичні витрати

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Як вбачається з матеріалів справи сутність розгляду позову полягає у розірванні договору оренди землі №56, укладеного 11.02.2026 між Позивачем та Відповідачем та стягненні з Відповідача на користь Позивача суму 707200,00 грн, з яких: 700200,00 грн - безпідставно набуті грошові кошти; 7000,00 грн - фактичні втрати.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про оренду землі” оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ст. 2 Закону України “Про оренду землі” відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частинами 1, 2 статті 15 Закону України “Про оренду землі” істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Відповідно до ч.1 ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Зі встановлених судом обставин вбачається, що між сторонами 11.02.2026 укладено договір оренди землі №56 за результатами земельних торгів за умовами якого Позивачу передано у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0461 га, кадастровий номер 3224255100:01:044:0036, саме для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги. Отже, можливість здійснення відповідної діяльності на земельній ділянці є складовою мети укладення договору та належного виконання орендодавцем свого обов`язку щодо передачі земельної ділянки у користування.

Судом встановлено, що предметом договору оренди є саме земельна ділянка з кадастровим номером 3224255100:01:044:0036, щодо якої у договорі визначено цільове призначення, площу, строк оренди та розмір орендної плати і у п. 7.2 договору зазначено тільки про наявність на земельній ділянці охоронної зони навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи площею 0,0072 га. Інших обмежень договір не містить.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, вже після укладення договору оренди, Позивач дізнається про наявність обмежень, про які не зазначено в договорі оренди та в оголошенні про аукціон, а саме проходження на земельній ділянці розподільчого газопроводу. Як встановлено судом, наявність обмеження щодо земельної ділянки підтверджується технічною документацією та матеріалами топографо-геодезичної зйомки, листами третьої особи, технічним звітом. При цьому відповідне обмеження існувало ще до укладення договору оренди, оскільки розподільчий газопровід середнього тиску Dn-325 мм був побудований та прийнятий в експлуатацію у 1988 році.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 110 Земельного кодексу України на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження. Право власності на земельну ділянку може бути обтяжено правами інших осіб. Перехід права власності на земельну ділянку, зміна її цільового призначення не припиняє встановлених обмежень, обтяжень.

Згідно із ч. 1 ст. 111 Земельного кодексу України обтяження прав на земельну ділянку встановлюється законом або актом уповноваженого на це органу державної влади, посадової особи, або договором шляхом встановлення заборони на користування та/або розпорядження, у тому числі шляхом її відчуження.

Відповідно до ч. 3, 4 вище зазначеної статті обтяження прав на земельні ділянки (крім обтяжень, безпосередньо встановлених законом) підлягають державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у порядку, встановленому законом. Обмеження у використанні земель, безпосередньо встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, є чинними з моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, якими вони були встановлені.

Отже, для вирішення даного спору визначальним є не сам факт існування газопроводу, а те, що його розташування на земельній ділянці зумовлює встановлення охоронної зони та відповідних обмежень щодо використання земельної ділянки.

Згідно із п. 4 розділу 1 Глави І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 за №1379/27824 охоронна зона об`єктів газорозподільної системи – територія, обмежена умовними лініями, уздовж наземних, надземних і підземних газопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх елементів конструкції розподільних газопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської та іншої діяльності.

Судом встановлено, що на земельній ділянці наявний саме такий об`єкт інженерної інфраструктури, а матеріали технічного звіту та топографо-геодезичної зйомки підтверджують проходження газопроводу та наявність відповідної охоронної зони.

Відповідно до п. 1 розділу 4 глави ІІІ Кодексу газорозподільних систем охоронна зона об`єктів ГРМ поширюється на газопроводи з надлишковим тиском природного газу не більше 1,2 МПа, ГРП, ШРП, вузли обліку природного газу, засоби захисту газопроводів від електрохімічної корозії, споруди і пристрої на газопроводах, розпізнавальні та сигнальні знаки місцезнаходження газопроводів і споруд на них, за винятком внутрішньобудинкових газових мереж.

Згідно із п. 4, 5, 18 цього ж розділу та глави власники або користувачі земельної ділянки, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, Оператори ГРМ вживають заходів щодо охорони земель та дотримання встановлених обмежень у використанні земель охоронних зон об`єктів ГРМ. Земельні ділянки, що входять до охоронних зон, використовуються власниками, орендарями земельних ділянок, землевласниками та землекористувачами з обов`язковим дотриманням вимог цього Кодексу. Межі охоронних зон газорозподільної системи визначаються відповідно до ПТЕСГ.

Пунктом 19 розділу ІІІ Правил технічної експлуатації систем газопостачання, затвердженим наказом Міністерства енергетики України від 21.10.2024 №402, що зареєстрований Міністерством юстиції України 29.11.2024 за №1816/43161 з метою забезпечення безпечних умов експлуатації та виключення можливості пошкодження газорозподільної системи вздовж її траси в межах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу, що зазначається в плані, та не допускаються: обмеження доступу обслуговуючого персоналу у світлу пору доби, а при аварійній ситуації — цілодобово; складування матеріалів і устаткування; ведення земляних та будівельно-монтажних робіт; садіння дерев; улаштування стоянок автотранспорту, гаражів та інших споруд, у тому числі тимчасових; зливання корозійно-активних речовин.

Таким чином земельна ділянка за кадастровим номером 3224255100:01:044:0036 має додаткове обмеження, встановлене законом - охоронну зону шириною 2м з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу, що проходить через вказану земельну ділянку.

Судом встановлено, що відповідно до п. 8.2.1 Договору оренди землі №56 Відповідач взяв на себе обов`язок передати Позивачу земельну ділянку у стані, придатному до використання за цільовим призначенням згідно з умовами договору.

Разом з тим, фактичний стан земельної ділянки, встановлений судом на підставі досліджених доказів, свідчить про наявність на ній об`єкта газорозподільної системи та охоронної зони, у межах якої встановлено обмеження щодо проведення земляних та будівельно-монтажних робіт. Отже, можливість реалізації мети оренди, прямо визначеної п. 5.1 Договору, є істотно обмеженою. Як зазначає позивач у позовній заяві, знаючи про такі обмеження до участі в аукціоні, він би не укладав спірний договір оренди.

Відповідно до частини першої статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором

Згідно із частиною другою цієї статті договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Частиною другою статті 24 Закону України “Про оренду землі” на орендодавця покладено, зокрема, обов`язок передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди.

Статтею 36 Закону України “Про оренду землі” врегульовано питання відповідальності сторін за невиконання зобов`язань за договором оренди землі.

Частиною першою цієї статті встановлено, що у разі невиконання зобов`язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Частина друга зазначеної статті передбачає, що орендодавець несе відповідальність за недоліки переданої в оренду земельної ділянки, що не були передбачені договором оренди і перешкоджають використанню земельної ділянки за договором. У разі виявлення таких недоліків орендар має право вимагати, зокрема, дострокового розірвання договору.

Таким чином з одного боку, частина друга статті 36 Закону покладає на орендодавця відповідальність за недоліки переданої в оренду земельної ділянки, що не були передбачені договором оренди і перешкоджають використанню земельної ділянки за цим договором, а з іншого - наділяє орендаря правом, зокрема, вимагати дострокового розірвання договору, у разі виявлення таких недоліків.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 11.08.2020 по справі №916/1250/19 зазначив, що для притягнення орендодавця до відповідальності за недоліки переданої в оренду земельної ділянки, що не були передбачені договором оренди і перешкоджають використанню земельної ділянки за договором, шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі частини другої статті 36 Закону необхідно встановити такий фактичний склад: 1) в оренду передано земельну ділянку з недоліками, 2) такі недоліки не були передбачені договором, 3) ці недоліки перешкоджають використанню земельної ділянки за договором.

Оскільки положення статті 36 Закону не містять оціночних критеріїв для визначення ступеня перешкод, які вищевказані недоліки створюють у використанні земельної ділянки за договором (наприклад "істотність" або "значна міра" (абзац 2 частини другої статті 651 ЦК України), Суд доходить висновку, що можливість усунення цих недоліків, а також розмір витрат на їх усунення, зокрема, матеріальних та/або часових не впливають на можливість орендаря скористатись своїм правом вимагати дострокового розірвання договору оренди землі на підставі частини другої статті 36 Закону. Для реалізації цього права достатньо волевиявлення орендаря та одночасної наявності трьох вищевказаних обставин.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд доходить висновку, що позивач, укладаючи договір оренди, розраховував на можливість використання земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги. Водночас встановлене на земельній ділянці обмеження у вигляді охоронної зони газопроводу не було зазначено Відповідачем в змісті оголошення про аукціон та не погоджено сторонами в умовах договору оренду та істотно обмежує можливість такого використання, що свідчить про істотність порушення Відповідачем умов договору.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджено, що Відповідач передав в оренду Позивачу земельну ділянку з певними обмеженнями, такі обмеження не передбачені договором та перешкоджають використанню земельної ділянки.

Вказані обставини визнані Відповідачем у відзиві на позовну заяву, який підписаний уповноваженою особою і таке визнання не порушує права інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 6 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Таким чином позовні вимоги про розірвання договору оренди є такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів у розмірі 700200,00 грн.

Як встановлено судом вище, позивач сплатив відповідачу 700200,00 грн орендної плати за договором оренди землі №56, що підтверджується платіжною інструкцією №1027 від 12.02.2026. Одночасно судом встановлено наявність підстав для дострокового розірвання договору у зв`язку з істотним порушенням його умов з боку Відповідача.

Статтею 653 Цивільного кодексу України передбачено, що уразі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Отже, за загальним правилом передбаченим ч. 4 ст. 653 Цивільного кодексу України позивач не має права вимагати від Відповідача повернення того, що було виконано ним за договором оренди №56 до моменту розірвання договору оренди.

Разом з цим, згідно з ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Як встановлено судом вище, через істотне порушення Відповідачем умов договору №56, Позивач не міг користуватись земельною ділянкою за її цільовим призначенням. Факт невикористання Позивачем земельної ділянки за договором оренди №56 підтверджується і самим Відповідачем.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до п.3 ч.3 цієї ж статті положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Судом також враховуються висновки Верховного суду у постанові по справі №573/4259/15-ц від 25.03.2020.

Відповідач визнає позов і в цій частині та просить суд задовольнити вимоги.

З огляду на вищевикладене та встановлені судом обставини щодо неможливості використання земельної ділянки протягом року, за який позивачем була сплачена орендна плата за землю саме через винні дії Відповідача, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 700200,00 грн орендної плати за землю, підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з Відповідача збитки у розмірі 7000,00 грн фактичних витрат.

Згідно з ст. 28 Закону України “Про оренду землі” орендар має право на відшкодування збитків, яких він зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі. Збитками вважаються, зокрема, фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права.

Право на відшкодування збитків у разі розірвання договору також передбачено положеннями Цивільного кодексу України, зокрема ч. 5 ст. 653.

Судом встановлено, що позивачем понесено витрати у розмірі 7000,00 грн на підготовку лота до продажу, сплата яких підтверджується платіжною інструкцією №1028 від 12.02.2026. Вказані витрати безпосередньо пов`язані з набуттям права оренди земельної ділянки та виникли у зв`язку з укладенням договору, можливість належного виконання якого була обмежена обставинами, що існували на земельній ділянці та про які не повідомив відповідач.

Відповідач визнає позов і в цій частині та просить суд задовольнити вимоги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді реальних збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: 1) протиправної поведінки особи (боржника); 2) збитків, заподіяних такою особою; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками, що виражається в тому, що збитки мають виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача збитків; 4) вини особи, яка заподіяла збитки. За відсутності одного із елементів складу цивільного правопорушення відповідальність з відшкодування збитків не настає.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо невідповідності фактичного стану земельної ділянки можливості її використання за цільовим призначенням, а також визнання Відповідачем обставин щодо неповідомлення в оголошенні про земельні торги про відповідне обмеження, наявності самих збитків та вини Відповідача, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відшкодування Позивачу документально підтверджених витрат у сумі 7000,00 грн.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з Відповідача збитків у розмірі 7000,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд, враховуючи наведені положення цивільного і господарського законодавства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки Відповідачем позов визнаний у повному обсязі до початку розгляду справи по суті, то судовий збір у розмірі 50% підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України. Решта судового збору стягується з Відповідача на користь Позивача на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, 129, 232, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі №56, укладений 11.02.2026 між Фізичною особою-підприємцем Винокуровою Діаною Олегівною та Ставищенською селищною радою, речове право за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.02.2026 на підставі рішення приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Швець Сергія Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2026, індексний номер 83507362, номер запису про інше речове право: 63670413.

3.Стягнути з Ставищенської селищної ради (09401, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 35/1; код ЄДРПОУ 04360913) на користь Фізичної особи-підприємця Винокурової Діани Олегівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти у розмірі 707200 (сімсот сім тисяч двісті) грн 00 коп та судовий збір у розмірі 6968 (шість тисяч дев"ятьсот шістдесят вісім) грн 00 коп.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Винокурової Діани Олегівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 6968 (шість тисяч девятьсот шістдесят вісім) грн 00 коп. сплачений платіжною інструкцією від 10.08.2026, код документу 8423-9554-8605-3837.

5. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання та складення повного рішення 12.10.2026.

Суддя Д.М. Огороднік