Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №911/2361/26 — Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2361/26

Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС КИЇВ” (08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Київська, буд. 53, офіс 1032; код ЄДРПОУ 44978512)

до Приватного підприємства “ЕТАЛОНБУД” (08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Шевченка Тараса, буд. 7; код ЄДРПОУ 40290898)

про стягнення заборгованості у розмірі 239313,19 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предмет та підстави позову

На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС КИЇВ” до Приватного підприємства “ЕТАЛОНБУД.” про стягнення заборгованості за договором оренди №01032025 від 01.03.2025 у розмірі 239313,19 грн, з яких: 217557,45 - заборгованість по орендній платі, 21755,74 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач на виконання умов договору оренди №01032025 від 01.03.2025 передав відповідачу у користування майно (обладнання опалубки) за актами приймання-передачі № 110 від 01.03.2025 та № 305 від 12.06.2025, проте відповідач зобов`язання щодо сплати орендної плати виконав лише частково, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 217557,45 грн. За порушення строків оплати позивач на підставі пункту 7.2 договору нарахував відповідачу штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості, що становить 21 755,74 грн.

Заперечення учасників судового процесу

Відзив на позовну заяву

Відповідач своїм правом на подання відзиву відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України не скористався. Будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Хід розгляду справи та процесуальні дії суду

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.08.2026 по справі №911/2361/26 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/2361/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі була доставлена позивачу та його представнику, а також відповідачу до їх електронних кабінетів 10.08.2026 о 16:52, 16:52 та 16:53, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

За таких обставин, позивач та відповідач про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи та перевірка їх доказами

01.03.2025, між Товариством з обмеженою відповідальністю “ТС КИЇВ” (орендодавець, позивач) та Приватним підприємством “ЕТАЛОНБУД” (орендар, відповідач) укладено договір оренди №01032025.

Відповідно до п.п. 1.1,1.2, 1.4 договору орендодавець (позивач) передає орендареві (відповідачу) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об`єкт оренди передається орендареві (відповідачу) для використання у власній господарській діяльності виключно за цільовим призначенням без права передачі в суборенду. Ціна, строк оренди, відновлювальна вартість та перелік майна, що передається в оренду, визначається в специфікаціях та/або актах приймання-передачі майна, що є невід`ємними частинами договору.

Згідно з п.п. 2.1 договору орендар (відповідач) вступає в строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди, за яким об`єкт оренди передається у користування орендарю (відповідачу).

У п. 5.1 договору зазначено, що за користування об`єктом оренди орендар (відповідач) зобов`язаний сплачувати орендодавцю (позивачу) орендну плату з моменту передачі майна в оренду до моменту його повернення Орендодавцеві. Розрахунки здійснюються наступним чином: перший платіж – на умовах 100% передплати суми оренди за розрахунковий період, наступні платежі – на умовах 100% передплати суми оренди за розрахунковий період, що здійснюються не пізніше, як за 5 днів до початку розрахункового періоду. Розрахунковий період дорівнює 30 календарних днів. Розмір орендної плати, в тому числі ПДВ, визначається у специфікаціях та/або актах прийняття в оренду (пункт 5.2 договору).

Пунктом 6.2 договору визначено, що договір укладено на невизначений строк; строк кожної окремої оренди визначається у специфікаціях та/або актах приймання-передачі об`єкта оренди. Згідно з пунктом 6.3 договору строк дії договору та строк кожної окремої оренди вважається поновленим або продовженим на невизначений строк у зв`язку з продовженням користування орендарем об`єктом оренди після закінчення строку, на який майно передавалось, та за умови відсутності вимоги орендодавця до орендаря про повернення об`єкта оренди.

Пунктами 7.2, 7.3 договору передбачено, що за порушення пункту 5.1 договору орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості. Нарахування штрафних санкцій здійснюється Сторонами протягом 1 (одного) року.

Згідно з пунктом 8.6 договору сторони передбачили та погодили можливість оформлювати первинні документи бухгалтерського обліку (накладні, акти та інші) в електронному вигляді з накладенням електронних підписів (УЕП/КЕП) сторін та направляти їх за допомогою системи КП «М.Е.Doc». Документи, надіслані сторонами одна одній в електронному вигляді, є первинними документами, які підтверджують після їх підписання факт виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до договору. Електронні документи визнаються та прирівнюються до оригіналів, що мають юридичну силу. Сторони визнають, що електронний підпис (КЕП) має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Пунктами 8.7, 8.8 договору визначено, що сторони на підставі частини третьої статті 207 Цивільного кодексу України також домовилися, що орендодавець може використовувати аналог власноручного підпису уповноваженої особи (факсиміле) для підписання змін та доповнень до договору, додаткових угод, специфікацій, актів, видаткових накладних, актів звірки взаєморозрахунків та інших документів, пов`язаних з виконанням договору.

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін — директором ТОВ «ТС КИЇВ» Андросович Н.М. та директором ПП «ЕТАЛОНБУД.» Кімом О.С. — з використанням електронних підписів.

Позивачем до матеріалів справи надані протоколи перевірки електронних підписів документів.

Додатком №1 до Договору оренди №01032025 від 01.03.2025 затверджено умови приймання та видачі обладнання, відповідно до якого узгоджені загальні вимоги, а саме; завантаження або розвантаження відбувається в призначений час, погодження часу вивозу або повернення обладнання здійснюється не пізніше, ніж за 3 робочі дні до дати завантаження/розвантаження; при отриманні обладнання зі складу орендар (відповідач) повинен звірити найменування обладнання та його кількість, та завірити це своїм підписом в акті прийому-передачі та накладній; після відвантаження обладнання, орендар (відповідач) має право протягом 3-х робочих днів пред`явити претензії щодо якості обладнання (наприклад: забруднення розчином, деформація конструкцій, пошкодження фанери, відсутність пробок, гнізд тощо); про всі виявлені недоліки орендар (відповідач) повинен письмово повідомити представника орендодавця (позивача) (складається Акт виявлених пошкоджень).

На виконання умов договору, позивач передав, а відповідач прийняв у оренду майно (обладнання опалубки) за: актом приймання-передачі № 110 від 01.03.2025 (рахунок на оплату № 185 від 01.03.2025) — майно у кількості 219 одиниць загальною відновлювальною вартістю 161 980,00 грн з ПДВ; вартість оренди за добу — 413,34 грн з ПДВ; дата початку оренди — 01.03.2025, момент закінчення строку оренди — 15.03.2025; адреса використання — м. Київ, вул. Заболотного, 60; актом приймання-передачі № 305 від 12.06.2025 (рахунок на оплату № 718 від 12.06.2025) — майно у кількості 101 одиниці загальною відновлювальною вартістю 89 200,00 грн з ПДВ; вартість оренди за добу — 217,47 грн з ПДВ; дата початку оренди — 24.07.2025, момент закінчення строку оренди — 22.08.2025; адреса використання — м. Київ, вул. Малишко, 33.

Зазначені акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печаткою орендаря. Доказів повернення орендованого майна орендодавцю (актів повернення) матеріали справи не містять.

За розрахунком позивача, за актом № 110 за період з 01.03.2025 по 04.06.2026 (460 діб) нараховано орендну плату в розмірі 190 136,40 грн (413,34 грн ? 460), за актом №305 за період з 24.07.2025 по 04.06.2026 (315 діб) — 68 503,05 грн (217,47 грн ? 315), а всього — 258 639,45 грн.

Відповідач сплатив орендну плату в сумі 41 082,00 грн, що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача.

З огляду на викладене, за твердженням позивача, заборгованість відповідача з орендної плати становить 217557,45 грн (258 639,45 грн ? 41 082,00грн).

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження сплати орендної плати в повному обсязі або повернення об`єкта оренди, а також на спростування вищевказаних обставин.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та штрафу.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, із договорів. Забов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 205, 207 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається також вчиненим у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (стороВикористання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін.

Відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ — це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа (стаття 5). Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора (стаття 7). Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму (стаття 8).

Згідно з Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має рівну юридичну силу з власноручним підписом та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що договір оренди № 01032025 від 01.03.2025, підписаний уповноваженими представниками сторін електронними підписами, є укладеним у письмовій формі, набрав чинності та є обов`язковим для виконання сторонами. Договір у встановленому порядку не оспорений та недійсним не визнаний, а відповідач факт його укладення не заперечив.

Оцінивши зміст договору оренди № 01032025 від 01.03.2025, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини найму (оренди) рухомого майна, які регулюються главою 58 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини першої статті 762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно з частиною п`ятою цієї статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Відповідно до частини першої статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після спливу строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічні наслідки сторони передбачили у пункті 6.3 договору, згідно з яким строк кожної окремої оренди вважається продовженим на невизначений строк у разі продовження користування орендарем об`єктом оренди після закінчення визначеного в акті строку. Оскільки матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем майна, переданого за актами № 110 та № 305, суд дійшов висновку, що оренда цього майна тривала після строків, визначених у зазначених актах, а обов`язок відповідача сплачувати орендну плату зберігався відповідно до пункту 5.1 договору до моменту повернення майна орендодавцеві.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок орендної плати, наданий позивачем. Розмір добової орендної плати (413,34 грн та 217,47 грн) відповідає актам приймання-передачі № 110 та № 305, кількість діб користування майном визначена від дати початку оренди, вказаної в актах, до 04.06.2026, а сплачена відповідачем сума 41 082,00 грн врахована позивачем. Розрахунок є арифметично правильним, заборгованість відповідача з орендної плати становить 217557,45 грн.

Відповідачем не надано суду жодних доказів сплати заборгованості, повернення об`єкта оренди чи іншого розміру заборгованості, а також контррозрахунку.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем умов договору щодо сплати орендної плати, а позовні вимоги про стягнення 217 557,45 грн заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення штрафу, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторуві у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Згідно з частиною другою статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.2 договору сторони погодили, що за порушення пункту 5.1 договору орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості. Оскільки факт порушення відповідачем строків сплати орендної плати підтверджений матеріалами справи, вимога про стягнення штрафу є правомірною. Перевіривши розрахунок позивача (217 557,45 грн ? 10 % = 21 755,74 грн), суд дійшов висновку, що він відповідає умовам договору, а вимога про стягнення 21 755,74 грн штрафу підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 13 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 232, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “ЕТАЛОНБУД” (08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Шевченка Тараса, буд. 7; код ЄДРПОУ 40290898) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС КИЇВ” (08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Київська, буд. 53, офіс 1032; код ЄДРПОУ 44978512) суму боргу по договору у розмірі 239313 (двісті тридцять дев`ять тисяч триста тринадцять) грн 19 коп., з яких: 217557 (двісті сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн 45 коп. - заборгованість по орендній платі, 21755 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят п`ять) грн 74 коп. штраф, а також та витрати по сплаті судового збору в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені статтями 240 -241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік