Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №911/1463/26 — Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1463/26

Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Антоненко В.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія ТБС-Буд» від 17.08.2026 №623 про ухвалення додаткового рішення, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія ТБС-Буд», м. Буча Київської області,

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Орнер Профі», м. Вишгород Київської області,

про стягнення 693 046,57 грн.,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.08.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія ТБС-Буд» задоволено повністю.

24.08.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав дві ідентичні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення №623 (вх.№7743 та 7741 від 25.08.2026), в яких просить ухвалити додаткове рішення у справі №911/1463/26, яким стягнути з ТОВ «Орнер Профі» на користь ТОВ «ПБК ТБС-Буд» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33 200,00 грн.

До заяви долучено

свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС №6100/10 від 07.07.2017;

ордер серії АІ №2136551 від 25.02.2026;

договір про надання правничої допомоги від 20.01.2026;

акти здачі-прийняття робіт;

звіти про надану правничу допомогу;

та докази направлення заяви відповідачу.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У судовому засіданні 17.08.2026 представник позивача до судових дебатів вказала, що докази понесених судових витрат буде подано суду в порядку та у строк, передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

25.08.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подала клопотання про долучення документів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2026 прийнято до розгляду заяву представника ТОВ «Проектно-будівельна компанія «ТБС-Буд» №623 від 24.08.2026 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат. Постановлено заяву розглядати в порядку письмового провадження. Клопотання представника ТОВ «Проектно-будівельна компанія «ТБС-Буд» про поновлення строку на подання доказів задоволено. Докази, додані до клопотання №625 від 25.08.2026, долучено до матеріалів справи.

Цією ж ухвалою суд встановив учасникам справи строк для подання пояснень, заперечень щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення – до 05.10.2026. Копія ухвали доставлена до електронних кабінетів учасників 30.09.2026 о 17:20.

Станом на 09.10.2026 пояснень, заперечень щодо поданої заяви до суду не надходило.

Розглянувши подані матеріали на підтвердження понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов таких висновків.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

20.01.2026 між ТОВ «Проектно-будівельна компанія ТБС-БУД» (клієнт) та адвокатським бюро «Тарасов та Партнери» був укладений догові про надання правничої допомоги, за умовами якого:

- клієнт доручає, а Адвокатське бюро зобов`язується на умовах та в порядку, передбаченому цим Договором, надати правову допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити надані послуги (п.1.1);

- адвокатське бюро кожного місяця направляє клієнту два екземпляри акту приймання-передачі наданих послуг, підписані уповноваженою особо та скріплені печаткою адвокатського бюро (п.4.1);

- клієнт, з моменту отримання акту приймання-передачі наданих послуг розглядає його, в разі згоди з ним – підписує акт (п.4.2);

- за надання правової допомоги клієнт зобов`язується здійснити оплату наданих послуг, яка розраховується адвокатським бюро в залежності від обсягу наданої правової допомоги та витраченого часу із розрахунку 2000,00 грн. за одну годину (п.5.1);

- клієнт зобов`язаний сплачувати вартість наданих послуг згідно з рахунком та актом приймання-передачі наданих послуг протягом 10 робочих днів з дня їх отримання клієнтом (п.5.3);

- договір набуває чинності з моменту його укладення і діє протягом року (п.7.3).

За результатом наданих послуг сторони підписали Акти здачі-прийняття робіт

№ОУ-00000000000000067 від 31.05.2026 на суму 45 334,00 грн. за надану правничу допомога у травні 2026 року;

№ОУ-00000000000000081 від 30.06.2026 на суму 45 033,00 грн. за надану правничу допомога у червні 2026 року;

№ОУ-00000000000000098 від 31.07.2026 на суму 42 333,00 грн. за надану правничу у липні 2026 року.

Разом із вказаними актами надано звіти про надану правничу допомогу ТОВ «Проектно-будівельна компанія ТБС-Буд», зокрема й щодо правничої допомоги наданої під час розгляду справи №911/1463/26, а саме:

підготовка претензії до ТОВ «Орнер Профі» – 2 години, 4000,00 грн.

підготовка та подача позовної заяви до ТОВ Орнер Профі» про стягнення заборгованості за договором №15/09/23 – 6 годин, 12 000,00 грн.

підготовка та подача до суду заяви про усунення недоліків у справі №911/1463/26 – 0,5 годин, 1000,00 грн.

підготовка та подача відповіді на відзив у справі №911/1463/26 – 3 години, 6000,00 грн.

участь у судових засіданнях у справі №911/1463/26 – 5,1 годин, 10 200,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг становить 33 200,00 грн.

Клієнт оплатив надану правничу допомогу, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними інструкціями

№599 від 17.06.2026 на суму 45 334,00 грн.

№555 від 15.07.2026 на суму 45 033,00 грн.

№813 від 21.08.2026 на суму 42 333,00 грн.

Суд звертає увагу, що укладений між адвокатом і клієнтом договір та визначені у такому договорі суми гонорару не є безумовною підставою для стягнення таких сум на користь учасника справи, на користь якого було прийняте судове рішення.

Принцип невтручання у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом передбачає відсутність у суду повноважень будь-яким чином безпосередньо впливати на сторін договору та на укладення як договору в цілому, так і щодо його окремих положень.

Також суд не наділений повноваженнями втручатися у розрахунки між клієнтом та його адвокатом, не є стороною договірних відносин.

Разом з тим, здійснюючи розподіл судових витрат, суд, хоч і враховує умови договору про надання правової допомоги та додаткові докази на підтвердження понесених учасником справи судових витрат, однак при такому розподілі керується виключно положеннями процесуального законодавства.

Процедура стягнення витрат на правову допомогу не може використовуватися як інститут безпідставного збагачення та як інститут покарання за недобросовісну процесуальну поведінку одного з учасників провадження, оскільки таке стягнення не переслідуватиме легітимну мету та не відповідає процесуальній суті передбаченої положеннями ГПК України компенсації таких витрат (постанова КГС ВС від 02.12.2025 у справі №910/18250/16 (910/33/24).

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом. Вирішення питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони ураховуючи як те, чи були вони фактично несені, так і оцінювати їх необхідність (постанова КЦС ВС від 23.10.2024 у справі №753/25081/21).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Здійснивши аналіз заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу у співвідношенні із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, суд встановив, що заявлені витрати є домірними із ціною позову та складністю справи, наданими адвокатом обсягом послуг, втраченим ним часом на надання таких послуг, відповідають критерію розумної необхідності та не спростовані відповідачем.

З огляду на викладене, суд включає до судових витрат по справі витрати позивача на професійну правову допомогу в сумі 33 200,00 грн. та покладає на відповідача відшкодування позивачу вказаних витрат повністю.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія ТБС-Буд» від 17.08.2026 №623 про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орнер Профі» (07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Київська, буд. 10, ідентифікаційний код 41536839)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія ТБС-Буд» (08292, Київська область, м. Буча, вул. Заводська, буд. 3, ідентифікаційний код 37563898)

33 200,00 грн. (тридцять три тисячі двісті гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення підписано 09.10.2026, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх