Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №910/6981/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.10.2026Справа № 910/6981/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АВТО ЦЕНТР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

про стягнення 39 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АВТО ЦЕНТР" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про стягнення 39 000, 00 грн збитків, завданих неналежним виконанням договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що прийнятий для доставки за експрес-накладною № 59001630641636 від 20.04.2026 вантаж, 21.04.2021 прибув до місця призначення у м.Вінниця. Під час огляду вантажу при отриманні було встановлено критичне пошкодження вантажу: скло на автомобіль було розбите посередині, що зафіксовано Актом приймання - передачі, складеним представником ТОВ «Нова пошта» та одержувачем. Оскільки товар транспортувався у спеціальному захисному пакуванні (флет-боксі) відповідача та був прийнятий ним до перевезення у цілісному стані й без жодних застережень, наявність наскрізних тріщин на склі в момент прибуття свідчить про неналежне поводження з вантажем під час його транспортування.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, зокрема зазначив, що відповідач не виготовляв первинне пакування, не здійснював внутрішню фіксацію скла в заводському пакуванні, не змінював спосіб кріплення скла всередині упаковки та не мав можливості встановити приховані дефекти скла або внутрішні недоліки його пакування. Відповідач лише доупакував надане позивачем відправлення шляхом розміщення/завантаження його у флет-бокс для організації перевезення. Сам по собі флет-бокс не усуває обов`язку відправника забезпечити належну первинну упаковку та внутрішню фіксацію вкладення відповідно до його властивостей. Завантаження у флет-бокс є додатковим елементом організації перевезення, але не підтверджує, що скло на момент передачі не мало прихованих мікротріщин, внутрішніх напружень, дефектів виробника, пошкоджень, які неможливо виявити без спеціальних знань, або що заводська/клієнтська упаковка забезпечувала достатню внутрішню фіксацію скла.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 за експрес-накладною № 59001630641636 позивачем було оформлено відправлення типу «вантаж» за маршрутом: м. Хмельницький, відділення № 1 - м. Вінниця, вул. Лебединського, 19, одержувач -ТОВ «ДЖЕРМАН-ЦЕНТР».

Передаючи відправлення оператору, позивач приєднався до умов Публічного договору про надання послуг поштового зв`язку та послуг організації перевезення великогабаритних відправлень, розміщеного за посиланням: https://siteassets. novapost.com/2136d547-5398-4f4d-90a1-63f50f9a8c28.pdf, а також до Правил надання послуг поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» та Правил надання послуг організації перевезення великогабаритних відправлень ТОВ «Нова пошта», розміщених відповідно за посиланнями: https://site-assets.novapost.com/4efac2a3-0aa1-4a85-818a-a548ff00cf0c.pdf та https://site-assets.novapost.com/c43ceb07-ee2a-4cbeb49d-aa42563ba14f.pdf.

Відповідно до п. 2.5, 2.6 та 3.3 Публічного договору, договір укладається шляхом приєднання користувача до запропонованих умов, а безумовне прийняття умов полягає, зокрема, у передачі відправником оператору відправлення для надання послуг. Передаючи відправлення оператору, відправник підтверджує, що ознайомлений та погоджується з положеннями договору і Правил, чинними на момент передачі відправлення, незалежно від наявності чи відсутності підписів у експрес-накладній.

За своєю правовою природою укладений між сторонами правочин є договором перевезення вантажу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 909 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на отримання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно зі ст. 633, 634 ЦК України між сторонами було укладено Публічний договір про надання послуг поштового зв`язку та послуг організації перевезення відправлень шляхом приєднання позивача до його умов в цілому в момент передачі вантажу для перевезення.

Зі змісту Експрес-накладної № 59001630641636 вбачається, тип відправлення: вантаж, вага 96,15 кг (об`ємна), місць -1, опис «скло», оголошена вартість - 39 000,00 грн., доставку сплачує отримувач. Будь-яких відомостей щодо замовлення, оплати або надання перевізником послуг із додаткового чи спеціального пакування експрес - накладна не містить, як не містить і відомостей про огляд товару (вкладення) представником ТОВ «Нова пошта» при прийнятті для перевезення.

Після прибуття відправлення до м. Вінниця 21.04.2026 одержувач - ТОВ «ДЖЕРМАН-ЦЕНТР» - під час огляду у відділенні вказав на пошкодження скла та відмовився від отримання відправлення. У зв`язку з цим представником одержувача та представником ТОВ «Нова Пошта» було складено Акт приймання-передачі, в якому зазначено, що прибув вантаж «скло на автомобіль»; зафіксовано вид упаковки - коробка; стан зовнішньої упаковки - нова та ціла; спеціальне маркування «Обережно крихке» - відсутнє, стан додаткової упаковки всередині - нова та ціла; огляд здійснювався саме в момент отримання відправлення; стан вмісту зазначено як пошкодження скла, а саме тріщина/пошкодження посередині.

При цьому в акті не зафіксовано пошкодження зовнішньої упаковки чи внутрішньої додаткової упаковки, а також не встановлено збігу місця пошкодження відправлення з пошкодженням упаковки. Крім того, в Акті відображено відсутність на вантажі спеціального маркування «Обережно крихке!».

Статтею 917 ЦК України визначено обов`язки відправника щодо пред`явлення вантажу. Відповідно до частини 2 цієї статті відправник повинен пред`явити у встановлений строк вантаж, який підлягає перевезенню, в належній тарі та (або) упаковці; вантаж має бути також замаркований відповідно до встановлених вимог.

Відповідно до ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Позивач у позовній заяві стверджує, що вантаж транспортувався у флет-боксі відповідача, а тому пошкодження нібито могло виникнути лише під час транспортування.

Завантаження у флет-бокс є додатковим елементом організації перевезення, але не підтверджує, що скло на момент передачі не мало прихованих пошкоджень, мікротріщин, внутрішніх напружень, дефектів виробника, пошкоджень, які неможливо виявити без спеціальних знань, або що заводська/клієнтська упаковка забезпечувала достатню внутрішню фіксацію скла.

Доказів замовлення у відповідача додаткової послуги «пакування» при відправці вантажу позивачем суду не надано.

Згідно з пунктом 75 Правил надання послуг поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», які є невід`ємною частиною договору, оператор не здійснює перевірку відповідності упаковки особливостям відправлення та державним стандартам.

Оскільки пакування товару було здійснено відправником самостійно та з неналежним захистом внутрішнього вмісту від фізичного впливу, ризик настання наслідків такого пакування покладається виключно на позивача. Перевізник звільняється від відповідальності за пошкодження вантажу, якщо воно сталося внаслідок дефектів упаковки, які не могли бути виявлені за зовнішнім оглядом під час приймання вантажу.

Стверджування позивача про те, що прийняття відправлення без зауважень автоматично підтверджує цілісність скла та належність його внутрішнього пакування, не заслуговують на увагу суду, оскільки прийняття без зауважень означає лише відсутність очевидних зовнішніх підстав для відмови у прийнятті відправлення, але не є гарантією відсутності прихованих дефектів або недоліків пакування, яких неможливо встановити без спеціального огляду.

Статтею 924 ЦК України врегульовано відповідальність перевізника за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, багажу, пошти в розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Розмір фактичної шкоди у разі пошкодження речі визначається за правилами статті 1192 ЦК України, або спеціальними нормами транспортного законодавства. Відповідно до п. 68 Правил надання послуг ТОВ «Нова пошта», у разі втрати оператором або повного пошкодження відправлення, оператор повертає вартість послуг сплачену клієнтом згідно з відповідною експрес - накладною і відшкодовує суму , що дорівнює оголошеній вартості відправлення, але не більше ніж фактична вартість вкладення.

Позивачем під час передачі вантажу до перевезення не було надано товарно-транспортної чи іншого супровідного документу (специфікації, накладної), які б деталізували індивідуальну вартість та вміст відправлення.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не підтверджені належними доказами, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак