Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №910/2371/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.07.2026Справа № 910/2371/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Лобок К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання внести зміни до особового рахунку

Представники учасників справи:

Від позивача: Чуміна К.Г. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: Лапій А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про зобов`язання внести зміни до особового рахунку № НОМЕР_1 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 419 808, 10 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем було безпідставно списано iз особового рахунку позивача грошові кошти, з огляду на те, що у останнього відсутнє зобов`язання перед відповідачем яке було б підставою для списання таких коштів, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи № 91/2371/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 06.04.2026, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали, позивачу строк для подачі відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву.

16.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

25.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про продовження встановленого судом строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

01.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Судом у підготовчому засіданні 06.04.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 27.04.2026.

07.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

13.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

23.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 13.04.2026 заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про залучення третьої особи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 13.04.2026 підтримав клопотання про залучення третьої особи.

Судом у підготовчому засіданні 06.04.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення розгляду клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до встановлення фактичних обставин справи, підготовче засідання відкладено на 04.05.2026.

29.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 04.05.2026 заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про залучення третьої особи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 04.05.2026 підтримав клопотання про залучення третьої особи.

Судом у підготовчому засіданні 04.05.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволення клопотання представника відповідача про залучення третьої особи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 04.05.2026 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні 04.05.2026 поклався на розсуд суду щодо усного клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Судом у підготовчому засіданні 04.05.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення усного клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання. Підготовче засідання відкладено на 25.05.2026 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

20.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та приєднання їх до матеріалів справив.

Представник позивача у підготовчому засіданні 25.05.2026 заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання доказів та приєднання їх до матеріалів справив.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 25.05.2026 підтримав клопотання про поновлення строку для подання доказів та приєднання їх до матеріалів справив.

Судом у підготовчому засіданні 25.05.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 29.06.2026.

19.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Представник позивача у судовому засіданні 29.06.2026 підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.06.2026 заперечив проти заявлених позовних вимог.

Судом у судовому засіданні 29.06.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви по розгляду справи по суті на 15.07.2026.

Представник позивача у судовому засіданні 15.07.2026 підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.07.2026 заперечив проти заявлених позовних вимог.

Судом, враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, оголошення перерви у судовому засіданні та час проголошення рішення в судовому засіданні 15.07.2026.

У судовому засіданні 15.07.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення суду буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між «МЕТАЛУРГТРАНС» та АТ "УКРЗАЛIЗНИЦЯ" укладено Договiр про надання послуг з органiзацiї перевезення вантажiв залiзничним транспортом, який є публiчним договором, який опублiковано на сайтi АТ «Українська залiзниця».

Факт укладення договору про надання послуг з органiзацiї перевезення вантажiв залiзничним транспортом з органiзацiї перевезення в порядку приєднання до публiчного договору (далi - Договiр з органiзацiї перевезення) пiдтверджується Повiдомленням про укладення Договору про надання послуг з органiзацiї перевезення вантажiв залiзничним транспортом № 99-33074226/2020- 0001 вiд 30.06.2020 року.

Згiдно вказаного повiдомлення: «Замовнику присвоєно коди: 1. вiдправника/ одержувача: 8827 2. платника НОМЕР_1 та вiдкрито особовий рахунок з iдентичним номером. Код платника використовується для iдентифiкацiї договiрних вiдносин як номер Договору. Повiдомленi коди повиннi використовуватись виключно для перевезення вантажiв в межах Договору мiж Сторонами.»

Предметом Договору з органiзацiї перевезення є органiзацiя та здiйснення перевезення вантажiв, надання вантажного вагону для перевезення, iнших послуг, пов`язаних з органiзацiєю перевезення вантажiв у внутрiшньому та мiжнародному сполученнях (експорт, iмпорт) у власних вагонах Перевiзника, вагонах залiзниць iнших держав та / або вагонах Замовника, пов`язаних з цим супутнiх послуг (далi - послуги) i проведення розрахункiв за цi послуги.У розумiннi Договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за використання (користування) власного вагона Перевiзника не є орендною платою. (п.1.1 Договору).

Пунктом 1.3. Договору з органiзацiї перевезення надано визначення використовуваним термiнам, зокрема: «вагон Замовника - вантажний вагон, крiм власного вагона Перевiзника i вагона залiзницi iншої держави, яким Замовник володiє або використовує на правi власностi або iншiй правовiй пiдставi, iнформацiя про який внесена до власних iнформацiйних систем Перевiзника;»

«перевезення - комплекс послуг, в процесi надання яких Перевiзник зобов`язується доставити довiрений Замовником вантаж до пункту призначення та видати його особi, яка має право на одержання вантажу (одержувачевi), а Замовник зобов`язується оплатити послуги у передбаченому Договором порядку.

Перевезення оформлюється накладною вiдповiдно до Договору, Статуту залiзниць України, Збiрника Тарифiв та Коефiцiєнтiв, що застосовуються до тарифiв Збiрника тарифiв, Правил перевезення вантажiв, СМГС, КОТIФ вiдповiдно»; «послуги, пов`язанi з органiзацiєю та здiйсненням перевезення вантажiв - послуги, що надаються Перевiзником Замовнику згiдно з Договором (додаткiв до нього), у т.ч. на пiдставi окремої заявки Замовника;» «ЕПД - електронний перевiзний документ»; «первиннi документи - документи, якi мiстять вiдомостi про господарську операцiю та пiдтверджують її здiйснення, зокрема: перевiзнi документи, зведена вiдомiсть, накопичувальна картка, вiдомiсть плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонiв та маневрову роботу, iншi;» «розрахунковi документи - документи, що вiдображають розрахунки мiж Сторонами та формуються на пiдставi первинних документiв».

Згiдно п. 1.4. Договору з органiзацiї перевезення, надання послуг за Договором може пiдтверджуватись одним з таких документiв: перевiзним документом (накладною, згiдно з якою Перевiзником виконано умови договору перевезення), накопичувальною карткою, зведеною вiдомiстю, вiдомiстю плати за користування вагонами, вiдомiстю плати за подавання/забирання вагонiв та маневрову роботу, iншими документами.

Відповідно до п. 8.1. Договору з органiзацiї перевезення, Сторони домовились про використання електронного документообiгу. Для органiзацiї електронного документообiгу використовуються виключно власнi iнформацiйнi системи Перевiзника.

Пунктом 4.1. Договору з органiзацiї перевезення передбачено, що, розрахунки за Договором здiйснюються через фiлiю «Єдиний розрахунковий центр залiзничних перевезень» АТ «Укрзалiзниця».

Згiдно п. 4.2. Договору з органiзацiї перевезення, оплата послуг вiдповiдно до Договору здiйснюється у нацiональнiй валютi України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштiв на поточний рахунок зi спецiальним режимом використання Перевiзника, вказаний в роздiлi 16 Договору. Датою надходження платежiв вважається дата зарахування коштiв обслуговуючим банком на поточний рахунок Перевiзника зi спецiальним режимом використання.

Одержанi на поточний рахунок з спецiальним режимом використання кошти Перевiзник зараховує на особовий рахунок Замовника, а також веде облiк надходження коштiв i використання їх Замовником для оплати перевезень та iнших послуг за умовами цього Договору.

Згiдно з п. 4.4. Договору з органiзацiї перевезення, по мiрi виконання перевезень та надання послуг, Перевiзником вiдображається в особовому рахунку використання Замовником коштiв за добу для оплати:

- провiзних платежiв за перевезення, зазначених в накладних;

- суми додаткових зборiв та додаткових послуг за вiльними тарифами;

- плати за користування власними вагонами Перевiзника за межами України, що вiдображається в щодобових iнформацiйних повiдомленнях;

- штрафiв на пiдставi вiдповiдних перевiзних документiв, накопичувальних карток, вiдомостей плати за користування вагонами (контейнерами), iнформацiйних повiдомлень, тощо;

- неустойки, нарахованої, згiдно з додатками до Договору та вiдображеної в iнформацiйному повiдомленнi;

- пенi.

Вiдповiдно до 4.5. Договору з органiзацiї перевезення, щодобово, упродовж перiоду виконання Договору, Перевiзник надає Замовнику перелiки перевiзних документiв в електронному виглядi (далi - щодобовi перелiки перевiзних документiв), якi вiдображають облiк коштiв, перерахованих та витрачених Замовником на виконання Договору за звiтну добу.

На пiдставi перелiкiв перевiзних документiв формуються виписки з особового рахунку, що вiдображають облiк коштiв, перерахованих та витрачених Замовником на виконання Договору за звiтний мiсяць. У виписцi вiдображаються дати утворення, розмiри заборгованостi та нарахована неустойка (штраф, пеня).

Виписка з особового рахунку направляється Перевiзником на електронну адресу Замовника, вказану в Додатку 2-1 Договору, не пiзнiше 10-го числа мiсяця наступного за звiтним.

За абз. 1-2- п. 4.6. Договору з органiзацiї перевезення, Зведена вiдомiсть формується Перевiзником на пiдставi iнформацiйних повiдомлень передбачених умовами Договору, та направляється для пiдписання Замовником не пiзнiше 10-го числа мiсяця наступного за звiтним.

У зведенiй вiдомостi вiдображається плата за користування власними вагонами Перевiзника за межами України, плата за користування власними транспортерами Перевiзника в процесi надання послуг з перевезення вантажів (у вантажному та порожньому рейсах) по територiї України та за межами України, а також плата за послуги iз супроводження великовантажних транспортерiв спецiальним вагоном з бригадою, штрафи, неустойка, пеня, iншi платежi, передбаченi умовами Договору.

Згiдно п. 4.8. Договору з органiзацiї перевезення, у разi незгоди з нарахованими платежами та сумою списаних з особового рахунку коштiв, Замовник для проведення перевiрки письмово повiдомляє Перевiзника на вказану в розд. 7 Договору адресу Фiлiї «Центр транспортної логiстики» АТ «Укрзалiзниця».

Тобто, умовами Договору з органiзацiї перевезення передбачено механiзм розрахункiв мiж сторонами, який полягає у тому, що Замовник перераховує грошовi кошти до АТ «УКРЗАЛIЗНИЦЯ» в порядку передоплати, а АТ «УКРЗАЛIЗНИЦЯ» в свою чергу акумулює такi грошовi надходження на особовому рахунку Замовника (Позивача).

По мiрi виникнення господарських зобов`язань АТ «УКРЗАЛIЗНИЦЯ» списує грошовi кошти iз особового рахунку Позивача.

Так, 25.12.2025 з особового рахунку ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» станцiєю Соснiвка Регiональної фiлiї «Львiвська залiзниця» АТ «УКРЗАЛIЗНИЦЯ» списано 781 462,70 грн без ПДВ.

Факт такого списання пiдтверджується Перелiком №20251225 вiд 25.12.2025.

Згiдно Перелiку № 20251225 вiд 25.12.2025 списання платежiв вiдбувалось за категорiями як «тариф» та «дод.збори та послуги».

Проте, як зазначає позивач, відповідачем не деталiзовано за що саме та не розшифровано по яким ставкам обраховано платежi та iз Перелiку №20251225 вiд 25.12.2025 пiдставу та змiст списання (за що платiж) неможливо встановити.

За доводами позивача, в порушення п. 4.6. Договору з органiзацiї перевезення, п.п. 2.6., 2.7. Правил розрахункiв, відповідачем не була сформована та не була направлена на пiдписання позивачу Зведена вiдомiсть та первиннi документи на пiдставi яких здiйснено списання.

Позивач також звернув увагу на те, що при перевiрцi останнім електронного Порталу клiєнта Укрзалiзницi, на якому вiдбувається вся взаємодiя мiж сторонами в електроннiй формi, вiдсутнi (не надавались залiзницею) будь-якi первиннi документи, якi б фiксували надання послуг та були б пiдставою для нарахування та списання оспорюваних сум.

За п.п. 1.3. та 1.4. Договору з органiзацiї перевезення такими документами можуть бути перевiзнi документи (накладнi), зведена вiдомiсть, накопичувальна картка ф.ФДУ-92, вiдомiсть плати ф. ГУ - 46 за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонiв та маневрову роботу, та iншi, зокрема, акти загальної форми ГУ-23 тощо».

Вказане списання вiдбулось, за доводами позивача, за вiдсутностi господарських операцiй 25.12.2025 по станцiї Соснiвка Регiональної фiлiї «Львiвська залiзниця» АТ «УКРЗАЛIЗНИЦЯ».

Листом № МТ-1321 вiд 29.12.2025 р. «Заперечення до перелiку No20251225 вiд 25.12.2025 на суму 781 462,70 грн. без ПДВ» позивач звернувся до АТ «УКРЗАЛIЗНИЦЯ» та Фiлiї «Центр транспортної логiстики» АТ «УКРЗАЛIЗНИЦЯ», в якому наголосив на вiдсутностi будь-яких господарських операцiй та первинних документiв по них для списання вiдповiдних сум iз особового рахунку; просив вiдновити на особовому рахунку безпiдставно списанi кошти в розмiрi 781 462,70 грн.

02.01.2026 на електронну адресу Позивача вiд АТ «УКРЗАЛIЗНИЦЯ» надiйшов електронний документ «особистий рахунок № НОМЕР_1 (розширений) за грудень 2025 р.», пiдписання чи вiдхилення якого технiчно неможливо.

Пунктом 4.5. Договору з органiзацiї перевезення так само не передбачено пiдписання сторонами/стороною виписок по особових рахунках.

Листом № МТ-7 вiд 05.01.2026 р. «Заперечення по списанням з особистого рахунку ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» за грудень 2025 р. суми у розмiрi 781 462,70 грн без ПДВ» позивач звернувся до АТ «УКРЗАЛIЗНИЦЯ» та Фiлiї «Центр транспортної логiстики» АТ «УКРЗАЛIЗНИЦЯ» в якому наголосив на незгодi iз списанням суми у розмiрi 781 462,70 грн та на вiдсутностi господарських операцiй та первинним документам для законного списання грошових коштiв. Повторно просив вiдновити на особовому рахунку вiдповiдну суму.

Вiдповiдь на вказаний лист позивачу не надходила.

В подальшому, позивачем було направлено вiдповiдачу Претензiю № МТ-16 вiд 08.01.2026р.

Однак, на дату подання позову, вiдповiдi на претензiю вiд АТ «УКРЗАЛIЗНИЦЯ» не надходило.

Як зазначає позивач, 29.01.2026 вiдповiдачем було вiдновлено частину безпiдставно списаної суми на особовому рахунку позивача, а саме вiдновлено суму у розмiрi 361 654,60 грн.

Листом вих. №ЦТЛ-27/23 вiд 30.01.2026 р. у вiдповiдь на лист Позивача № МТ-1321 вiд 29.12.2025 р. «Заперечення до перелiку № 20251225 вiд 25.12.2025 на суму 781 462,70 грн. без ПДВ», вiдповiдач повiдомив: «Фiлiєю «ЦТЛ» АТ «Укрзалiзниця» за результатами розгляду грошової вимоги вiд 29.12.2025 № МТ-1321 щодо повернення коштiв в сумi 781 462,70 грн. (без ПДВ) платежiв пов`язаних iз перевезенням вантажу, в межах компетенцiї повiдомляється, що вимоги визнанi частково правомiрними та такими, що пiдлягають задоволенню в сумi 361 654,60 грн.

Згiдно листа АТ «УКРЗАЛIЗНИЦЯ» № Ц-2-1.5-18/117-26 вiд 28.01.2026 надано аналогiчну за змiстом iнформацiю щодо пiдстав блокування вагонiв «Вантажнi вагони № 52366358, 61751780, 67476507, 57921637, 61633913 були зупиненi на пiдставi виявленого порушення умов договору мiж ТОВ «Гранд вагон» та АТ «Укрзалiзниця», а саме - невиконання зобов`язань щодо своєчасної оплати за проведенi роботи з ремонту зазначених вагонiв.» Iнформацiя щодо переведення в неробочий парк за кодом 900 «несправнiсть, не пов`язана з технiчним станом»:

- вагони 52366358, 57921637, 61633913 були переведенi до неробочого парку 14.07.2025 22:04:00, а виведенi з неробочого парку (розбракованi) 16.12.2025 о 17:19:57, о 17:22:56, о 17:16:10 вiдповiдно,

- вагони 61751780, 67476507 були переведенi до неробочого парку 15.07.2025 10:30:00, а виведенi з неробочого парку (розбракованi) 16.12.2025 о 17:29:51 та о 17:27:13 вiдповiдно.

Згiдно актiв загальної форми ГУ-23 №3687 вiд 14.07.2025, № 3688 вiд 15.07.2025, № 3819 та № 3820 вiд 16.12.2025 вбачається, що АТ «УКРЗАЛIЗНИЦЯ» нараховано платежi (вид платежу: плата за користування вагонами, збiр за зберiгання, збiр за маневрову роботу, за повiдомлення) з посиланням на затримку (простiй) вагонiв через блокування вагонiв по 900 коду «несправнiсть, не пов`язана iз технiчним станом вагона».

За доводами позивача, нарахованi суми вписано вiд руки в залiзничнi накладнi, по яким вагони слiдували на момент їх блокування залiзницею по 900 коду «несправнiсть, не пов`язана iз технiчним станом вагона» та акти загальної форми ГУ-23 №3687 вiд 14.07.2025, № 3688 вiд 15.07.2025, № 3819 та № 3820 вiд 16.12.2025, копiю накладної iз вписаними вiд руки донарахованими платежами, вiдповiдач позивачу не надав.

Позивачем акцентовано увагу на те, що АТ «УКРЗАЛIЗНИЦЯ» порушено п.п. 2.3.5, 4.4., 4.6. Договору з органiзацiї перевезення, так i п.п. 2.6., 2.7. Правил розрахункiв, п.п. 3, 4 Правил користування вагонами, ст.ст. 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облiк та фiнансову звiтнiсть в Українi» та порушено процедуру списання додаткових зборiв (плати за користування вагонiв, збору за зберiгання), оскiльки дiї останнього протирiчать п. 3 Правил складання актiв, у зв`язку з чим позивач просить суд зобов`язати відповідача внести зміни до особового рахунку № НОМЕР_1 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 419 808, 10 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив щодо заявлених позовних вимог та зазначив, що причиною затримки стало невиконання зобов`язання ТОВ «Гранд Вагон» перед АТ «Укрзалізниця» щодо несплати за отримані послуги з проведення планових ремонтів вагонів на підставі укладених договорів між АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Гранд Вагон». Затримка вагонів на станційних коліях оформлена актами загальної форми від 14.07.2025 № 3687, від 15.09.2025 № 3688 та від 16.12.2025 №№ 3819, 3820 із нарахуванням платежів за затримку вагонів в загальній сумі 781 462,70 грн (без ПДВ), про що також внесено відповідні відмітки в перевізні документи, а саме в графах 30 «Відмітки перевізника», 32 «Подовження терміну доставки» та в «Розділи з розрахунку провізних платежів».

Як вказав відповідач, між АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» (далі - Виконавець) та ТОВ «Гранд Вагон» (далі - Замовник) укладено Договір про надання послуг з планового ремонту вантажних вагонів від 16.11.2023 № ОД/В-23-384дНЮ (далі - Договір про надання послуг), відповідно до якого відповідачем надавались послуги з проведення планового ремонту вантажних вагонів в тому числі й для вагонів ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС».

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що станом на 01.07.2025 в АТ «Укрзалізниця» обліковувалася прострочена дебіторська заборгованість ТОВ «ГРАНД ВАГОН» за надані послуги з планового ремонту вантажних вагонів, яка виникла на підставі Договору про надання послуг та не була сплачена у встановлені договором строки, а тому відповідно до п. 6.3.4 Договору про надання послуг, АТ «Укрзалізниця» має право вимагати від Замовника своєчасного виконання умов п. п. 5.1, 5.6 Договору та має право притримувати (зупиняти експлуатацію) вагонів Замовника до проведення остаточного розрахунку за цим Договором, у випадку нездійснення Замовником остаточного розрахунку до кінця місяця, наступного за місяцем надання послуг.

У липні 2025 року відповідачем прийнято до перевезення порожні вагони № № 52366358, 57921637, 61633913, 67476507, 61751780 за паперовими накладними СМГС від 13.07.2025 № № 84394, 84401, 84404, 84416, 84417, вантажоодержувачем зазначених вагонів є - ВП ДП «Львіввугілля»; оператором вагонів та платником за перевезення - ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС».

Згодом, після прибуття на станцію Ужгород вказані вагони затримано та переведено до неробочого парку з кодом несправності, яка не пов`язана з технічним станом вагонів. Причиною затримки стало невиконання зобов`язання ТОВ «Гранд Вагон» перед АТ «Укрзалізниця» щодо несплати за отримані послуги з проведення планових ремонтів вагонів.

Листами від 14.07.2025 № ДС Ужгород Льв-2/90н, від 15.07.2025 № ДС Ужгород Льв-2/88н зобов`язано станцію Соснівка терміново повідомити вантажоодержувача ВП ДП «Львіввугілля» про затримку вагонів. Працівниками станції повідомлено директора ВП ДП «Львіввугілля» Олександра Дмитрухіна в телефонному режимі про затримку вагонів (вантажоодержувач згідно накладних).

Також, працівниками станції складено акти загальної форми № 3687 від 14.07.2025, № 3688 від 15.07.2025 про початок затримки порожніх вагонів та акти загальної форми №3819 від 16.12.2025, № 3820 від 16.12.2025 про закінчення затримки вагонів, про що також внесено відповідні відмітки у перевізні документи № № 84394, 84401, 84404, 84416, 84417. За час затримки порожній вагонів № № 52366358, 57921637, 61633913, 67476507, 61751780 відповідачем нараховано плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу, на підставі перевізних документів та умов Договору з організації перевезення, нараховано ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу на загальну суму 419 808,10 грн, що, за доводами відповідача, повністю спростовує твердження позивача щодо відсутності у відповідача законних підстав на списання коштів та просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 626, частиною першою статті 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Статтею 6 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 цього Кодексу).

Як предмет договору цивільно-правова теорія розуміє необхідні за цим договором дії, що призводять до бажаного для сторін результату, тобто такий результат визначає, про що саме домовилися сторони.

У розумінні положень цивільного законодавства договір спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто виникнення цивільного правовідношення, яке, у свою чергу, може включати певні права та обов`язки, виконання яких призводить до бажаного для сторін результату. Однак усі вони (права та обов`язки) не можуть охоплюватися предметом договору, оскільки можуть стосуватися як різноманітних умов договору, так і бути наслідком укладення договору, який є підставою їх виникнення. При цьому значення предмета договору може набувати основна дія (дії), що вчинятиметься сторонами і забезпечить досягнення мети договору.

За змістом статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов, до яких, серед іншого, віднесено умови про предмет договору.

Отже, предмет договору визначається у момент його укладення, без нього не може існувати договору, тому не може виникати зобов`язання; предмет договору має відображати сутність договору такого виду.

Згідно зі статтею 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За змістом частин 2, 3 статті 909 Цивільного кодексу України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Згідно з частиною 1 статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (надалі - Статут) визначено термін накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно зі статтями 61, 62 Статуту тарифи на перевезення, збори і штрафи, встановлені відповідно до чинного законодавства, публікуються у Збірниках правил перевезень і тарифів залізничного транспорту.

Тарифи на перевезення і ставки зборів, затверджені залізницями, публікуються у засобах масової інформації із зазначенням терміну введення їх у дію.

Порядок розрахунків за перевезення і послуги встановлюється Укрзалізницею згідно з чинним законодавством. Належні за перевезення вантажів і надання додаткових послуг платежі можуть вноситися готівкою, чеками, безготівково, якщо інше не передбачено законодавством, на станціях відправлення або передоплатою через розрахункові підрозділи залізниць.

Згiдно з п. 2.1. Правил розрахункiв, розрахунковi пiдроздiли залiзниць (далi - розрахунковi пiдроздiли) здiйснюють безготiвковi розрахунки з вiдправниками, одержувачами та експедиторами через установи банкiв за перевезення вантажiв, вантажобагажу та за надання додаткових послуг.

За п. 2.3. Правил розрахункiв, розрахунки за перевезення вантажу та вантажобагажу мiж залiзницею i платником (вiдправником, одержувачем, експедитором) здiйснюються на пiдставi договору, згiдно з яким залiзниця вiдкриває особовий рахунок кожному платнику (вiдправнику, одержувачу, експедитору) з присвоєнням коду платника. [такий договiр укладено мiж сторонами - Договiр з органiзацiї перевезення]. Згiдно п. 2.4. Правил розрахункiв, пiсля присвоєння коду розрахунковий пiдроздiл видає платнику довiдку, у якiй вказуються найменування платника i номер присвоєного коду. У всiх перевiзних документах, накопичувальних картках, вiдомостях плати за користування вагонами та контейнерами, вiдомостях плати за подавання, забирання та маневрову роботу проставляється код платника.

Відповідно до п. 2.5. Правил розрахункiв, платник згiдно з договором у порядку передоплати перераховує на рахунок розрахункового пiдроздiлу кошти для оплати перевезень i додаткових послуг.

Пунктом 4.2. Договору з органiзацiї перевезення, оплата послуг вiдповiдно до Договору здiйснюється у нацiональнiй валютi України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштiв на поточний рахунок зi спецiальним режимом використання Перевiзника, вказаний в роздiлi 16 Договору. Датою надходження платежiв вважається дата зарахування коштiв обслуговуючим банком на поточний рахунок Перевiзника зi спецiальним режимом використання. Одержанi на поточний рахунок з спецiальним режимом використання кошти Перевiзник зараховує на особовий рахунок Замовника, а також веде облiк надходження коштiв i використання їх Замовником для оплати перевезень та iнших послуг за умовами цього Договору.

Згiдно п. 4.4. Договору з органiзацiї перевезення, по мiрi виконання перевезень та надання послуг, Перевiзником вiдображається в особовому рахунку використання Замовником коштiв за добу для оплати: - провiзних платежiв за перевезення, зазначених в накладних; - суми додаткових зборiв та додаткових послуг за вiльними тарифами; -плати за користування власними вагонами Перевiзника за межами України, що вiдображається в щодобових iнформацiйних повiдомленнях; - штрафiв на пiдставi вiдповiдних перевiзних документiв, накопичувальних карток, вiдомостей плати за користування вагонами (контейнерами), iнформацiйних повiдомлень, тощо; - неустойки, нарахованої, згiдно з додатками до Договору та вiдображеної в iнформацiйному повiдомленнi; - пенi.

Пунктом 2.3. Договору з органiзацiї перевезення визначено обов`язки Перевiзника, серед яких:

2.3.4. Вести облiк попередньої оплати, нарахованих i сплачених сум за здiйсненi перевезення i наданi послуги, пов`язанi з перевезенням вантажу та надавати Замовнику вiдповiднi розрахунковi документи в електроннiй формi. Паперовi копiї таких документiв надаються за зверненням Замовника за цiнами встановленими в Додатку 1-1 до Договору через станцiю або через один з пiдроздiлiв фiлiї «Єдиний розрахунковий центр залiзничних перевезень» АТ «Укрзалiзниця», що вказано у такому зверненнi Замовника. В разi, оформлення первинних документiв iз зауваженнями, їх паперовi копiї надаються Замовнику безоплатно.

2.3.5. Складати документи, передбаченi п. 1.3., 1.4. та розд. 4 Договору, щодо нарахування сум платежiв.

Згiдно з п. п. 1.3., 1.4. Договору з органiзацiї перевезення первиннi документи - документи, якi мiстять вiдомостi про господарську операцiю та пiдтверджують її здiйснення, зокрема: перевiзнi документи, зведена вiдомiсть, накопичувальна картка, вiдомiсть плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонiв та маневрову роботу, iншi; а за п. 1.4. Договору з органiзацiї перевезення надання послуг за Договором може пiдтверджуватись одним з таких документiв: перевiзним документом (накладною, згiдно з якою Перевiзником виконано умови договору перевезення), накопичувальною карткою, зведеною вiдомiстю, вiдомiстю плати за користування вагонами, вiдомiстю плати за подавання/ забирання вагонiв та маневрову роботу, iншими документами.

Згiдно з ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облiк та фiнансову звiтнiсть в Українi»: господарська операцiя - дiя або подiя, яка викликає змiни в структурi активiв та зобов`язань, власному капiталi пiдприємства; (фактично господарською операцiєю є надання послуг /виконання робiт, проведення оплати) первинний документ - документ, який мiстить вiдомостi про господарську операцiю.

За ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облiк та фiнансову звiтнiсть в Українi» пiдставою для бухгалтерського облiку господарських операцiй є первиннi документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на пiдставi первинних документiв можуть складатися зведенi облiковi документи.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облiк та фiнансову звiтнiсть в Українi» передбачено, що первиннi документи можуть бути складенi у паперовiй або в електроннiй формi та повиннi мати такi обов`язковi реквiзити: назву документа (форми); дату складання; назву пiдприємства, вiд iменi якого складено документ; змiст та обсяг господарської операцiї, одиницю вимiру господарської операцiї; посади i прiзвища (крiм первинних документiв, вимоги до яких встановлюються Нацiональним банком України) осiб, вiдповiдальних за здiйснення господарської операцiї i правильнiсть її оформлення; особистий пiдпис або iншi данi, що дають змогу iдентифiкувати особу, яка брала участь у здiйсненнi господарської операцiї.

Отже, згiдно положень Договору з органiзацiї перевезення, Правил розрахункiв та Закону України «Про бухгалтерський облiк та фiнансову звiтнiсть в Українi» пiдставою для списання грошових коштiв iз особового рахунку позивача може бути сукупнiсть обставин: фактична обставина - реальне надання залiзницею послуг, а у разi нарахування платежiв за затримку (простiй) вагонiв - наявнiсть вини замовника (Позивача) у затримцi (простої) вагонiв; юридична - належним чином та своєчасно оформленi первиннi документи (у тому числi щодо встановлення вини у затримцi (простої) вагонiв, а далi на їх пiдставi - розрахунковi документи.

Вiдповiдно до п. 2.6. Правил розрахункiв, розрахунковий пiдроздiл веде облiк надходження коштiв на особовий рахунок платника i використання їх платником для оплати перевезень та наданих залiзницею послуг.

Облiк витрачених коштiв здiйснюється на пiдставi перевiзних документiв, накопичувальних карток (додаток 3), вiдомостей плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонiв та маневрову роботу, якi можуть бути оформленi в електронному виглядi (з накладенням електронного цифрового пiдпису).

Усi належнi залiзницi платежi за додатковi послуги, штрафи (якi не були включенi в перевiзнi документи i у вiдомостi плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальнi картки, якi складаються станцiями в трьох примiрниках iз зазначенням у них вiдомостей про наданi послуги i їх вартiсть. Цi вiдомостi пiдтверджуються пiдписами працiвника станцiї i вантажовласника. Один примiрник накопичувальної картки, вiдомостi плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонiв та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

У випадках, визначених чинним законодавством, на суми платежiв i зборiв, що пiдлягають сплатi, залiзниця нараховує податок на додану вартiсть, сума якого вiдображається в особовому рахунку платника.

Згiдно з п. 2.7. Правил розрахункiв, на кожного платника розрахунковий пiдроздiл складає перелiк документiв, якi включенi до розрахунку за звiтну добу щодо вiдправлення, видачi вантажiв i додаткових зборiв. Перелiк пiсля прийняття вантажу до перевезення (або видачi) надається платнику через залiзничну станцiю в порядку, встановленому договором, та залишається в справах розрахункового пiдроздiлу. Сплата додаткових провiзних платежiв, зборiв та штрафiв, якi виникли при перевезеннi або на станцiї призначення, провадиться в такому самому порядку через розрахунковий пiдроздiл незалежно вiд термiну видачi вантажу станцiєю.

Вiдповiдно до п. 2.8. Правил розрахункiв, пiсля закiнчення звiтного мiсяця розрахунковий пiдроздiл видає платнику виписку з особового рахунку та податкову накладну.

Пунктом 4.5. Договору з органiзацiї перевезення передбачено, що щодобово, упродовж перiоду виконання Договору, Перевiзник надає Замовнику перелiки перевiзних документiв в електронному виглядi (далi - щодобовi перелiки перевiзних документiв), якi вiдображають облiк коштiв, перерахованих та витрачених Замовником на виконання Договору за звiтну добу.

На пiдставi перелiкiв перевiзних документiв формуються виписки з особового рахунку, що вiдображають облiк коштiв, перерахованих та витрачених Замовником на виконання Договору за звiтний мiсяць. У виписцi вiдображаються дати утворення, розмiри заборгованостi та нарахована неустойка (штраф, пеня).

Виписка з особового рахунку направляється Перевiзником на електронну адресу Замовника, вказану в Додатку 2-1 Договору, не пiзнiше 10-го числа мiсяця наступного за звiтним.

Також Договором з органiзацiї перевезення передбачено обмiн та пiдписання сторонами Зведеної вiдомостi за результатом кожного мiсяця. Так, згiдно п. 4.6. Договору з органiзацiї перевезення, Зведена вiдомiсть формується Перевiзником на пiдставi iнформацiйних повiдомлень передбачених умовами Договору, та направляється для пiдписання Замовником не пiзнiше 10-го числа мiсяця наступного за звiтним.

У зведенiй вiдомостi вiдображається плата за користування власними вагонами Перевiзника за межами України, плата за користування власними транспортерами Перевiзника в процесi надання послуг з перевезення вантажiв (у вантажному та порожньому рейсах) по територiї України та за межами України, а також плата за послуги iз супроводження великовантажних транспортерiв спецiальним вагоном з бригадою, штрафи, неустойка, пеня, iншi платежi, передбаченi умовами Договору.

Наявнiсть пiдписаної зведеної вiдомостi не позбавляє Перевiзника права здiйснити донарахування не врахованої плати за наданi послуги за минулi перiоди за наявностi для цього пiдстав.

Замовник упродовж 5 робочих днiв з дня отримання зведеної вiдомостi зобов`язаний надiслати Перевiзнику пiдписану зведену вiдомiсть.

У разi пiдписання зведеної вiдомостi iз зауваженнями, Перевiзником здiйснюється перевiрка наданих послуг та їх вартостi за наявностi окремого письмового обґрунтованого звернення Замовника.

За результатами перевiрки, за наявностi пiдстав, Перевiзником проводиться коригування, яке вiдображається в наступних зведених вiдомостях. У разi пiдписання зведеної вiдомостi iз зауваженнями без надання окремого письмового обґрунтованого звернення Замовника, перевiрка наданих послуг та їх вартостi Перевiзником не здiйснюється, а зведена вiдомiсть вважається погодженою та пiдписаною без заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було пiдготовлено i надано на пiдписання позивачу Зведену вiдомiсть за результатом грудня 2025.

Також, акти загальної форми ГУ-23 №3687 вiд 14.07.2025, № 3688 вiд 15.07.2025, № 3819 та № 3820 вiд 16.12.2025 та накладнi були наданi тiльки на вiдповiдь на адвокатський запит № 190126-1 вiд 19.01.2026.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, залiзницею не надано накопичувальну картку, вiдомiсть плати за користування вагонами, вiдомiсть плати за подавання /забирання вагонів та маневрену роботу, що є порушенням як п.п. 2.3.5, 4.4., 4.6. Договору з органiзацiї перевезення, так i п.п. 2.6., 2.7. Правил розрахункiв, п.п. 3, 4 Правил користування вагонами, ст.ст. 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облiк та фiнансову звiтнiсть в Українi».

Нарахування та списання вiдповiдачем платежiв (плата за користування вагоном, збiр за зберiгання вантажу, плата за маневрову роботу та за повiдомлення) мотивоване затримкою (простоєм) вагонiв.

Простiй (затримка) вагонiв за своєю суттю - перiод, коли рухомий склад (вагони) перебуває у нерухомому станi, не виконуючи своїх основних функцiй. Тобто, це понаднормова затримка (неможливiсть корисного використання) вагонiв та/або колiй.

Звiдси, правова природа плати, яка нараховується у зв`язку iз простоєм (затримкою) вагонiв, та збору за зберiгання виконує двi функцiї: компенсацiя втрат, завданих понаднормової затримкою; та мiра вiдповiдальностi.

Вiдтак, для покладення платежiв за затримку (простiй) вагонiв необхiдна наявнiсть у дiях Позивача всiх чотирьох елементiв для матерiальної вiдповiдальностi: протиправнiсть дiяння, вина, причинно-наслiдковий зв`язок та наслiдки.

Правова природа платежiв, якi нараховуються у зв`язку з затримкою вагонiв, як мiри матерiальної вiдповiдальностi пiдтверджується i тим, що нормативно закрiплено, що факт та тривалiсть простою (затримки) фiксується залiзницею в актах загальної форми ГУ-23, якi використовуються для фiксацiї пiдстав для майнової вiдповiдальностi перевiзникiв (ст. 26 Закону України "Про залiзничний транспорт", ст.119 Статуту залiзниць України, п. 3 Правил складання актiв та п. 8 Правил користування вагонами).

Вiдповiдно до ст.119 Статуту залiзниць України, «за користування вагонами i контейнерами залiзницi вантажовiдправниками, вантажоодержувачами, власниками пiд`їзних колiй, портами, органiзацiями, установами, громадянами - суб`єктами пiдприємницької дiяльностi вноситься плата.

Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звiльнення вантажовiдправника вiд зазначеної плати у разi затримки забирання вагонiв (контейнерiв), що виникла з вини залiзницi, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонiв на станцiях призначення i на пiдходах до них в очiкуваннi подання їх пiд вивантаження, перевантаження з причин, що залежать вiд вантажоодержувача, власника залiзничної пiд`їзної колiї, порту, пiдприємства. За час затримки на колiях залiзницi вагонiв, що належать пiдприємствам чи орендованi ними, стягується 50 вiдсоткiв зазначених розмiрiв плати. Зазначена плата стягується також з вантажовiдправникiв, вантажоодержувачiв у разi затримки вагонiв (контейнерiв), пов`язаної з митним оформленням.

Порядок розрахункiв та перелiк операцiй з вагонами (контейнерами), за час виконання яких не стягується плата, встановлюється Правилами.

У розрахунках затримка до 30 хвилин не враховується, затримка 30 хвилин i бiльше враховується як повна година.»

Згiдно п. 1 Правил користування вагонами, затверджених наказом Мiнiстерства транспорту України вiд 25.02.99 № 113 зi змiнами (далi - Правила користування вагонами) Правила визначають порядок i пiдстави нарахування плати за користування вагонами: - парку залiзниць України; - парку залiзниць iнших держав; - якi належать пiдприємствам, органiзацiям, портам, установам i громадянам, а також орендованi ними (за час затримки на колiях залiзниць загального користування).

За п. 6 Правил користування вагонами, час користування обчислюється окремо для кожного вагона i контейнера за його номером. Номерному облiку часу користування пiдлягають усi вагони i контейнери, поданi пiд вантажнi операцiї на мiсцях загального користування, а на мiсцях незагального користування - вагони i контейнери парку залiзниць України й iнших держав, переданi на пiд`їзнi колiї або орендованi дiлянки колiй.

Усi завантаженi вагони, а також порожнi вагони, якi належать пiдприємствам, органiзацiям, портам, установам i громадянам, та орендованi ними, що знаходяться на станцiях i на пiдходах до них в очiкуваннi подавання пiд вантажнi або iншi операцiї з причин, якi залежать вiд вантажовласника, є такими, що перебувають у користуваннi вантажовласника.

Час користування вагонами на залiзничних пiд`їзних колiях, що обслуговуються локомотивами власникiв колiй, обчислюється з моменту їх передавання на передавальних колiях - п. 7 Правил користування вагонами.

Вiдповiдно до ст. 46 Статуту залiзниць України, «Одержувач зобов`язаний прийняти i вивезти зi станцiї вантаж, що надiйшов на його адресу. Термiни вивезення i порядок зберiгання вантажiв установлюються Правилами. Вантажi, що прибули, зберiгаються на станцiї безкоштовно протягом доби. Цей термiн обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залiзницi або з 24-ої години дати подачi вагонiв пiд вивантаження засобами одержувача. За зберiгання вантажу на станцiї понад зазначений термiн справляється плата, встановлена тарифом.»

Згiдно п. 5 Правил зберiгання вантажiв, затверджених наказом Мiнiстерства транспорту України вiд 21.11.2000 р. № 644, Якщо одержувач не вивiз вантаж з мiсця загального користування у термiни, встановленi статтею 46 Статуту, з нього стягується плата за зберiгання вантажу, встановлена тарифом, незалежно вiд того, чиїми засобами здiйснюється охорона вантажу.

Згiдно п. 1 Правил видачi вантажiв, затверджених наказом Мiнiстерства транспорту України вiд 21.11.2000 р. № 644 (далi - Правила видачi вантажiв), про прибуття вантажу на станцiю призначення залiзниця зобов`язана повiдомити одержувача в день прибуття вантажу, але не пiзнiше 12-ї години наступного дня, iз зазначенням найменування та кiлькостi вантажу, а також роду й кiлькостi вагонiв (контейнерiв).

За п. 2 Правил видачi вантажiв крiм повiдомлення про прибуття вантажу начальник станцiї зобов`язаний повiдомити одержувача про час подачi вагонiв пiд вивантаження не пiзнiше нiж за 2 години до подачi. Реєстрацiя повiдомлень про прибуття i подавання вагонiв здiйснюється станцiєю в електронному або паперовому виглядi.

Реєстрацiя повiдомлень про час подавання вагонiв пiд навантаження або вивантаження у паперовому виглядi здiйснюється у книзi повiдомлень за встановленою формою (додаток 7 до Правил користування вагонами i контейнерами, затверджених наказом Мiнiстерства транспорту України вiд 25 лютого 1999 року № 113, зареєстрованих у Мiнiстерствi юстицiї України 15 березня 1999 року за № 165/3458).

Порядок i термiни повiдомлення про подачу вагонiв на пiд`їзнi колiї передбачаються в договорах про експлуатацiю пiд`їзних колiй (договорах про подачу та забирання вагонiв).

Згiдно абз. 4 п. 10 Правил користування вагонами, «Станцiя призначення iнформує вантажовласника про затримку вагонiв з його вини, передаючи йому копiю Повiдомлення про затримку вагонiв не пiзнiше двох годин пiсля його отримання (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв`язком, через посильних, факсом або iншим способом, установленим начальником станцiї за погодженням з вантажовласником).»

Вiдповiдно до п. 4 Правил видачi вантажiв, якщо залiзниця не повiдомить про прибуття вантажу, то одержувач звiльняється вiд внесення плати за користування вагонами (контейнерами) i за зберiгання вантажу до того часу, як буде надiслано повiдомлення.

Крiм того, за ст. 71 Статуту залiзниць України, взаємовiдносини залiзницi з пiдприємством, порядок i умови експлуатацiї залiзничних пiд`їзних колiй, визначаються договором. Подача i забирання вагонiв, а також маневрова робота на залiзничних колiях, що належать пiдприємствам, здiйснюються їх локомотивами. Якщо пiдприємство не має свого локомотива, подача i забирання вагонiв та маневрова робота провадяться локомотивом залiзницi за плату згiдно з тарифом.

За п. 1.10. Правил розрахункiв «Платежi, збори, якi виникли через затримку вагонiв (контейнерiв) з вантажами пiд час перевезення з вини вiдправника, оформляються станцiєю затримки вiдповiдними документами, якi надсилаються на станцiю вiдправлення для стягнення цих платежiв, зборiв з вiдправника».

Отже, всi складовi (платежi) оспорюваної суми, яка була списана вiдповiдачем iз особового рахунку позивача, випливають iз факту блокування вiдповiдачем вагонiв №№52366358, 57921637, 61633913, 61751780, 67476507 та оформлення такого блокування як затримка (простiй) вагонiв.

Однак, за доводами суду, затримка (простiй) вагонiв спричинена саме дiями залiзницi та блокуванням вагонiв з посиланням на наявнiсть боргу третьої сторони, вини позивача нi в блокуваннi вагонiв, нi в затримцi (простої) немає, то і пiдстав для нарахування та списання таких платежiв вiдповiдач не мав.

Згiдно п. 13 Правил користування вагонами i контейнерами, плата за користування стягується з вантажовласника також у разi затримки вагонiв (контейнерiв) пiд час перевезення в усiх випадках, крiм тих, якi залежать вiд залiзницi.

Пiдпунктом «в» пункту 16 Правил передбачено, що вантажовласник звiльняється вiд плати за користування вагонами i контейнерами: у разi затримки прийняття залiзницею вагонiв, якi пред`явлено їй до здачi, з причин, що залежать вiд залiзницi.

Тобто, правила, що дiють на залiзницi, встановлюють, що платежi (плата за користування вагонами та додатковi збори, iншi платежi за затримку вагонiв) не нараховується у випадку, якщо затримка (простiй) вагонiв вiдбулась по винi залiзницi.

Мiж тим, ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» за перевiзними документами не є вiдправником та не є вантажовласником згiдно перевiзних документiв (залiзничних накладних) на пiдставi яких вiдповiдачем було нараховано та списано плату за користування вагонами та збори за зберiгання вантажiв.

Згiдно п. 2.1.5. Договору з органiзацiї перевезення, Замовник (Позивач) зобов`язаний вiдшкодовувати Перевiзнику витрати, пов`язанi iз затримками вагонiв, контейнерiв i вантажiв з причин, що не залежать вiд Перевiзника, якi виникли на станцiях залiзниць України, зокрема з наступних причин: неправильне оформлення вiдправниками перевiзних документiв; недодання до накладної документiв, необхiдних для виконання митних, санiтарних та iнших правил чи невiрне їх оформлення; перевiрка вантажiв (маси вантажу) митними та iншими державними органами контролю; недотримання технiчних умов розмiщення та крiплення вантажiв; недостатнiсть грошових коштiв та закриття коду платника; iншi причини. Оплата вказаних послуг здiйснюється шляхом списання з сум внесеної передоплати за кодом платника.

За п. 3.4. Договору з органiзацiї перевезення, Замовник зобов`язаний сплачувати у визначеному Договором розмiрi плату за користування власними вагонами Перевiзника (крiм випадкiв визначених у договорi про надання послуг перевезення вантажiв залiзничним транспортом з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевiзника, якщо такий договiр укладений мiж Сторонами): пiд час виконання вантажних операцiй на мiсцях загального користування; переданих Замовнику на мiсцях незагального користування; затриманих на станцiях в очiкуваннi подавання пiд вантажнi або iншi операцiї, з причин, якi залежать вiд Замовника; затриманих пiд час перевезення з iнших причин, що не залежать вiд Перевiзника (далi - плата за користування власними вагонами Перевiзника).

З цих пунктiв слiдує, що у разi ж якщо затримка вагонiв вiдбулась з причин, що залежать вiд Перевiзника, то у Замовника (позивача) вiдсутнiй обов`язок нести витрати пов`язанi iз такою затримкою.

Окрiм того, суд критично оцінює вписання представниками АТ «УКРЗАЛIЗНИЦЯ» вiд руки в накладну додаткових платежiв, оскільки такi дiї не вiдповiдають порядку проведення розрахункiв чи оформлення перевiзних документiв.

Як вбачається з матеріалів справи, для оформлення перевезення використовувалась накладна в електроннiй формi. Така електронна накладна виключає необхiднiсть складання трьох окремих примiрникiв паперової накладної та має однакову юридичну силу iз паперовими примiрниками накладних. Вiдповiдно, для внесення змiн до вiдомостей, якi мiстяться в накладнiй оформленi в електроннiй формi, залiзниця зобов`язано внести вiдомостi до такої електронної форми та засвiдчити змiни КЕП.

Отже, внесення рукописних записiв до паперової роздрукiвки накладної не вiдповiдає порядку внесення змiн до документу.

Крiм того, рукописнi надписи на паперовiй роздрукiвцi не завiренi жодним чином, iдентифiкувати особу, яка їх вносила то наявнiстю неї повноважень, є неможливим.

Згiдно п. 8.1. Договору з органiзацiї перевезення, сторони домовились про використання електронного документообiгу. Для органiзацiї електронного документообiгу використовуються виключно власнi iнформацiйнi системи Перевiзника.

За п. 2.5. додатку 1-11 до Договору з органiзацiї перевезення, перевезення вантажiв у власних вантажних вагонах Замовника i власних порожнiх вагонiв Замовника (передислокацiя, ремонт тощо) оформлюються перевiзними документами (накладними) в електронному виглядi з накладанням КЕП. Особливостi заповнення накладних на перевезення порожнiх власних вагонiв або власних вагонiв з вантажами здiйснюється згiдно з Правилами оформлення перевiзних документiв.

Вiдповiдно до п. 8.6.1. Договору з органiзацiї перевезення, Замовник формує ЕПД та передає їх Перевiзнику не пiзнiше часу пред`явлення вантажу для приймально - здавальних операцiй вiдповiдно до режиму роботи товарної контори станцiї.

За п. 8.6.2. Договору з органiзацiї перевезення у разi перевезення вантажiв у мiжнародному сполученнi iз застосуванням ЕПД (мiжнародних накладних), у випадку досягнення вiдповiдних домовленостей з iноземними перевiзниками, їх оформлення в електронному виглядi здiйснюється вiдповiдно до положень мiжнародного транспортного права СМГС, КОТIФ з накладанням КЕП.

Пiдтвердженням того, що накладна оформлена в електронному виглядi, є наявнiсть вiдмiтки, що документ прийнятий до перевезення як електронний. Таким чином, оформленi ЕПД (мiжнароднi накладнi) вважаються оригiналами перевiзних документiв та мають юридичну силу. Оформлений ЕПД iз наявним КЕП (що є пiдтвердженням прийняття вантажу до перевезення), передається Замовнику за допомогою власної iнформацiйної системи Перевiзника - п.8.6.5. Договору з органiзацiї перевезення.

Згiдно 1.3. Правил оформлення перевiзних документiв, усi вiдомостi, передбаченi формою бланка перевiзного документа, повиннi бути внесенi вiдправником у вiдповiднi графи. Виправлення не допускаються; у разi необхiдностi змiни вiдомостей, унесених до перевiзного документа, вiдправник зобов`язаний заповнити новий перевiзний документ. Змiни, якi вносяться до перевiзного документа залiзницею, засвiдчуються посадовою особою залiзницi iз зазначенням дати та найменування станцiї, на якiй внесено змiни.

Вiдповiдно до п. 5.1. Правил оформлення перевiзних документiв, заповнення накладної на станцiї призначення здiйснюється згiдно з додатком 3 до цих Правил. За наявностi в договорi мiж залiзницею i вантажоодержувачем положень про електронний обмiн документами на вантаж, що прибув за електронною накладною (iз накладенням ЕЦП), одержувачу надається накладна в електронному виглядi у порядку, визначеному договором.

Щодо вiдсутностi законних пiдстав для списання вiдповiдачем грошових коштiв, суд зазначає наступне.

Списання вiдповiдачем платежiв (плата за користування вагоном, збiр за зберiгання вантажу, плата за маневрову роботу та за повiдомлення) мотивоване затримкою (простоєм) вагонiв.

При цьому обставини, якi можуть бути пiдставою для матерiальної вiдповiдальностi за затримку (простiй) вагонiв, оформляються актами загальної форми ф.ГУ-23. У таких актах мають бути встановлено наявнiсть вини, причиннонаслiдкового зв`язку для вiднесення оплати затримки (простою) вагонiв на вiдповiдну особу.

Iз наданих АТ «УКРЗАЛIЗНИЦЯ» у вiдповiдь на адвокатський запит копiй актiв загальної форми ф.ГУ-23 встановлено наступне:

- за актом загальної форми № 3687 вiд 14.07.2025, складеного щодо вагонiв 52366358, 57921637, 61633913, причиною складання акту зазначено (цитата): «Згiдно форми ВУ-23 данi вагони вiдчеплено вiд складу поїзда по причинi тех. несправностi не пов`язаної з технiчним станом вагонiв (код 2 - 900). [вiд руки дописано текст:] Початок затримки 14.07.2025. в 22:04 год.хв.часу. Допис вiрити.»;

- за актом загальної форми № 3688 вiд 15.07.2025, складеного щодо вагонiв 61751780, 67476507, причиною складання акту зазначено (цитата): «Згiдно форми ВУ-23 данi вагони вiдчеплено вiд складу поїзда по причинi тех. несправностi не пов`язаної з технiчним станом вагонiв (код - 900). [вiд руки дописано текст:] Початок затримки 15.07.2025 в 10:30 год.хв.часу. Допис вiрити.»;

- за актом загальної форми № 3819 вiд 16.12.2025, складеного щодо вагонiв 52366358, 57921637, 61633913, причиною складання акту зазначено (цитата): «Згiдно Форми ВУ-36М вагони розбракованi i можуть слiдувати на станцiю призначення. початок затримки: 14.07.2025р в 22год 04хв згiдно азф №3687 вiд 14.07.2025p. кiнець затримки: 16.12.2025р в 17год 10хв час затримки 3715год 1. користування: код 117 = 454 232,60 гри 2. зберiгання: код 116 = 14 007,90 гри 3. маневрова робота (затримка+вiпуск) код 115 1 503,70 грн 4. повiдомлення: код 118 = 272,40 грн. всього: 470 016,60 грн»;

- за актом загальної форми № 3820 вiд 16.12.2025, складеного щодо вагонiв 61751780, 67476507, причиною складання акту зазначено (цитата): «Згiдно Форми ВУ-36М вагони розбракованi i можуть слiдувати на станцiю призначення. початок затримки: 15.07.2025р. в 10год 30хв кiнець затримки: 16.12.2025p. в 17год 10хв затримка склала 3703 год 1. користування: код 117 = 301 835,10грн 2. зберiгання: код 116 = 9 338,60грн 3. повiдомлення: код 118 = 272,40 грн всього: 311 446,10 грн».

Отже, в актах загальної форми ф.ГУ-23 не зафiксовано обставин, якi б свiдчили про наявнiсть пiдстав для притягнення до вiдповiдальностi за затримку (простiй) вагонiв на позивача, у тому числi не зафiксовано вини позивача.

Бiльше того, як роз`яснює АТ «УКРЗАЛIЗНИЦЯ» у листах вих. №ЦТЛ-27/23 вiд 30.01.2026 р. та №Ц-2-1.5-18/166-26 вiд 06.02.2026 «вказанi вагони затримано та переведено до неробочого парку з кодом несправностi, яка не пов`язана з технiчним станом вагонiв. Причиною затримки стало невиконання зобов`язання ТОВ «Гранд Вагон» перед АТ «Укрзалiзниця» щодо несплати за отриманi послуги з проведення планових ремонтiв вагонiв та нараховану пеню на заборгованiсть.

Вiдповiдно до умов договору укладеного мiж АТ «Укрзалiзниця» в особi фiлiї «УЗ Вагон-Сервiс» (виконавець) та ТОВ «Гранд Вагон» (замовник) виконавець має право вимагати вiд замовника своєчасного виконання умов договору, а також зупиняти експлуатацiю вагонiв замовника до повного розрахунку, якщо замовник не здiйснив оплату до кiнця мiсяця, наступного за мiсяцем надання послуг.».

За доводами суду, позивач не має вiдповiдати перед вiдповiдачем за дiї чи бездiяльнiсть ТОВ «ГРАНД ВАГОН».

Як встановлено судом, власником вагонiв є ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС», проте, у останнього вiдсутнi прямi договори з ТОВ «ГРАНД ВАГОН», жодних вiдносин поруки чи переведення боргу, солiдарної вiдповiдальностi також мiж вказаними особами не iснує.

За висновком суду, наслiдки невиконання договору мiж АТ «УКРЗАЛIЗНИЦЯ» та ТОВ «ГРАНД ВАГОН» не можуть поширюватися на «МЕТАЛУРГТРАНС», обмеження експлуатацiї вагонiв власника/орендаря через борги iншої особи є обмеженням права власностi/користування без правової пiдстави, бiльше того, нарахування та списання платежiв та зборiв за затримку (простiй) вагонiв через неправомiрне блокуванням вагонiв є безпiдставним, у зв`язку з чим безпiдставно списанi грошовi кошти пiдлягають поновленню на особовому рахунку позивача.

Як встановлено судом, зупинення перевезення та блокування вагонів не пов`язано із технічним станом, а є дією АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» щодо стягнення боргу з ТОВ «ГРАНД ВАГОН», адже спірні платежі (плата за користування вагонами, збір за зберігання, збір за маневрову роботу, за повідомлення) не є тарифом за перевезення, не є додатковими послугами при перевезенні, а є фінансовою санкцією - мірою відповідальності за затримку (простій) вагонів, яка може стягуватись тільки з особи, яка є винною у такій затримці (простої).

Згідно актів загальної форми ГУ-23 №3687 від 14.07.2025, № 3688 від 15.07.2025, № 3819 та № 3820 від 16.12.2025 слідує, що АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» нараховано спірні платежі з посиланням на затримку (простій) вагонів через блокування вагонів по 900 коду «несправність, не пов`язана із технічним станом вагона». Актами загальної форми ГУ-23 не встановлено вину у затримці (простої) Вагонів позивача. Більше того, фактично із актів загальної форми ГУ-23 слідує, що вказану затримку (простій) Вагонів організувала (спричинила) залізниця - відповідач.

Вказане не є підставою для списання спірних сум із особового рахунку позивача, оскільки, по - перше, нараховані платежі за простій Вагонів є мірою відповідальності за простій та можуть стягуватись лише з особи, чию вину у простої документально підтверджено, по - друге, необхідність встановлення вини та її однозначної фіксації в актах загальної форми ГУ-23 слідує із п. 2.1.5. Договору та ст.ст.119, 129 Статуту залізниць України, п. 8 Правил користування вагонами, п. 3 Правил складання актів, тобто, для нарахування та стягнення спірних платежів не достатньо того, що позивач виступав платником тарифу за перевезення у накладній; нормативні документи вимагають окремого встановлення складу правопорушення (протиправної поведінки, вини, причинно-наслідкового зв`язку, негативних наслідків) як підстави для нарахування та стягнення платежів за затримку (простій) вагонів.

Як було описано вище, АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» здійснило списання з особового рахунку ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» грошових коштів у розмірі 419 808,10 грн без належних фактичних та юридичних підстав: вина позивача у простої Вагонів відсутня; первинні та розрахункові документи позивачу не надавались; нарахування здійснено з порушенням умов Договору та залізничного законодавства.

За таких обставин списані грошові кошти є майном, набутим АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 1212 ЦК України положення про безпідставне набуття майна застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно з частиною 1 статті 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Положення цієї глави (тобто глави 83 Цивільного кодексу України) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Загальна умова частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 Цивільного кодексу України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що АТ "Українська залізниця" неправомірно списала з рахунку позивача грошові кошти в сумі 419 808, 10 грн пов`язаних із затримкою при перевезенні.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Беручи до уваги встановлені судом факти та обставини, що були наведені вище, суд дійшов висновку, що викладені відповідачем у відзиві заперечення на позов не спростовують зазначених позивачем в позові доводів за встановлених вище судом фактів та обставин.

Згідно з ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з приписами статей 78-79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд наголошує, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 08.11.2023 у справі № 16/137б/83б/22б (910/12422/20)).

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

За таких обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» підлягає задоволенню.

Витрати позивача по сплаті судового збору, з огляду на висновки суду про задоволення позовних вимог, суд покладає на відповідача відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання внести зміни до особового рахунку № НОМЕР_1 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 419 808, 10 грн задовольнити.

2. Зобов`язати Акцiонерне товариство "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, 5; код ЄДРПОУ 40075815) внести змiни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49069, м. Днiпро, пр. Орлика Пилипа, 18, примiщення 324-1; код ЄДРПОУ 33074226) № НОМЕР_1 шляхом вiдображення (вiдновлення, збiльшення) на ньому грошової суми в розмiрi 419 808 (чотириста дев`ятнадцять тисяч вiсiмсот вiсiм) гривень 10 копiйок.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49069, м. Днiпро, пр. Орлика Пилипа, 18, примiщення 324-1; код ЄДРПОУ 33074226) витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 037 (п`ять тисяч тридцять сім) грн 70 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.10.2026 року.

Суддя М.Є. Літвінова