Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №726/1311/25 — Касаційний цивільний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 726/1311/25

провадження № 61-12152св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сердюка В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Лідовця Р. А., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному позовному провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 серпня 2025 року у складі колегії суддів Одинака О. О., Кулянди М. І., Перепелюк І. Б.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень у гуртожитку

в запропонованій редакції.

Позов мотивовано тим, що на підставі рішень Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 жовтня 2004 року та від 03 лютого 2006 року у справі

№ 2-596/06, які набрали законної сили, за позивачкою зареєстровано право власності на виділене в натурі нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаних судових рішень їй належать приміщення загальною площею 1 494,1 кв. м, об`єднані в блок № 2, в тому числі: квартира АДРЕСА_2 , НОМЕР_6, АДРЕСА_3 , НОМЕР_7, АДРЕСА_4 , НОМЕР_8», АДРЕСА_5 .

Вказувала, що рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 02 грудня 2021 року у справі № 726/876/21, яке має преюдиційне значення для розгляду цієї справи, встановлено, що будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має статус гуртожитку.

Звертала увагу, що відповідачка працювала апаратником у ВАТ «Чернівецький цукровий завод», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , що підтверджується списком зареєстрованих та проживаючих осіб відповідно до карток реєстрації, тобто відповідачка безоплатно та безпідставно користуються жилим блоком, який перебуває у її (позивачки) власності, а тому

03 січня 2023 року вона направила на адресу відповідачки пропозицію укласти договір найму житлових приміщень у гуртожитку, додала два примірники договору від 03 січня 2023 року та інші докази, перелічені в додатку до пропозиції.

Відповідачка на пропозицію не відреагувала, оформлений примірник договору

на її адресу не повернула, оплату за користування житловим приміщенням

у гуртожитку не здійснює.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 безоплатно користується власністю позивачки протягом більш ніж двадцяти років та незаконно відмовляється від договірного оформлення відносин користування житлом, ОСОБА_1 просила суд визнати укладеним між нею та ОСОБА_2 договір найму житлових приміщень у гуртожитку у наступній запропонованій редакції:

Договір

найму житлових приміщень в гуртожитку

м. Чернівці 03 січня 2023 року

Власник житлового приміщення в гуртожитку ОСОБА_1 , яка надалі іменується «Наймодавець», з однієї сторони та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка надалі іменується «Наймач» з другої сторони, уклали цей Договір про наступне.

1. Загальні положення

В порядку та на умовах, викладених цим Договором та «Положенням про порядок надання в користування (найм) кімнат (квартир) у гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 », наймодавець передає в строкове платне користування, а Наймач приймає у строкове платне користування блок № НОМЕР_5, загальною площею 35,9 кв. м, який складається з двох кімнат та допоміжних приміщень, розташованих на п`ятому поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно поповерхового плану на будівлю літ. А жилий блок складається з: з двох кімнат площею 18,30 кв. м.; 11,60 кв. м. та побутових приміщень площею 3,30 кв. м.; 1,70 кв. м.; 1,70 кв. м., всього 35,7 кв. м.

Стан жилого блоку, що передається в найм, на момент передання в найм: придатний для проживання; недоліки - відсутні.

2. Мета найму

2.1. Жилий блок, що наймається, надається Наймачу для проживання.

Наймач вселився в зазначений блок на підставі ордеру № 120 від 03.06.2003 року виданого ВАТ «Чернівецький цукровий завод».

Наймач свідчить, що між ним та ВАТ «Чернівецький цукровий завод» договір, передбачений ст.130 ЖУ України - не укладався.

3. Плата за користування жилою площею в гуртожитку та за комунальні послуги

3.1. Згідно ст. ст. 810, 820 Цивільного кодексу України договір найму житла є оплатним.

Наймач зобов`язаний своєчасно щомісячно вносити плату Наймодавцю за користування житлом, а також своєчасно сплачувати за комунальні послуги.

Плата за користування житлом встановлюється в розмірі еквівалентному

3,6 долара США за один квадратний метр.

Плата за найм житла вноситься Наймачем у грошовій формі у розмірі 6 600 гривень щомісячно з урахуванням індексу інфляції.

Розрахунок зроблено відповідно до «Звіту про незалежну оцінку вартості 1 кв. м виділеного в натурі нерухомого майна при здачі в оренду» - при курсі долара США - 40 гривень за 1 долар США на дату укладення договору (5 140,8 грн. х індекс інфляції за 2022 рік - 126,6%).

При зміні курсу долара США, в односторонньому порядку, Наймодавець змінює розмір плати шляхом направлення рахунку Наймачу.

Плата за найм житла вноситься Наймачем на особистий картковий рахунок Наймодавця НОМЕР_2 в Райффайзен Банк Аваль щомісячно до 20 числа місяця наступного за тим, що підлягає оплаті.

У разі невнесення плати за найм житла у строки, визначені договором сплачується пеня в розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожний день прострочення.

3.2. Плата за користування, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України.

3.3. Обчислення розміру плати за найм житла здійснюється з урахуванням інфляції.

3.4. На вимогу однієї із сторін договору найму може проводитись звірка нарахування плати за користування. Зайво перерахована сума зараховується в рахунок наступних платежів за користування житлом.

3.5. Плата за комунальні послуги сплачується Наймачем самостійно за тарифами, передбаченими у договорах.

4. Права та обов`язки Наймодавця

4.1. Наймодавець зобов`язаний:

- забезпечити безперешкодне користування Наймачем житловим блоком та допоміжними приміщеннями, на умовах цього Договору;

- не вчиняти дій, які б перешкоджали Наймачу користуватися найманим майном на умовах цього Договору.

4.2. Наймодавець має право:

- контролювати наявність, стан, напрями та ефективність використання квартири, переданої в найм за цим Договором;

- виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору або його розірвання;

- здійснювати контроль за станом житлового блоку шляхом візуального обстеження, але з обов`язковим попередженням Наймача про таке обстеження;

- достроково припинити (розірвати) Договір в односторонньому порядку у випадку порушення Наймачем умов Договору;

- забезпечувати виконання «Положення про порядок надання в користування (найм) кімнат (квартир) у гуртожитку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , затвердженого власником гуртожитку;

- інформувати осіб, які проживають в гуртожитку про прийняття рішень, які стосуються їх проживання та організації побуту в гуртожитку.

4.3. Кімнати (квартири) в гуртожитку не підлягають обміну, розділу, бронюванню і здачі в піднайом, а також заселенню тимчасовими мешканцями.

5. Обов`язки Наймача

5.1. Наймач зобов`язаний:

- використовувати надану жилу площу до її призначення;

- забезпечувати схоронність житла;

- зберігати чистоту та порядок у жилих приміщеннях, на сходових клітинах та в інших місцях загального користування;

- суворо додержувати правил пожежної безпеки при користуванні електричними, газовими та іншими приладами й обладнанням;

- своєчасно вносити плату за користування житлом і за комунальні послуги відповідно до цього Договору та укладених договорів на обслуговування;

- брати участь у благоустрої й озелененні прилеглої до будинку території, забезпечувати збереження зелених насаджень;

- не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання гуртожитку, порушують умови проживання інших осіб.

5.2. Особи, які вибувають з гуртожитку, а також особи, з якими припинено договір найму, зобов`язані передати (повернути) житло власнику (або його представнику) протягом 30 (тридцяти) днів у стані, придатному для його використання за цільовим призначенням, та у будь-якому разі у стані, не гіршому, ніж воно було отримано в користування.

При несвоєчасному поверненні переданого в користування житла або його псуванні, Наймач відшкодовує Наймодавцю усі заподіяні збитки.

Ризик випадкової загибелі (пошкодження) майна несе Наймач.

Наймачу забороняється:

- проводити самостійно переобладнання й перепланування житлового блоку;

- захаращувати предметами домашнього вжитку пожежні проходи, коридори, сходові клітинні запасні виходи;

- зберігати в житловому блоці, на сходових клітинах горючі рідини, вибухонебезпечні матеріали та речовини, що забруднюють повітря;

- самостійно переселятися з одного житлового блоку в інший;

- утримувати тварин.

Переселення у разі необхідності громадян з одного житлового блоку гуртожитку в інший провадиться за рішенням власника.

Наймачі кімнат (житлових блоків) в гуртожитку зобов`язані протягом одного місяця з моменту підписання договорів найму укласти з підприємствами, організаціями, що обслуговують будинок гуртожитку та прибудинкову територію, договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та здійснювати своєчасну сплату внесків за вищезазначеними договорами.

Наймач самостійно укомплектовує наданий у найм житловий блок у гуртожитку меблями та предметами домашнього вжитку.

Капітальний ремонт гуртожитку провадиться за рахунок власних коштів мешканців за письмовою згодою власника, що видається у вигляді наказу.

На час проведення капітального ремонту кімнат (квартир) у гуртожитку наймачу не надається інше житло.

Поточний ремонт житла, наданого у найм (побілка, фарбування, обклеювання шпалерами стін, вставлення шибок, реставрація підлог, ремонт електропроводки тощо) здійснюється за власний рахунок Наймача без погодження з Наймодавцем.

Витрати, які Наймач поніс на проведення капітального та/або поточного ремонту житла, Наймодавцем не відшкодовується.

Наймач має право:

- користуватися приміщеннями загального користування, обладнання інвентарем гуртожитку та житлово-комунальними послугами;

- Наймачі, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відокремленому користуванні, мають право вселити своїх неповнолітніх дітей.

Вселення інших членів сім`ї у ці приміщення допускається лише з дозволу Наймодавця.

Переселення, в разі необхідності, громадян з одного житлового приміщення в інше в межах гуртожитку, проводиться за рішенням власника.

Наймач має право у будь-який час відмовитися від договору найму письмово попередивши про це Наймодавця за три місяці.

Якщо наймач звільнив приміщення без попередження, Наймодавець має право вимагати від нього плату за найм житла за три місяці, якщо Наймодавець доведе, що він не міг укласти договір найму житла на таких самих умовах з іншою особою.

Договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу Орендодавця у разі:

1) невнесення Наймачем плати за найм житла за шість місяців;

2) руйнування або псування житла Наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає.

Договір найму кімнати (квартири) може бути розірваний на вимогу Наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого Наймодавця та членів його сім`ї.

Наймодавець повинен попередити Наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці.

Якщо Наймач житла або інші особи, за дії яких він відповідає використовують житло не за призначенням або систематично порушують права та інтереси сусідів, Наймодавець попереджає Наймача про необхідність усунення цих порушень.

Якщо наймач або інші особи, за дії яких він відповідає, після попередження продовжують використовувати житло не за призначенням або порушувати права чи інтересів сусідів, Наймодавець має право вимагати розірвання договору найму житла.

6. Виселення з гуртожитку

У разі припинення (дострокового розірвання з ініціативи Наймача/Наймодавця) договору найму житла Наймач та члени його родини, які проживали у помешканні (без урахування їх віку та соціального статуту), підлягають виселенню без надання їм іншого житла.

Особи, з якими не укладено договір найму житла, підлягають виселенню в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Наймачі, які мають заборгованість за комунальні послуги перед обслуговуючими підприємствами, не мають права на продовження договору найму та підлягають виселення без надання їх іншого житла.

Громадяни, які самостійно, без достатніх правових підстав зайняли жилу площу в гуртожитку і притримують її, виселяються з неї в порядку, передбаченому чинним законодавством без надання їм іншого житла, з відшкодуванням власнику усіх заподіяних збитків.

Громадяни можуть бути виселені з гуртожитку також в інших випадках передбачених діючим законодавством України.

7. Відповідальність мешканців гуртожитку

7.1. Особи, винні у порушенні правил користування гуртожитком, несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

За невиконання умову Договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії.

7.2. Наймодавець не несе відповідальності за збереження майна Наймача та не забезпечує збереження майна Наймача у разі його виселення /вибуття із гуртожитку.

7.3. У разі заподіяння збитків майну Наймодавця, житловим приміщенням, місця загального користування, інвентарю, обладнанню, іншому майну, Наймач зобов`язаний відшкодувати їх у повному обсязі згідно з законодавством України.

7.4. У разі порушення умов Договору Наймачу може виноситися письмове попередження. У разі повторного порушення умов Договору протягом 6 місяців з дати винесення попередження Наймач може бути виселений з гуртожитку як такий, що не виконує умов Договору.

8. Заключні положення. Строк дії договору

8.1. Усі спірні питання, що пов`язанні з цим Договором, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку.

8.2. Наймодавець залишає за собою право в односторонньому порядку вносити зміни до цього Договору.

8.3. Всі зміни до Договору, в тому числі зміна вартості орендної плати, набувають чинності через 10 календарних днів з моменту повідомлення про них (в тому числі направлення рахунків на оплату).

8.4. Наймач вважається повідомленим про зміни за умови направлення йому рекомендованої кореспонденції, підтвердженою поштовою квитанцією.

8.5. Строк дії Договору - до 31 грудня 2027 року.

Після закінчення дії Договору, при відсутності заяв однієї із сторін про відмову від подальшої дії договору, він вважається укладеним на наступні п`ять років.

9. Інші умови

Даний Договір укладено в 2-х примірниках, по одному для кожної сторони.

У випадках, не передбачених даним Договором, сторони керуються діючим законодавством України.

НАЙМОДАВЕЦЬ ОСОБА_1 АДРЕСА_7 Паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 09.04.1998 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області РНОКПП: НОМЕР_4 НАЙМАЧ ОСОБА_2 АДРЕСА_8 РНОКПП: НОМЕР_1

____________/ ОСОБА_1 / __________/ ОСОБА_2./

«__»__________року «__»__________року

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Садгірський районний суд м. Чернівці рішенням від 11 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав укладеним «Договір найму житлових приміщень в гуртожитку» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у запропонованій позивачкою редакції.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що право власності

позивачки на житловий блок АДРЕСА_9 , обтяжене проживанням у ній відповідачки на підставі ордеру, виданого колишнім роботодавцем. Однак гарантоване позивачці Положенням про гуртожитки, Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та ЦК України право на отримання від відповідачки плати за користування жилою площею порушується останньою. З огляду на характер спірних правовідносин та встановлені обставини відмова у задоволенні позовних вимог буде невідповідним заходом втручання держави в право власності позивачки на мирне володіння майном, сформованим у сталій практиці Європейського суду з прав людини.

Суд першої інстанції перевірив та встановив, що запропонований позивачкою проект договору найму житлового приміщення у гуртожитку відповідає вимогам Положення про гуртожитки, Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та ЦК України стосовно істотних умов такого договору. Відповідачка має обов`язок, обумовлений законом, перед власником майна на укладення такого договору та виснував, що позивачкою обрано належний спосіб захисту свого порушеного права. Відтак, суд виснував про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Разом із тим, суд вказав, що днем укладення договору вважається день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції

Чернівецький апеляційний суд постановою від 21 серпня 2025 року рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 червня 2025 року скасував

та ухвалив нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Змінив розподіл судових витрат та компенсував ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у розмірі 1 816,80 грн.

Апеляційний суд врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду

від 28 лютого 2024 року у справі № 726/1063/23 (провадження № 61-17636св23), та зазначив, що запропонований позивачкою проект договору найму житлових приміщень у гуртожитку не відповідає вимогам ЦК України, Положення про гуртожитки, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Апеляційний суд звернув увагу, що згідно з пунктом 15 Положення про гуртожитки особи, які проживають у гуртожитку на умовах договору найму (оренди), вносять плату за таке проживання відповідно до умов договору. Плата за проживання у гуртожитку включає: витрати на оплату житлово-комунальних послуг (послуги з управління гуртожитком, послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, постачання та розподілу природного газу, електричної енергії, послуги з поводження з побутовими відходами); інші витрати, необхідні для забезпечення створення належних умов для проживання (утримання майна гуртожитку, зазначеного в абзаці першому пункту 14 цього Положення) та організації побуту (заміна, прання, дезінфекція постільних речей тощо у разі їх видачі).

Відповідно до запропонованих ОСОБА_1 в проекті договору умов наймач зобов`язаний своєчасно щомісячно вносити плату наймодавцю за користування житлом, а також самостійно та своєчасно сплачувати за комунальні послуги. Плата за користування житлом встановлюється в розмірі еквівалентному 3,6 долара США за один квадратний метр з урахуванням індексу інфляції. Плата за найм вноситься наймачем у грошовій формі у розмірі 6 600,00 грн щомісячно з урахуванням індексу інфляції. Плата за найм житла вноситься наймачем на особистий картковий рахунок наймодавця (пункт 3.1 проекту договору). У пункті 3.5 проекту договору передбачено, що плата за комунальні послуги сплачується наймачем самостійно за тарифами, передбаченими у договорах.

Також у пункті 5.2 проекту договору передбачено, що наймачі кімнат (житлових блоків) в гуртожитку зобов`язані протягом одного місяця з моменту підписання договорів найму укласти з підприємствами, організаціями, що обслуговують будинок гуртожитку та прибудинкову територію, договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та здійснювати своєчасну сплату внесків за вищевказаними договорами. Апеляційний суд виснував, що в проекті запропонованого ОСОБА_1 договору передбачено окремий порядок здійснення наймачем оплати за користування житлом, комунальні послуги та послуги з утримання гуртожитку, що не відповідає вимогам пункту 15 Положення про гуртожитки. Також апеляційний суд зазначив, що із запропонованого позивачкою проекту договору, плата за проживання у гуртожитку не включає розмір оплати житлово-комунальних послуг, а також інші витрати, необхідні для забезпечення створення належних умов для проживання, як і не містить їх розрахунку.

У матеріалах справи відсутні докази облаштування поквартирного (покімнатного) обліку комунальних послуг в гуртожитку, що розташований на АДРЕСА_1 та зокрема в житловому приміщенні, в якому проживає ОСОБА_2 , що не дає змоги суду об`єктивно встановити можливість наймача самостійно сплачувати за комунальні послуги за тарифами, передбаченими у відповідних договорах.

Окрім того, апеляційний суд вказав, що не відповідає вимогам закону передбачена у пунктом 5.2 проекту договору умова про покладення на наймача ризику випадкової загибелі (пошкодження) майна. Так, відповідно до статті 323 ЦК України ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 772 ЦК України передбачає, що наймач, який затримав повернення речі наймодавцеві, несе ризик її випадкового знищення або випадкового пошкодження. Верховний Суд у постанові від 22 вересня 2021 року у справі № 207/3254/18 (провадження № 61-2259св21) дійшов висновку, що стаття 772 ЦК України регулює розподіл ризику випадкового знищення або випадкового пошкодження речі, яка передана в найм. Втім змістовно назва статті 772 ЦК України ширша за її зміст, оскільки стаття 772 ЦК України визначає розподіл ризику лише у разі затримки наймачем повернення речі. Тому статтю 772 ЦК України належить тлумачити та застосовувати у взаємозв`язку із статтею 323 ЦК України.

Апеляційний суд зазначив, що за загальним правилом ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник (стаття 323 ЦК України). Сторони в договорі найму не позбавлені можливості застосувати статтю 323 ЦК України, яка є диспозитивною нормою, і передбачити, що такий ризик покладається на наймача і під час найму, а не лише в разі затримки повернення орендованої речі. Суть правила про ризик випадкового знищення або пошкодження речі, яка передана в найм, зводиться до того, що: (а) коли майнові втрати (знищення чи пошкодження) настають за відсутності вини наймача або наймодавця, то за загальним правилом покладаються на власника (наймодавця); (б) при розподілі ризику в договорі найму таким чином, що він перекладений на наймача, то у разі випадкового знищення або пошкодження предмета найму наймач зобов`язаний компенсувати наймодавцю як власнику його майнові втрати. Це пов`язано з тим, що на наймача покладено ризик випадкового знищення або пошкодження.

За обставин цієї справи відповідачка заперечувала проти укладення запропонованого позивачкою договору в цілому, а тому можна дійти висновку, що сторони у цій частині не дійшли згоди про покладення на наймача ризику випадкової загибелі (пошкодження) майна.

Крім цього, суд апеляційної інстанції вказав, що не відповідає вимогам закону покладення на наймача згідно з пунктом 5.1 проекту договору обов`язку брати участь у благоустрою й озелененні прилеглої до будинку території, забезпечувати збереження зелених насаджень, оскільки відповідачка як наймач житлового приміщення у гуртожитку не є суб`єктом благоустрою населених пунктів відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів», відповідний обов`язок, зокрема щодо збереження зелених насаджень законом покладено саме на позивачку як власника нерухомого майна, в тому числі з урахуванням пункту 12 Положення про гуртожитки.

Також суд апеляційної інстанції звернув увагу, що не відповідає приписам Положення про гуртожитки умова проекту договору стосовно того, що капітальний ремонт гуртожитку проводиться за рахунок власних коштів мешканців за письмовою згодою власника, що видається у вигляді наказу, оскільки згідно з пунктом 12 Положення про гуртожитки обов`язок забезпечувати за власний рахунок проведення поточного та капітального ремонтів гуртожитку, його допоміжних приміщень, інвентарю, обладнання, крім поточного ремонту переданих у найм (оренду) жилих приміщень та ремонту жилих приміщень, які перебувають у приватній власності, покладається на організацію, що здійснює управління гуртожитком.

Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки договірне зобов`язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення, отже днем укладення договору вважається день набрання чинності рішенням суду у справі. Однак зазначив, що суд першої інстанції помилково не врахував, що із датою укладення договору пов`язується строк його дії, визначений у пункті 8.5 проекту договору, а саме до 31 грудня 2027 року, так і подальша можливість його пролонгації на наступні п`ять років.

Короткий зміст вимог і доводів касаційної скарги

23 вересня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася

до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 серпня 2025 року в цій справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 серпня 2025 року і залишити в силі рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 червня 2025 року.

У касаційній скарзі заявниця посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 12 квітня 2023 року у справі № 511/2303/19, постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 404/6748/15-ц, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 16 січня 2020 року у справі № 905/514/19, від 02 червня 2021 року у справі № 910/6139/20, від 22 вересня 2021 року у справі № 207/3254/18, від 30 вересня 2021 року у справі № 906/1205/20, від 12 квітня 2023 року у справі № 511/2303/19, від 28 лютого 2024 року у справі № 726/1063/23, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Заявниця зазначає, що постановою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року

у справі № 726/1063/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 «про визнання укладеним Договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції», встановлені обставини, які мають преюдиційне значення при розгляді цієї справи. Такими обставинами є: «гарантоване позивачці Положенням про гуртожитки, Законом про забезпечення прав мешканців гуртожитків та ЦК України права на отримання від відповідачки плати за користування жилою площею й за комунальні послуги»; «ОСОБА_1 захищає свої права власника на мирне володіння своїм майном, що порушені внаслідок безоплатного користування відповідачем житловими приміщеннями, які належать позивачці».

Вказує, що відмова відповідачки від укладання договору є наміром безоплатно користуватися власністю позивачки. Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд апеляційної інстанції не вказав норму права, на підставі якої відповідачка має право безоплатно та без правових підстав користуватись приватною власністю позивачки. Отже, вбачається невідповідність заходу втручання держави у право власності позивачки критеріям правомірного втручання у право особи на мирне володіння майном, сформованим у сталій практиці ЄСПЛ.

Апеляційний суд порушив вимоги процесуального законодавства, внаслідок чого ухвалено незаконне судове рішення, оскільки вийшов за межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, оцінивши предмет спору на відповідність вимогам пункту 15 Положення про гуртожитки, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 323 ЦК України, Закону України «Про благоустрій населених пунктів», на які відсутні посилання в апеляційній скарзі, які не були предметом розгляду судом першої інстанції та на них не посилалася відповідачка, обґрунтовуючи апеляційну скаргу. Також апеляційний суд, порушивши принцип диспозитивності цивільного судочинства (статті 13 ЦПК України) порушив право позивачки, передбачене статтею 12 ЦПК України, внаслідок чого не дослідив та не надав оцінки обставинам, які мають істотне значення.

Відповідачка не заперечувала проти жодного пункту договору найму в редакції, запропонованій позивачкою, про що судом першої інстанції вказано в мотивувальній частині рішення. Про зазначений у договорі порядок розрахунків за комунальні послуги спір також відсутній. Протягом більш ніж двадцяти років відповідачка не сплачує за користування власністю позивачки.

Провадження в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 15 жовтня 2025 року у складі колегії суддів Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М. відкрив касаційне провадження, витребував справу із суду першої інстанції, надав строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 20 лютого 2026 року призначив справу до судового розгляду у складі п`яти суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2026 року визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у такому складі: головуючий - Сердюк В. В. (суддя-доповідач), судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Осіян О. М., Сакара Н. Ю., Шипович В. В.

Відзив на касаційну скаргу не подано

Фактичні обставини, встановлені судами

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно

від 03 березня 2009 року № 22043858 та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 лютого 2024 року № 367728591 ОСОБА_1 , згідно з рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 жовтня 2004 року є власником нерухомого майна - приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 належать приміщення загальною площею 1 494,1 кв. м, об`єднані в блок АДРЕСА_10 , НОМЕР_6, АДРЕСА_3 , НОМЕР_7, АДРЕСА_11 , НОМЕР_9, АДРЕСА_12 .

У справі № 726/876/21 Чернівецька міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про зобов`язання передати гуртожиток на АДРЕСА_1 у комунальну власність на безкомпенсаційній основі. Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 02 грудня 2021 року у задоволенні позову Чернівецької міської ради відмовлено, встановлено, зокрема, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є власниками нерухомого майна на АДРЕСА_1 загальною площею 2 924, 6 кв. м.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 29 вересня

1978 року № 586/19 вказане нерухоме майно прийнято в експлуатацію як п`ятиповерховий гуртожиток на 2 020 місць. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21червня 1988 року № 164/6 кімнати на другому, третьому, четвертому поверхах закріплено як гуртожиток для проживання малих сімей.

Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України у Чернівецькій області від 07 березня 1997 року № 157-АТ вказаний гуртожиток у процесі приватизації був переданий до статутного фонду ВАТ «Чернівецький цукровий завод».

Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 02 грудня 2021 року у справі № 726/876/21, крім іншого, встановлено, що спірна будівля на АДРЕСА_1 є жилим будинком і має статус гуртожитку.

Відповідно до даних ордеру на зайняття площі в гуртожитку № 120 від 25 червня 2003 року ОСОБА_2 вселилася у блок № НОМЕР_5 гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В ордері зазначено, що місце у гуртожитку надається на період роботи у ВАТ «Чернівецький цукровий завод». Отримуючи такий ордер ОСОБА_2 підписала зобов`язання звільнити займану площу протягом 10 діб після припинення трудових відносин з товариством. Доказів, які б свідчили про те, що після припинення трудових відносин ОСОБА_2 укладала договір найму житла із ВАТ та сплачувала плату за користування кімнатою суду, не надано.

На час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачка зареєстрована

та проживає (користується) у житловому приміщенні гуртожитку у блоці № НОМЕР_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком зареєстрованих проживаючих осіб відповідно до карток реєстрації та даними витягу з домової книги.

У матеріалах справи наявна пропозиція укласти Договір найму житлових приміщень в гуртожитку від 03 січня 2023 року, яка надіслана разом із долученими до неї документами, зокрема Договором найму житлових приміщень в гуртожитку, ОСОБА_2 за адресою проживання, а також повторна пропозиція укласти договір, яка надіслана відповідачці 24 січня 2025 року.

До пропозиції також долучено: Положення про порядок надання в користування (найм) кімнат (квартир) гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; Звіт про незалежну оцінку вартості 1 кв. м виділеного

в натурі нерухомого майна при здачі в оренду, відповідно до якого на підставі аналізу результатів обстеження, проведених розрахунків і враховуючи місце розташування, функціональне призначення, етажність, фізичний стан, наявність оздоблення, середньо ринкова вартість 1 кв. м виділеного в натурі нерухомого майна при передачі в оренду, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на дату оцінки без урахування ПДВ, складає 27 грн.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Відповідно до частини першої, другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла таких висновків.

Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи.

У частині другій статті 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких, зокрема, належить і визнання права (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України). Зазначений у частині другій статті 16 ЦК України перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або

є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частині першій статті 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним

з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору

і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі

її прийняття (частина перша статті 641 ЦК України).

Відповідно до статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Згідно з частинами першою та другою статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

У частині першій статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Принцип свободи договору відповідно до статей 6, 627 ЦК України є визначальним та полягає у наданні особі права на власний розсуд реалізувати можливість укласти договір (або утриматися від укладення договору); визначити зміст договору на власний розсуд, враховуючи при цьому зустрічну волю іншого учасника договору та обмеження щодо окремих положень договору, встановлені законом.

Проте у разі невизнання стороною договору, укладення якого є обов`язком на підставі вимог закону, права іншої сторони на укладення такого договору підлягають захисту судом на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов`язкової дії.

Примусовий порядок укладення договору за рішенням суду регулюється статтею 649 ЦК України. Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом (частина перша статті 649 ЦК України).

Переддоговірний спір може полягати у розбіжностях між сторонами щодо змісту (спір про врегулювання розбіжностей) або виникати у разі відмови чи ухилення від його укладення (спір про спонукання укласти договір).

У переддоговірному спорі, який виник щодо договору, укладення якого є обов`язковим згідно із законом, фактично судовим рішенням утверджуються права та обов`язки для сторін цього договору, зміст яких є обов`язковим на підставі вимог закону.

Верховний Суд у постановах від 16 січня 2020 року у справі № 905/514/19 та від 30 вересня 2021 року у справі № 906/1205/20 зазначив, що переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови. При цьому передати переддоговірний спір на вирішення суду можливо лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов`язкового для виконання акта планування. В інших випадках спір про укладення договору чи з умов договору може бути розглянутий судом тільки за взаємною згодою сторін або якщо сторони зв`язані зобов`язанням укласти договір на підставі існуючого між ними попереднього договору. У разі вирішення судом переддоговірного спору з дотриманням вказаних вимог днем укладення договору вважається день набрання чинності відповідним рішенням суду, враховуючи, що в такому випадку договірне зобов`язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення.

У цій справі виник спір про спонукання укласти договір найму житлових приміщень у гуртожитку відповідно до Положення про гуртожитки та статей 810-813 ЦК України.

Згідно з пунктами 7, 11 Положення про гуртожитки користування жилою площею здійснюється: у гуртожитках державної та комунальної форми власності - виключно за договором найму жилого приміщення, укладеним на підставі ордера; у гуртожитках, що були включені до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації та корпоратизації, - за договором найму жилого приміщення, укладеним на підставі ордера, або на підставі договору оренди житла. Наймачі, які користуються жилою площею в гуртожитку, зобов`язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку у строки, встановлені договором або законом.

У пункті 15 Положення про гуртожитки передбачено, що особи, які проживають у гуртожитку на умовах договору найму (оренди), вносять плату за таке проживання відповідно до умов договору. Плата за проживання у гуртожитку включає: витрати на оплату житлово-комунальних послуг (послуги з управління гуртожитком, послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, постачання та розподілу природного газу, електричної енергії, послуги з поводження з побутовими відходами); інші витрати, необхідні для забезпечення створення належних умов для проживання (утримання майна гуртожитку, зазначеного в абзаці першому пункту 14 цього Положення) та організації побуту (заміна, прання, дезінфекція постільних речей тощо у разі їх видачі).

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1-1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» проживання у гуртожитку на правових підставах - це проживання у гуртожитку (використання жилої площі в гуртожитку як житла) відповідно до цього Закону, а саме у гуртожитках колишніх державних і комунальних підприємств та організацій, що були включені до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі масової приватизації та корпоратизації: до включення таких гуртожитків до статутних капіталів зазначених товариств та після передачі таких гуртожитків у комунальну власність відповідно до цього Закону - виключно за договором найму жилого приміщення, укладеним на підставі спеціального ордера, виданого згідно із статтею 129 Житлового кодексу Української РСР; після включення таких гуртожитків до статутних капіталів зазначених товариств до передачі таких гуртожитків у комунальну власність відповідно до цього Закону - за договором найму жилого приміщення, укладеним на підставі спеціального ордера, виданого згідно із статтею 129 Житлового кодексу Української РСР, або на підставі договору оренди житла, укладеного згідно із статтями 810-813 ЦК України на вимогу власника гуртожитку (його представників), за умови, що мешканець гуртожитку або його сім`я були вселені у гуртожиток на підставі спеціального ордера та проживали у гуртожитку за договором найму жилого приміщення.

Верховний Суд у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 404/6748/15-ц (провадження № 61-17486св18) зазначив, що правовідносини, які виникають між мешканцем гуртожитку і його власником (володільцем), є договірними і належать до правовідносин з договору найму жилого приміщення у поєднанні з договором про надання послуг з обслуговування приміщення та його утримання (комунальних послуг). Громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов`язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги.

Згідно з частиною першою статті 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина (частина перша статті 812 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 815 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за найм житла. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Розмір плати за найм житла встановлюється у договорі найму житла (частина перша статті 820 ЦК України).

Глава 59 «Найм (оренда) житла» підрозділу 1 розділу ІІІ ЦК України містить й інші істотні умови договору найму житла, а саме права та обов`язки наймача житла, строк договору, підстави його розірвання тощо.

Отже, Положення про гуртожитки, Закон України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та ЦК України зобов`язують користувачів житла у гуртожитку укласти договір найму із власником жилого приміщення та вносити плату за користування жилою площею й за комунальні послуги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18 (провадження № 14-86цс22), на яку посилається заявниця у касаційній скарзі, зазначила, що у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень, тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог (частина перша статті 13 ЦПК України), але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України). Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально.

У справах щодо укладення договорів необхідним є з`ясування їх правової природи та чітке встановлення приписів закону, який регламентує укладення такого правочину.

Суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов`язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього. При цьому у справі має бути доведено наявність відповідного правовідношення, а саме прямого законодавчого обов`язку відповідача щодо укладення договору (пункт 6.2.2 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26 жовтня 2018 року у справі № 910/15590/17).

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, керувався тим, що відмова у задоволенні позовних вимог буде непропорційним заходом втручання держави в право власності ОСОБА_1 на мирне володіння майном, сформованим у сталій практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Встановивши, що відповідачка має обов`язок, обумовлений законом, перед власником майна на укладення такого договору, перевіривши зміст договору, суд першої інстанції дійшов висновку, що запропонований позивачкою проект договору найму житлового приміщення у гуртожитку відповідає вимогам Положення про гуртожитки, Закон України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» про забезпечення прав мешканців гуртожитків та ЦК України стосовно істотних умов такого договору.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, керувався невідповідністю певних положень запропонованого договору Положенню про гуртожитки.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 вказувала, що позивачка

не є власником житлового приміщення, розташованого на АДРЕСА_1 , їй належать нежитлові приміщення, що у свою чергу спростовує обґрунтованість рішення суду щодо визнання укладеним договором у запропонованій редакції. Визнання укладеним договору найму житлового приміщення у нежитловій будівлі суперечить положенням статті 810 ЦК України. У матеріалах справи відсутні докази не сплати відповідачкою витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

У постанові Велика Палата Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі

№ 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) вказано, що

«79. Межі розгляду справи апеляційним судом окреслені в частині першій статті 367 ЦПК України, згідно з якою суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

80. Відповідно до частини четвертої вказаної статті суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

81. За змістом частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: 1) справу розглянуто неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою; 3) справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою; 4) суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі; 5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні; 6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу; 7) суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

82. Отже, процесуальним законом чітко визначені як межі розгляду справи апеляційним судом, так і його повноваження щодо скасування, зміни та ухвалення нового рішення по суті спору, підставою для чого не може бути сам по собі пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Із цих же підстав не може бути і залишено без змін заочне рішення суду, оскільки апеляційний суд в силу статті 375 ЦПК України зобов`язаний перевірити додержання норм матеріального права.

83. Так само суд апеляційної інстанції не може вийти і за межі доводів апеляційної скарги, погіршивши при цьому становище заявника (відповідача, який подав апеляційну скаргу). Зазначене узгоджується з принципом заборони повороту до гіршого (non reformatio in peius), який відомий ще із часів римського права та існував у зв`язку з іншим правилом - tantum devolutum quantum appellatum (скільки скарги, стільки і рішення). Правило заборони повороту означає недопустимість погіршення становища сторони, яка оскаржує судове рішення. Тобто особа, яка оскаржує судове рішення, не може потрапити в гірше становище, порівняно з тим, що така особа досягнула в попередній інстанції в результаті своєї ж скарги.

Касаційний суд зауважує, що законодавець імперативно визначив необхідність здійснювати відхилення доводу (аргументу) апеляційної скарги чи відзиву, з яким апеляційний суд не погоджується. При цьому не має значення, чи стосується такий довід (аргумент) судового рішення по суті, чи тільки процесуального питання (постанови Верховного Суду від 10 січня 2024 року в справі № 501/1672/22, провадження № 61-16084св23; від 17 січня 2024 року в справі № 441/1159/21, провадження № 61-14938св23).

Диспозитивність - один з основних принципів судочинства, на підставі якого особа (зокрема, позивач чи відповідач), самостійно вирішує, чи оскаржувати рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку та в яких межах (постанова Верховного Суду від 21 червня 2023 року в справі № 757/42885/19-ц, провадження № 61-9060св22).

Суд апеляційної інстанції не врахував, що під час апеляційного перегляду справи зобов`язаний перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; відповідачка не обґрунтовувала свою апеляційну скаргу тим, що проект договору найму житлових приміщень в гуртожитку не відповідає вимогам ЦК України, Положення про гуртожитки, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Тобто апеляційний суд вийшов за межі наданих цивільним процесуальним законом повноважень щодо перегляду рішення суду першої інстанції, не перевірив доводи апеляційної скарги та зробив передчасний висновок про відмову у задоволенні позову.

Тому постанову апеляційного суду належить скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 411 ЦПК України).

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду суду апеляційної інстанції необхідно переглянути рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, розглянути справу в установлені законом розумні строки з додержанням вимог процесуального права, дослідити та належним чином оцінити подані сторонами докази, з наведенням відповідних обґрунтувань, дати правову оцінку доводам і запереченням сторін.

З огляду на результат перегляду цієї справи у суді касаційної інстанції розподіл судових витрат має бути здійснено судом, який ухвалюватиме остаточне рішення у справі.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 серпня 2025 року скасувати,

а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. В. Сердюк

СуддіР. А. Лідовець

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович