Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №910/9459/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.10.2026Справа № 910/9459/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (пр-т. Берестейський, буд.65, м. Київ, 03062; ідентифікаційний код 30115243)

до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (вул. Глибочицька, буд. 44, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 24175269)

про стягнення 68 052 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі за текстом - ПрАТ «СГ «ТАС», Позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі за текстом - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Відповідач) про стягнення 68 052 грн страхового відшкодування за полісом № ЕР/234023632.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що ним на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту FO 2448682 06.05.2025 виплачено страхувальнику (потерпілій особі) суму страхового відшкодування в розмірі 68 052 грн, за шкоду заподіяну в ДТП внаслідок винних дій страхувальника Відповідача.

З огляду на здійснення Позивачем виплати суми страхового відшкодування у вказаному розмірі, останній зазначає, що в силу положень статті 993 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) та статті 108 Закону України «Про страхування» він набув право вимоги до Відповідача (винної в ДТП особі) в межах 68 052 грн.

2. Стислий виклад позиції Відповідача

Із наданого суду відзиву вбачається, що Відповідач заперечує щодо заявлення позову оскільки він не є відповідальною особою за ДТП, в результаті якої заподіяно шкоду, яка є предметом даного спору.

Так, Відповідач звертає увагу суду, що в тексті позовної заяви вказано, що ДТП 08.01.2026 сталася за участю застрахованого Позивачем транспортного засобу та транспортного засобу Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 , в той час як в повідомленні ДТП вказано інший транспортний засіб - INTERCARGOTRUCK, державний номер НОМЕР_2 , страховиком якого є не Відповідач.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12.08.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

Таким чином, приймаючи до уваги, що а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

06.05.2025 між ПрАТ «Страхова група «ТАС» (Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту FO 2448682 від 06.05.2025, згідно умов якого застраховано ризик настання збитків Страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою забезпеченого транспортного засобу автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_3 .

08.01.2026 15:00 годині в м. Умань сталася ДТП за участю наступних транспортних засобів: Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_3 та INTERCARGOTRUCK, державний номер НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого станом на дату ДТП застраховано ПрАТ СК «ПЗУ Україна» згідно полісу № 232669515, про що зазначено у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 08.01.2026.

Водночас, як вірно звертає увагу суду сторона Відповідача, у позові Позивачем вказано, що ДТП 08.01.2026 відбулась за участю та з вини водія транспортного засобу Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_4 , застрахованого Відповідачем, проте доказів реальної участі вказаного автомобіля у ДТП 08.01.2026 до матеріалів справи не додано.

ОСОБА_1 звернувся до Позивача із заявою від 13.01.2026 № 0032 про настання події, в якій вказав про необхідність виплати суми страхового відшкодування на користь СТО.

Згідно рахунку ФОП Нагорний В.І. № 00001 від 16.01.2026 вартість відновлювального ремонту Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_3 становить 68 052 грн.

На підставі страхового акту № 02484/34/926 від 23.01.2026 та згідно платіжної інструкції № 121321 від 26.01.2026 Позивачем виплачено на користь ФОП Нагорний В.І. 68 052 грн за ремонт застрахованого транспортного засобу.

З метою досудового врегулювання спору Позивач звертався до Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування від 20.02.2026 № 01160/9226за полісом ЕР № 234023632, однак остання залишена Відповідачем без задоволення.

Звертаючись до суду з даним позовом, Позивач посилається на положення статті 108 Закону України «Про страхування», статей 993 та 1191 ЦК України та стверджує, що до нього як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат перейшло право вимоги, яке страхувальник Позивача мав до відповідальної за шкоду особи, тобто Відповідача.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 108 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Тобто у встановлених судом правовідносинах Позивача та його страхувальника відбулася передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика в межах виплаченої суми. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Правовідносини Відповідача та його страхувальника визначаються положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та виникають на підставі укладеного договору, предметом якого є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 5 вказаного закону страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

В силу встановлених судом обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову оскільки з наявних у справі доказів не вбачається можливим встановити факт заподіяння страхувальником Відповідача під час ДТП 08.01.2026 (а також участі у ньому) шкоди транспортному засобу Toyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_3 в межах заявленої суми.

Так, із наявного у справі повідомлення про ДТП від 08.01.2026 вбачається, що винним у заподіянні шкоди є водій транспортного засобу INTERCARGOTRUCK, державний номер НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого станом на дату ДТП застраховано ПрАТ СК «ПЗУ Україна» згідно полісу № 232669515, що відповідно виключає можливість відповідальності сторони Відповідача в межах даного спору в силу відсутності вини його страхувальника.

При цьому, судом враховано відсутність спростувань Позивача щодо викладених Відповідачем у відзиві доводів, а також відсутність доказів страхування Відповідачем транспортного засобу INTERCARGOTRUCK, державний номер НОМЕР_2 станом на 08.01.2026.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

З огляду на встановлені судом вище обставини на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для покладення на сторону Відповідача відповідальності за шкоду, заподіяну страхувальнику Позивача в результаті ДТП в силу чого позов не підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Позивача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - відмовити.

2. Судові витрати Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» не відшкодовуються.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 09.10.2026

Суддя Антон ПУКАС