Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №910/9260/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.10.2026Справа № 910/9260/26

за заявою Адвокатського об`єднання "Кано" про розподіл судових витрат у справі № 910/9260/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України"

до Адвокатського об`єднання "Кано"

про стягнення 87000,00 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Адвокатського об`єднання "Кано" про стягнення 87000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України" відмовлено.

16.09.2026 р. до Господарського суду міста Києва від Адвокатського об`єднання "Кано" надійшла заява про розподіл між сторонами судових витрат, в якій заявник просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12500,00 грн.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2026 р. прийнято до розгляду заяву Адвокатського об`єднання "Кано" про розподіл між сторонами судових витрат у справі № 910/9260/26 та запропоновано позивачу подати письмові пояснення чи заперечення стосовно заяви відповідача про розподіл між сторонами судових витрат.

Розглянувши заяву відповідача про покладення на позивача понесених відповідачем витрат на правову допомогу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів Адвокатського об`єднання "Кано" у даній справі здійснювалось адвокатом Кирилець Мариною Олександрівною, повноваження якої підтверджуються ордером серії АА № 1742391, виданим 06.08.2026 р. на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 05.08.2026 р.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу до матеріалів справи надано: договір про надання правничої допомоги № б/н від 05.08.2026 р., додаткову угоду № 1 від 05.08.2026 р. до договору про надання правничої допомоги № б/н від 05.08.2026 р., акт приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги) № 1 від 15.09.2026 р.

Як встановлено судом, 05.08.2026 р. між Адвокатським об`єднанням "Кано" (клієнт) та Кирилець Мариною Олександрівною (адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги № б/н, відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу в порядку та на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до цього договору.

Згідно з п. 1.2 договору зміст, умови, вартість послуг та строки виконання покладених клієнтом на адвоката завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору.

За умовами п. 3.1 договору загальна сума цього договору складається з вартості виконаних робіт/наданих послуг, визначається адвокатом згідно актів виконаних робіт/наданих послуг.

05.08.2026 р. між Адвокатським об`єднанням "Кано" та Кирилець Мариною Олександрівною укладено додаткову угоду № 1, якою сторони погодили перелік та вартість правничих послуг у справі № 910/9260/26.

15.09.2026 р. сторонами підписано приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги) № 1, відповідно до якого адвокат надала клієнту наступні послуги: складання заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи № 910/9260/26 (1000,00 грн.), складання та подання відзиву на позовну заяву (7000,00 грн.), ознайомлення з матеріалами справи № 910/9260/26 та надання усної консультації (4500,00 грн.). Загальна вартість послуг становить 12500,00 грн.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст.ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав від адвоката юридичні послуги на суму 12500,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Жодних заперечень, будь-яких доказів або підтверджених документально обґрунтувань чи розрахунків, які б свідчили про неналежність чи ненадання відповідачу передбачених договором послуг адвоката, неспівмірність або нерозумність витрат на послуги адвоката, позивач до справи не надав, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що останнім не доведено у відповідності до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України неспівмірності витрат Адвокатського об`єднання "Кано" на оплату правничої допомоги адвоката.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.

У даному випадку суд зазначає, що усі надані адвокатом відповідачу послуги, перелік яких міститься в акті приймання-передачі наданих послуг (правничої допомоги) № 1 від 15.09.2026 р., охоплюються діями адвоката з підготовки та подання відзиву на позовну заяву, вартість яких становить 7000,00 грн.

Юридичні послуги у вигляді складання заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи № 910/9260/26, носять не правовий, а організаційно-технічний характер.

Таким чином, не усі заявлені відповідачем до стягнення з позивача витрати на правову допомогу є обґрунтованими, підтвердженими належним чином, необхідними та співмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами.

Дослідивши надані відповідачем докази, зважаючи, що справа № 910/9260/26 є малозначною та типовою для даної категорії спорів, практика щодо розгляду аналогічних справ є сталою та сформованою, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, рівень складності, характеру спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, враховуючи обсяг поданих відповідачем доказів на підтвердження своїх заперечень, суд дійшов висновку, що обґрунтованими і документально підтвердженими витратами на професійну правничу допомогу, пов`язаними з розглядом даної справи, є надані адвокатом послуги загальною вартістю 7000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Адвокатського об`єднання "Кано" про розподіл судових витрат у справі № 910/9260/26 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс будівельників України" (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52, пов. 4, код 37354345) на користь Адвокатського об`єднання "Кано" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 15, оф. 10, код 45544948) 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА