Додаткове рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №904/301/24 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026м. ДніпроСправа № 904/301/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський Пух Україна», м. Василівка, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Без виклику (повідомлення) учасників справи

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Слов`янський Пух Україна” (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (далі - відповідач) заборгованість за договором № ВА39460 від 1 січня 2022 року у загальному розмірі 4 153 582,21 грн.

Рішенням від 22.09.2026 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов`янський Пух Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про стягнення заборгованості за договором поставки відмовлено.

25.09.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов`янський Пух Україна” на його користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 84 000,00 грн.

Ухвалою від 01.10.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про ухвалення додаткового рішення. Вирішено розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Запропоновано відповідачу подати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про стягнення витрат на оплату професійної правової допомоги.

01.10.2026 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

01.10.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України 12.10.2026 судом прийнято додаткове рішення у справі.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА.

У заяві відповідач зазначає, що для отримання правової допомоги щодо ведення даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" уклало договір про надання правової допомоги № 08/02-19/1 від 08.02.2019 та додаткову угоду №25/01/2024-В від 25.01.2024 з адвокатським об`єднанням «Альянс».

Сторони уклали акт приймання-передачі наданих послуг від 22.09.2026, згідно якого загальна вартість послуг становить 84 000,00 грн.

Заявник вважає, що такі витрати є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатами обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченими ними часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що після ознайомлення з наданими Відповідачем до суду договором про надання правової (правничої) допомоги №08/02-19/1 від 08 лютого 2019 року, укладеним між Адвокатським об`єднанням «Альянс» та Відповідачем, та Додатковою угодою №25/01/24-В від 25 січня 2024 року до нього (надалі – «Договір», «Додаткова угода» та «Адвокатське об`єднання» відповідно) та Актом приймання-передачі наданих послуг б/н від 22 вересня 2026 року за Договором (з урахуванням Додаткової угоди), складеним між Адвокатським об`єднанням та Відповідачем, Позивач вважає явно завищеним розмір витрат Відповідача на професійну правничу допомогу з огляду на наступне:

1. Відповідач та саме Адвокатське об`єднання зареєстровані в одній будівлі в м. Дніпрі за адресою: просп. Олександра Поля, 40, а адвокат Вітович Олексій Якович щонайменше в 2024 році працював не лише в Адвокатському об`єднанні, а й у самого Відповідача за сумісництвом на посаді провідного фахівця з юридичних питань, що підтверджується декларацією особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, поданої кандидатом на посаду судді місцевого суду Вітовичем Олексієм Яковичем та розміщеної у відповідному Єдиному державному реєстрі декларацій (https://public.nazk.gov.ua/documents/be244a9f-cc68-4fb9-bd6c-4a09a305c163). Вказане, в свою чергу, з урахуванням попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат у 50 000,00 грн., які Відповідач навів у своєму Відзиві на позовну заяву б/н від 02 лютого 2024 року в Господарській справі №904/301/24, свідчить, на переконання Позивача, на можливе завищення розміру заявлених Відповідачем витрат на професійну правничу допомогу до розподілу, адже його представник був не лише працівником Адвокатського об`єднання, від імені якого надавав професійну правничу допомогу Відповідачу в рамках Договору, а й найманим працівником самого Відповідача (провідним фахівцем з юридичних питань), за що отримував від останнього заробітну плату.

2. Витрати на складання та надсилання до суду заперечень на відповідь на відзив б/н від 22 лютого 2024 року в Господарській справі №904/301/24 у розмірі 15 000,00 грн., зі змісту яких вбачається правова позиція Відповідача, яка майже ідентична до його правової позиції у відзиві на позовну заяву б/н від 02 лютого 2024 року в Господарській справі №904/301/24, витрати на складання та надсилання якого до суду, в свою чергу, вже склали 30 000,00 грн., на думку Позивача, є надмірними та невиправданими. Відтак, Позивач вважає, що складання Відповідачем його заперечень на відповідь на відзив б/н від 22 лютого 2024 року у Господарській справі №904/301/24 не потребувало значного обсягу часу, не вимагало дослідження та аналізу нових обставин, доказів, джерел права та законодавства в такій справі, що вказує на завищений розмір вказаних витрат.

3. Позивач також вважає завищеним розмір витрат Відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. щодо складання та надсилання до суду інших заяв чи клопотань по господарській справі №904/301/24, адже обсяг вказаних документів є незначним, а самі такі витрати, виходячи зі змісту Додаткової угоди, повинні складати 5 000,00 грн., а не 15 000,00 грн. Так, відповідно до пункту 2 Додаткової угоди Адвокатське об`єднання та Відповідач погодили, зокрема, що вартість послуг (гонорар) Адвокатського об`єднання за складання та надсилання до суду будь-якої іншої заяви чи клопотання по Господарській справі №904/301/24 визначається у розмірі 5 000,00 грн. Позивач вказує, що, вартість зазначеної послуги Адвокатського об`єднання в розмірі 5 000,00 грн. встановлена за будь-які заяви (клопотання) Відповідача, подані до суду під час розгляду господарської справи №904/301/24, а не з розрахунку 5 000,00 грн. за одну заяву (одне клопотання), як це передбачено при визначенні, наприклад, розміру фіксованого гонорару щодо участі в одному судовому засіданні суду по господарській справі №904/301/24.

4. Позивач вважає завищеним розмір гонорару Адвокатського об`єднання за представництво інтересів Відповідача в судових засіданнях суду по господарській справі №904/301/24 у сумі 3 000,00 грн. з розрахунку за 1 (одне) судове засідання, що в загальному розмірі складає 24 000,00 грн. за 8 (вісім) судових засідань по господарській справі №904/301/24. Позивач зазначає, що за інформацією з протоколів засідань суду, які містяться в матеріалах господарської справи №904/301/24 в електронному кабінеті позивача в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, вбачається, що в середньому судове засідання суду по Господарській справі №904/301/24 тривало не більше 30 хвилини. Ураховуючи відстань від місця розташування офісу Адвокатського об`єднання (та Відповідача) до приміщення суду, орієнтований час на прибуття представника Відповідача на судове засідання суду та назад складає не більше 60 хвилин. Таким чином, представник Відповідача витратив не більше 12 годин (1 година 30 хвилин х 8 судових засідань суду) для участі в судових засіданнях по господарській справі №904/301/24, а гонорар визначений Відповідачем та Адвокатським об`єднанням склав 24 000,00 грн. або 2 000,00 грн. за 1 годину роботи представника Відповідача, який одночасно був ще і його найманим юристом. Також Позивач зазначає, що на завищений розмір гонорару за представництво інтересів Відповідача в судових засіданнях суду по господарській справі №904/301/24 опосередковано вказує і вартість, наприклад, однієї експертогодини навіть у 2026 році. Позивач звертає увагу, що відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства юстиції України «Про встановлення вартості однієї експертогодини у 2026 році» №322/5 від 06 лютого 2026 року встановлено, що з урахуванням індексу споживчих цін за 2025 рік вартість однієї експертогодини у 2026 році становить 458,01 грн. (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0188-26#Text).

Ураховуючи вищевикладене та виходячи з критерію обґрунтованості понесених Відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, розумності їх розміру, обсягу наданих Адвокатським об`єднанням послуг, Позивач просить суд зменшити розмір заявлених Відповідачем витрат на професійну правничу допомогу при їх розподілі до розміру не більше 25% від заявленого, тобто не більше, ніж 21 000,00 грн.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Докази надання правової допомоги позивачу. 2. Правомірний розмір витрат позивача на оплату правової допомоги. 4. Розподіл витрат на оплату правової допомоги.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" уклало договір про надання правової допомоги № 08/02-19/1 від 08.02.2019 та додаткову угоду №25/01/2024-В від 25.01.2024 з адвокатським об`єднанням «Альянс».

Згідно п. 1.1. договору за цим договором Об`Єднання зобов`язується надавати Клієнту правову (правничу) допомогу на умовах та у порядку, зазначених у цьому договорі, а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати надану Об`єднанням правову (правничу) допомогу на умовах та у порядку, зазначених у цьому договорі.

За надання Об`єднанням правової (правничої) допомоги за цим договором Клієнт щомісячно сплачує Об`єднанню гонорар, розмір якого визначається за згодою сторін залежно від обсягу правової допомоги, наданої об`єднанням клієнту у звітному місяці, та зазначається в акті приймання-передачі наданих послуг за звітний місяць, підписаному обома сторонами. (п. 3.1. договору).

Згідно п. 6.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом 3 років.

Якщо жодна зі сторін не пізніше ніж за 30 календарних днів до дня закінчення строку дії цього договору не заявить у письмовій формі (рекомендованим листом з повідомленням про вручення або іншим чином у письмовій формі) про свій намір припинити договірні відносини або змінити умови цього договору, цей договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах. Таке продовження може здійснюватись необмежену кількість разів. (п. 6.2. договору).

Відповідно до п.2 додаткової угоди від 25.01.2024 вартість послуг (гонорар) Об`єднання за цією Додатковою угодою визначається наступним чином:

- складання та надсилання до Господарського суду Дніпропетровської області відзиву на позовну заяву у справі № 904/301/24 – 30 000 (тридцять тисяч) грн., у тому числі ПДВ (20%);

- складання та надсилання до Господарського суду Дніпропетровської області заперечень на відповідь на відзив (за необхідністю) – 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн., у тому числі ПДВ (20%);

- представництво інтересів ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» у судових засіданнях в Господарському суді Дніпропетровської області у справі №904/301/24 – 3 000 (три тисячі) грн., у тому числі ПДВ 20% за одне судове засідання;

- складання та надсилання до Господарського суду Дніпропетровської області будь-якої іншої заяви чи клопотання по справі № 904/301/24 – 5 000 (п`ять тисяч) грн., у тому числі ПДВ 20%.

Детальний опис фактично наданих послуг зазначається в акті приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 4 даної додаткової угоди оплата за послуги надані за цією додатковою угодою може здійснюватися авансом одним платежем разом з оплатою інших послуг, наданих в рамках Договору про надання правової допомоги №08/02-19/1 від 08.02.2019 р. Реквізити платіжних інструкцій зазначаються у відповідному Акті приймання-передачі наданих Послуг.

Відповідач сплатив вартість послуг у розмірі 93 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №365138 від 06.02.2024.

Сторони також уклали акт приймання передачі наданих послуг від 22.09.2026, згідно якого адвокатське об`єднання надало,а відповідач прийняв наступні послуги: складання та надсилання до Господарського суду Дніпропетровської області відзиву на позовну заяву у справі № 904/301/24- вартість 30 000,00 грн.; складання та надсилання до Господарського суду Донецької області заперечень на відповідь на відзив по справі №904/301/24 -вартість 24 000,00 грн.; представництво інтересів ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» у судових засіданнях в Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/301/24, а саме участь у судових засіданнях: 13.02.2024 р.; 27.02.2024 р.; 19.03.2024 р.; 23.04.2024 р. 21.05.2024 р.; 11.06.2024 р.; 01.09.2026 р.; 22.09.26 р. (8 судових засідань)- вартість 24 000,00 грн.; складання та надсилання до Господарського суду Дніпропетровської області інших заяви чи клопотання по справі № 904/301/24, а саме: Додаткові пояснення від 20.05.24 р.; Клопотання про поновлення провадження у справі від 30.07.26 р.; Заперечення на клопотання від 11.09.26 р. (3 документи) – вартість 15 000,00 грн.

Відповідно до акту, загальна вартість наданих послуг склала 84 000,00 грн.

За змістом положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку ст. 86 Господарського процесуального кодексу України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 74, ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення Європейський суд з прав людини у справі “East/WestAllianceLimited” проти України” від 23.01.2014, “Горковлюк та Кагановський проти України” від 04.10.2018).

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

За встановлених обставин щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, суд, оцінивши витрати відповідача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення документів, підготовку відзиву як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, зважаючи на заперечення позивача, суд дійшов висновку про те, що заявлена до стягнення сума компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 84 000,00 грн. є завищеною, не відповідає принципу співмірності та розумності, є неспіврозмірною з часом, витраченим на їх надання.

Зважаючи на викладене, суд частково задовольняє заяву відповідача зі стягненням з позивача 35 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу у розмірі 49 000,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський Пух Україна» (вул. Богдана Хмельницького, 3, м. Василівка, Запорізька обл., 71600, код ЄДРПОУ: 31964537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (просп. Олександра Поля, 40, м. Дніпро, 49031, код ЄДРПОУ: 30487219) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 49 000,00 грн. покласти на відповідача.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне додаткове рішення складено та підписано 12.10.2026.

СуддяН.Г. Назаренко