Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №908/79/20 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 року м.Дніпро Справа № 908/79/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін заяву Фермерського господарства "Дом-Ленд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/79/20.

за позовом: Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

до відповідача-2: Фермерського господарства "Дом-Ленд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.12.2020 у справі № 908/79/20 в задоволенні позову відмовлено.

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2020 у справі № 908/79/20, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2021 рішення суду першої інстанції скасовано. Позов прокурора задоволено. Визнано незаконними та скасовано наказ відповідача-1, а також визнано недійсним договір оренди.

ФГ "Дом-Ленд" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просило рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2024 року касаційну скаргу Фермерського господарства "Дом-Ленд" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2021 скасовано, справу № 908/79/20 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 908/79/20 апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2020 у справі № 908/79/20 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2020 у справі № 908/79/20 змінено, викладено мотивувальну частину в редакції даної постанови.

В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2020 у справі № 908/79/20 залишено без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5 763 грн покладено на Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури.

15.04.2026 до суду апеляційної інстанції через систему “Електронний суд” надійшла заява Фермерського господарства "Дом-Ленд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/79/20 щодо стягнення із Запорізької обласної прокуратури на користь Фермерського господарства "ДОМ-ЛЕНД" судових витрат у загальному розмірі 12 486,50 грн, з яких: 4 802,50 грн - судовий збір, сплачений на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2021, що підтверджується платіжним дорученням від 03.06.2021 №38 та 7 684,00 грн - судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду, що підтверджується платіжним дорученням від 16.07.2021 №42 .

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2026 розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі № 908/79/20 призначено в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду апеляційної інстанції складається в тому числі з резолютивної частини із зазначенням:

а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги;

б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення;

в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції;

Відповідно до змісту резолютивної частини Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2021 року у справі № 908/79/20, в тому числі, стягнуто з Фермерського господарства "Дом-Ленд" на користь Запорізької обласної прокуратури судовий збір за подання позову у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн 50 коп.

Відповідно до пункту 78 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 908/79/20, оскільки справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат судом не здійснюється. Враховуючи зміст резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 908/79/20, колегія суддів виснує, що нею не вирішувалося питання щодо розподілу витрат, понесених ФГ "Дом-Ленд" у розмірі 7 684,00 грн за подання касаційної скарги до Верховного Суду, що підтверджується платіжним дорученням від 16.07.2021 №42 та не враховано виконання заявником вимог скасованої Постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року та на виконання Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2021 року у справі № 908/79/20 в частині стягнення з Фермерського господарства "Дом-Ленд" на користь Запорізької обласної прокуратури 4 802,5 грн судового збору з яких: за подання позову у сумі 1 921 грн 00 коп. та судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 881 грн 50 коп, що підтверджується платіжним дорученням від 03.06.2021 №38.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) звертала увагу, що відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26.09.2019 у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27.11.2019 у справі № 629/847/15-к (провадження N 13-70кс19), від 16.06.2020 у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21)).

Колегія суддів зауважує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 зроблено висновок, що правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом необхідно керуватися при вирішенні спору.

В контексті розгляду питання щодо розгляду заяви Фермерського господарства "Дом-Ленд" про стягнення судових витрат у загальному розмірі 4 802,5 грн судового збору, колегія суддів звертається до вищенаведених висновків Верховного Суду і вирішує питання в цій частині в порядку доктрини «суд знає закон» та застосовує положення частини 2 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Враховуючи ту обставину, що сплата судового збору у розмірі 7 684,00 грн за подання касаційної скарги до Верховного Суду підтверджується платіжним дорученням від 16.07.2021 №42 а сплата 4 802,5 грн підтверджується платіжним дорученням від 03.06.2021 №38, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання Фермерського господарства "Дом-Ленд" про ухвалення додаткового рішення і стягнення зазначених сум з Запорізької обласної прокуратури.

Керуючись статей 129, 244, 281,288, 333 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фермерського господарства "Дом-Ленд" про ухвалення додаткової постанови у справі № 908/79/20 – задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову.

Стягнути із Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29а, ЄДРПОУ 02909973) на користь Фермерського господарства "Дом-Ленд" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1А, кв.227, ЄДРПОУ 40358088) судові витрати у загальному розмірі 7 684,00 грн – судового збору за подання касаційної скарги.

Здійснити поворот виконання Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2021 року у справі № 908/79/20, у виконаній частині, а саме стягнення з Фермерського господарства "Дом-Ленд" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1А, кв.227, ЄДРПОУ 40358088) на користь Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29а, ЄДРПОУ 02909973) загальну суму судового збору у розмірі 4 802,50 грн, з яких: судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн 50 коп.

Стягнути із Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29а, ЄДРПОУ 02909973) на користь Фермерського господарства "Дом-Ленд" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1А, кв.227, ЄДРПОУ 40358088) судові витрати у загальному розмірі 4 802,5 грн з яких: судовий збір за позовної заяви у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн 50 коп.

Видачу наказу доручити Господарському суду Запорізької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус