Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №924/506/26 — Північно-західний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Справа № 924/506/26

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В. , суддя Поліщук П.Я.

без виклику учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Хмельницького обласного центру зайнятості на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.08.2026 у справі № 924/506/26 (повний текст складено 18.08.2026)

за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Фізичної особи - підприємця Щура Максима Володимировича

про стягнення 159 771,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.08.2026 у справі №924/506/26 у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, врахував виконання відповідачем обов`язкової умови щодо створення робочих місць, а також інші встановлені матеріалами справи обставини, зокрема здійснення підприємницької діяльності та використання коштів мікрогранту на статті витрат відповідно до бізнес-плану, Порядку та договору. Місцевий господарський суд виснував, що позивачем не доведено нецільового використання відповідачем наданих коштів мікрогранту, які б підлягали поверненню згідно п.п. 20, 21 Порядку №738.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Хмельницький обласний центр зайнятості звернувся до суду 31.08.2026 через систему Електронний суд, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.08.2026 у справі №924/506/26 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Хмельницького обласного центру зайнятості до Фізичної особи – підприємця Щура Максима Володимировича задовольнити та:

- стягнути з Фізичної особи – підприємця Щура Максима Володимировича кошти мікрогранту в сумі 149 190,75 грн;

- стягнути з Фізичної особи – підприємця Щура Максима Володимировича на користь Хмельницького обласного центру зайнятості інфляційні витрати в розмірі 8 226,78 грн та штрафні санкції у вигляді 3% річних в сумі 2 354,35 грн, разом інфляційних втрат та штрафних санкцій 10581,13 грн;

- у разі задоволення апеляційної скарги стягнути з Фізичної особи – підприємця Щура Максима Володимировича на користь Хмельницького обласного центру зайнятості судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2662,40 грн сплачених при подані позовної заяви та 3993,60 грн судового збору сплаченого при подані апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає наступне:

- за наслідками перевірок виявлено що ФОП Щур М.В. із визначених бізнес-планом основних засобів, придбав лише швейну машинку для взуття Garudan вартість 20800,00 грн, а решту коштів мікрогранту визначених розділом "основні засоби" бізнес-плану в сумі 149144,70 грн використано на закупівлю обладнання не передбаченого бізнес-планом;

- судом першої інстанції зроблено неправильний висновок про те, що згідно абзацу 6 пункту 21 Порядку надання мікрогрантів не вважається нецільовим використанням коштів мікрогранту. Однак вказана норма дозволяє саме зміну моделі, марки, кількості, вартості предметів закупівлі, але не дозволяє закупівлю іншого за своїм функціональним призначенням обладнання, яке теж використовується чи може використовуватися у певному виробництві, у даному випадку виробництві взуття. Слід зазначити, що у бізнес-плані відповідачем визначено загальну назву обладнання та суму на його закупівлю (швейна машинка вартістю 80000,00 грн, машинки для пришиття підошви вартістю 80000,00 грн, активатор для приклейки підошви 10000,00 грн), що давало йому змогу закупити вказане обладнання будь-якої марки та моделі із наявних на ринку, проте ним здійснено закупівлю обладнання, яке і може використовуватися у виробництві взуття, але не відповідає бізнес – плану;

- з відповідною заявою щодо зміни цільового призначення коштів мікрогранту відповідач не звертався;

- закупівля генераторної установки вартістю 23000,04 грн не передбачено бізнес планом, однак суд погодився з доводами відповідача про те, що його закупівля зумовлена можливістю залишення виробництва без електропостачання внаслідок воєнних дій, тобто закуплено на випадок форс– мажорних обставин. Саме посилання відповідача на можливість залишення без електропостачання у зв`язку із військовими діями не звільняє відповідача від виконання договору мікрогранту, зокрема цільового використання коштів мікрогранту. Окрім того відповідач приєднався до умов Договору про надання мікрогранту 09.08.2022, тобто під час дії правового режиму воєнного стану в Україні та усвідомлював всі ризики пов`язані з виконанням умов Договору про надання мікрогранту;

- позовні вимоги про стягнення коштів на загальну суму 159771,88 грн, є обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню судом, а оскаржуване рішення не ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та підлягає скасуванню.

07.09.2026 матеріали справи №924/506/26 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницького обласного центру зайнятості на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.08.2026 у справі № 924/506/26. Роз`яснено, що розгляд апеляційної скарги Хмельницького обласного центру зайнятості на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.08.2026 у справі № 924/506/26 буде здійснюватися без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Запропоновано учасникам у справі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

22.09.2026 на адресу суду від третьої особи Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшли пояснення, в яких третя особа просить врахувати пояснення акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" при ухваленні рішення у справі №924/506/26 за апеляційною скаргою Хмельницького обласного центру зайнятості на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.08.2026.

23.09.2026 на адресу суду від відповідача Фізичної особи - підприємця Щура Максима Володимировича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги Хмельницького обласного центру зайнятості на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.08.2026 у справі №924/506/26.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення суду, зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг "Дія", з метою отримання коштів мікрогранту ФОП Щур Максим Володимирович подав заяву №900XYT від 08.07.2022 та проєкт бізнес-плану щодо організації бізнесу.

У описі проєкту бізнес-плану ФОП Щур М.В. визначив використання коштів мікрогранту на наступні статті витрат: закупівля основних засобів - 170000,00 грн, з яких 80000,00 грн - швейна машина; 80000,00 грн - машинка для пришиття підошви; 10000,00 грн - активатор для приклейки підошви; закупівля матеріалів та комплектуючих - 80000,00 грн.

За результатами перевірки відомостей вказаних в заяві, оцінки ділової репутації уповноваженим банком та проведеної співбесіди Хмельницьким обласним центром зайнятості, останнім видано наказ "Про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу" від 05.08.2022, згідно з яким центром зайнятості прийнято рішення про надання Щуру М.В. мікрогранту в розмірі 250 000,00 грн (згідно з Додатком 1 до наказу).

09.08.2022 ФОП Щур М.В. на підставі заяви про приєднання до Договору про надання мікрогранту приєднався до умов Договору про надання мікрогранту.

Відповідно до преамбули форми договору про надання мікрогранту, яка затверджена наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 № 1969, цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання отримувача до всіх його умов в цілому шляхом надання АТ "Ощадбанк" Заяви про приєднання до умов цього договору в порядку, передбаченому цим договором (далі - договір).

При укладанні цього договору ДЦЗ діє на виконання договору про взаємодію, укладеного між Міністерством економіки України, ДЦЗ та АТ "Ощадбанк" (далі - Договір про взаємодію), та Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 (далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу III договору про надання мікрогранту розмір мікрогранту, який надається отримувачу відповідно до цього договору обумовлений бізнес-планом, визначається відповідно до прийнятого ДЦЗ рішення про надання мікрогранту та зазначається у заяві про приєднання. При цьому загальна вартість реалізації бізнес-плану може перевищувати суму мікрогранту та передбачати також фінансування за рахунок власних коштів отримувача.

Мікрогрант надається у безготівковому вигляді у національній валюті України шляхом зарахування коштів на рахунок отримувача через Уповноважений банк у строки та порядку, визначені договором про взаємодію та Порядком. Уповноважений банк забезпечує оплату витрат отримувача на цілі, визначені у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V договору та передбачені бізнес-планом.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу IV договору про надання мікрогранту використання коштів мікрогранту здійснюється за цільовим призначенням, яке обумовлене умовами його надання, визначається бізнес-планом та повинно відповідати цілям, визначеним у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору. Отримувач використовує кошти мікрогранту за цільовим призначенням протягом шести місяців з дати його отримання (зарахування на рахунок отримувача).

У разі збільшення вартості предмета договору, укладеного отримувачем з постачальником (продавцем), може бути проведена доплата суми коштів у межах граничного розміру отриманого мікрогранту. У такому випадку отримувач згідно з вимогами Порядку вносить відповідні зміни до бізнес-плану, надсилає його на погодження до Уповноваженого банку та до відповідного регіонального центру зайнятості. Відповідні зміни викладаються в додатковій угоді до цього договору (п. 5 розділу IV договору).

Відповідно до розділу V договору про надання мікрогранту обов`язковою умовою є створення отримувачем протягом строку дії цього договору робочих місць залежно від розміру мікрогранту відповідно до умов Порядку, кількість яких визначається з урахуванням бізнес-плану та рішення ДЦЗ про надання мікрогранту і зазначається у заяві про приєднання.

У відповідності до Порядку мікрогрант надається для покриття таких напрямів витрат:

1) придбання обладнання, необхідного для провадження господарської діяльності отримувачем, яке не підтягає відчуженню до виконання умов цього договору (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього уповноваженим банком відповідно до договору застави); 2) закупівля сировини та матеріалів; 3) орендна плата за нежитлове приміщення (якщо така орендна плата становить не більше 25 відсотків розміру мікрогранту); 4) лізинг обладнання (крім автомобілів, мотоциклів та транспортних засобів особистого користування).

Конкретні цілі використання коштів мікрогранту з переліку, визначеного пунктом 2 розділу V цього Договору, зазначаються отримувачем в бізнес-плані. Використання коштів мікрогранту на покриття інших витрат забороняється.

Відповідно до п. 2 розділу VІ договору отримувач зобов`язується, в тому числі: 1) використати кошти мікрогранту для реалізації бізнес-плану на умовах, визначених Порядком та цим договором; 2) виконати обов`язкову умову; 3) не використовувати кошти мікрогранту на цілі, відмінні від тих, які визначені у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору; 5) повернути до Уповноваженого банку різницю між сумою отриманого мікрогранту та фактично сплаченими відповідно до Порядку податками, зборами (обов`язковими платежами), єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невиконання обов`язкової умови; 6) повернути витрачені кошти мікрогранту протягом одного місяця до Уповноваженого банку у разі неможливості встановлення факту цільового використання або встановлення факту нецільового використання мікрогранту за результатами здійснення ДЦЗ моніторингу та контролю за додержанням умов цього договору.

У п. 4 розділу VІІ договору визначено, що ДЦЗ не несе відповідальності за недосягнення або неналежне досягнення отримувачем цілей та планових показників, визначених в бізнес-плані.

Отримувач несе відповідальність та ризики, пов`язані із використанням коштів мікрогранту та реалізацією бізнес-плану (п. 5 розділу VІІ договору).

За змістом п. 7 розділів IV та VII договору у разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов цього договору, передбачені цим пунктом та Порядком, витрачені кошти мікрогранту протягом одного місяця повертаються отримувачем до Уповноваженого банку, який протягом п`яти робочих днів повертає зазначені кошти на рахунок Міністерства економіки України, відкритий в Казначействі, для подальшого їх перерахування до Державного бюджету України в установленому порядку. Неповернуті отримувачем кошти мікрогранту стягуються з нього в установленому законодавством порядку.

Сторона звільняється від визначеної цим договором та законодавством України відповідальності за повне або часткове порушення цього договору, якщо вона доведе, що таке порушення сталося внаслідок дії форс-мажорних обставин, визначених у цьому договорі, за умови, що їх настання було засвідчено довідкою Торгово-промислової палати України у визначеному цим договором порядку. Про настання та припинення форс-мажорних обставин Сторона зобов`язана повідомити в письмовій формі іншу Сторону цього договору протягом трьох днів з дня настання або припинення таких обставин відповідно (п. 1 розділу Х договору).

На виконання умов укладеного 09.08.2022 договору між Державним центром зайнятості (заява про приєднання до Договору про надання мікрогранту від 09.08.2022) та Щуром Максимом Володимировичем, 20.09.2022 уповноваженим банком (АТ "Ощадбанк") зараховано на розрахунковий рахунок відповідача кошти в сумі 250000,00 грн.

У відповідності до Порядку надання мікрогрантів відповідальними особами Хмельницької філії Хмельницького обласного центру зайнятості в присутності ФОП Щура М.В. здійснено перевірку дотримання умов договору про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу у період з 28.07.2023 по 19.09.2025 за адресою: м. Хмельницький, вул. Тупікова, буд. 6, про що складено відповідні Акти виїзного контролю:

- від 28.07.2023 №23, в якому встановлено виконання відповідачем обов`язку зі створення п`яти робочих місць та сплату відповідних податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Окремо вказано про порушення: "всупереч п.3 розділу V та пп. 3 п.2 розділу VI Договору мікрогранту. ФОП Щур Максим Володимирович придбав основні засоби: - генераторна установка Р 3001 1ф 2,7 кВт, двигун 212СС, бак-3,бл, руч.старт, дубліровочний прес, компресор Сталь КСР - 04/100, 2,2кВт,8атм, 400л/хв, 100 л, фен промисловий Dnірго-М СН-20Ж – 2 шт., акумуляторний дриль-шуруповерт Dnірго-М СD-12QX, машина для розгладження холяви, парогенератор із прасками, швейна машинка Garudan для взуття, на загальну суму 169 944,70 грн, замість зазначених в бізнес-плані швейна машинка- 80000,00 грн, машинка для пришиття підошви - 80000,00 грн, активатор для приклейки підошви - 10000,00 грн". У поясненнях в акті відповідач зазначив, що зміна номенклатури обладнання, яке мало купуватись по мікрогранту до відповідно придбаного відбулось через пізній термін отримання коштів від часу подання на грант. При цьому, на момент отримання коштів гостро стала проблема енергозабезпечення підприємства, відповідно було куплено генератори;

- від 31.01.2024 №9, за змістом якого встановлено виконання відповідачем обов`язку зі створення семи робочих місць та сплату відповідних податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також аналогічне порушення зазначене в акті від 28.07.2023 №23. У акті зазначено, що мікрогрант в сумі 250000,00 грн використаний на придбання швейного обладнання та закупівлю матеріалів та комплектуючих, під час чергового виїзного моніторингу та контролю все придбане обладнання наявне та використовується в роботі швейного цеху;

- від 12.02.2025 №45, за змістом якого встановлено виконання відповідачем обов`язку зі створення чотирьох робочих місць та сплату відповідних податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також аналогічне порушення зазначене в актах від 28.07.2023 №23 та 31.01.2024 №9. Під час виїздного контролю шляхом співставлення придбаних товарів з копіями документів проплачених уповноваженим банком відповідно цілей бізнес-плану оглянуто такі основні засоби: - генераторна установка F 3001 1ф 2,7 кВт, двигун 212СС, бак-3,бл, руч.старт, дубліровочний прес, компресор Сталь КСР - 04/100, 2,2кВт, 8атм, 400л/хв, 100л фен промисловий Dnipro-M GH-201N – 2 шт., акумуляторний дриль-шуруповерт Dnірго-М CP-12QX, машина для розгладження халяви, парогенератор із прасками, швейна машинка Garudan для взуття, на загальну суму 169 944,70 грн, що не перевищує граничної суми бізнес-плану. Закуплені матеріали та комплектуючі (підошви, устілки, чепраки для підошви, шкіртовар) на момент виїздного моніторингу та контролю були вже використані. В акті вказано, що залишок невикористаної суми мікрогранту - 9,25 грн був повернутий AT "ОЩАДБАНК" на рахунок Мінекономіки;

- від 19.09.2025 №419, у якому встановлено виконання відповідачем обов`язку зі створення чотирьох робочих місць та сплату відповідних податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також аналогічне порушення зазначене у попередніх актах.

26.09.2025 уповноваженими особами позивача сформовано довідку про виконання умов договору мікрогранту/гранту, у якому міститься висновок про те, що умови договору від 09.08.2022 не виконані в повному обсязі. Здійснені витрати на обладнання не відповідають запланованим в бізнес-плані, також на закупівлю матеріалів та комплектуючих перевищено вказану в бізнес-плані суму.

На засіданні комісії Хмельницького обласного центру зайнятості з питань опрацювання заяв та бізнес-планів на отримання мікрогрантів на створення або розвиток бізнесу 30.09.2025 було прийнято рішення, оформлене Протоколом засідання комісії №31-п від 30.09.2025. Згідно зі змістом рішення, враховуючи те, що фізичною особою-підприємцем Щуром М.В. порушено договірні зобов`язання, визначені пунктом 1 розділу IV Форми договору про надання мікрогранту, затвердженого Наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 №1969, а саме здійснено нецільове використання частини коштів, рекомендовано директору Хмельницького обласного центру зайнятості прийняти рішення щодо повернення фізичною особою-підприємцем Щуром Максимом Володимировичем коштів мікрогранту в сумі 169 990,75 грн, використаних не за цільовим призначенням.

01.10.2025 Хмельницьким обласним центром зайнятості видано Наказ №199 про повернення коштів мікрогранту ФОП Щуром М.В. у сумі 169 990,75 грн. В подальшому у вказаний наказ було внесено зміни наказом від 12.03.2026 №23, виданим у відповідності до Протоколу засідання комісії №35-п від 10.03.2026, з визначенням суми для повернення відповідачем - 149 190,75 грн, оскільки до суми заборгованості помилково включено вартість швейної машини для взуття Gаrudan у сумі 20800,00 грн, яка закуплена відповідно до бізнес-плану.

03.10.2025 позивач надіслав відповідачу лист з доданою копією наказу №199 від 01.10.2025 та запропонував у місячний строк з дня отримання листа повернути отримані кошти мікрогранту в сумі 169 990,75 грн до АТ "Ощадбанк" на рахунок, з якого здійснено перерахування мікрогранту та надати підтверджуючі документи.

У відповідь на лист, 04.11.2025 відповідач надіслав позивачу заперечення, в яких стверджує, що кошти мікрогранту були використані цільово відповідно до напрямків, а у акті від 19.09.2025 не вказано неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту, з огляду на що просить скасувати наказ №199 від 01.10.2025.

За змістом листів від 14.11.2025 та від 24.03.2026 позивач повідомив відповідачу передбачену у абз. 6 та 7 п. 24 Порядку можливість протягом 6 місяців з дня отримання коштів змінити цільове призначення отриманих коштів мікрогранту. Роз`яснено, що 12.03.2026 при підготовці позовних матеріалів виявлено допущену помилку, а саме враховано вартість швейної машинки для взуття Garudan вартістю 20800,00 грн, яка відповідає умовам бізнес-плану, з огляду на що здійснено перерахунок суми коштів мікрогранту, яка підлягає поверненню, а саме 149190,75 грн та наказом Хмельницького обласного центру зайнятості від 12.03.2026 №93 визначено до повернення 149190,75 грн, які використано не за цільовим призначенням.

До матеріалів справи додано копію довідки про сплату податків.

У зв`язку із неповерненням відповідачем коштів мікрогранту Хмельницький обласний центр зайнятості звернувся до суду із позовом про стягнення 159 771,88 грн, з яких 149 190,75 грн основний борг, 8226,78 грн інфляційні втрати, 2354,35 грн 3% річних.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Правові та економічні засади державної політики у сфері підтримки та розвитку малого і середнього підприємництва визначені Законом України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" (Закон №4618-VI) та Порядком надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №738 від 21.06.2022 "Деякі питання надання грантів бізнесу" (далі - Порядок).

Держава сприяє розвитку малого підприємництва, створює необхідні умови для цього. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні", метою державної політики у сфері розвитку малого і середнього підприємництва в Україні є: 1) створення сприятливих умов для розвитку малого і середнього підприємництва; 2) забезпечення розвитку суб`єктів малого і середнього підприємництва з метою формування конкурентного середовища та підвищення рівня їх конкурентоспроможності; 3) стимулювання інвестиційної та інноваційної активності суб`єктів малого і середнього підприємництва; 4) сприяння провадженню суб`єктами малого і середнього підприємництва діяльності щодо просування вироблених ними товарів (робіт, послуг), результатів інтелектуальної діяльності на внутрішній і зовнішній ринки; 5) забезпечення зайнятості населення шляхом підтримки підприємницької ініціативи громадян.

Частинами 1, 2 ст. 12 вказаного Закону визначено, що державна підтримка надається суб`єктам малого і середнього підприємництва, які відповідають критеріям, встановленим частиною третьою статті 55 Господарського кодексу України. Державна підтримка передбачає формування програм, в яких визначається механізм цієї підтримки. Програми державної підтримки розробляються та впроваджуються спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва із залученням інших центральних органів виконавчої влади та громадських організацій, що представляють інтереси суб`єктів малого і середнього підприємництва. Державні програми підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 16 Закону №4618-VI, надання фінансової державної підтримки здійснюється спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва, іншими органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, Українським фондом підтримки підприємництва та іншими загальнодержавними фондами, регіональними та місцевими фондами підтримки підприємництва. Фінансова державна підтримка надається за рахунок державного та місцевих бюджетів.

Постановою Кабінету Міністрів України №738 від 21.06.2022 затверджено Порядок надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу (Порядок), відповідно до якого метою надання безповоротної державної допомоги у формі мікрогрантів є сприяння зайнятості населення, створення або розвиток власного бізнесу.

Головним розпорядником бюджетних коштів є Мінекономіки. Розпорядником коштів Фонду є Державний центр зайнятості.

Розмір мікрогранту, який надається одному отримувачу, визначається відповідно до його запиту, але не менше 50000,00 грн та не перевищує, зокрема 250000,00 грн у випадку зобов`язання отримувача створити не менше двох робочих місць після отримання мікрогранту та прийняття на них працівників на умовах, визначених цим Порядком (п.4 Порядку).

Заяву на отримання мікрогранту подають отримувачі: громадяни України; фізичні особи-підприємці - громадяни України; юридичні особи, кінцевими бенефіціарними власниками яких є громадяни України (пункт 8 Порядку).

Пунктом 9 Порядку визначено, що заява формується отримувачем особисто або у відділенні уповноваженого банку засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) після проходження ним ідентифікації та автентифікації з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, та/або інших засобів ідентифікації, які дають змогу однозначно встановлювати особу отримувача.

Заява формується засобами Порталу Дія у довільній формі, придатній для сприйняття її змісту, відповідно до відомостей, визначених пунктами 10 і 11 цього Порядку. Формування заяви закінчується накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. У заяві обов`язково зазначається уповноважений банк на вибір отримувача.

Відповідно до пункту 17 Порядку рішення про надання мікрогранту приймається Державним центром зайнятості протягом 15 робочих днів з дня кінцевого строку подання заяв на основі інформації уповноваженого банку, яка включає результати перевірки ділової репутації отримувача та відомостей, зазначених у заяві, а також оцінку співбесіди з отримувачем, проведеної регіональними центрами зайнятості, та документальне підтвердження отримувачем відсутності даних щодо наявності судових справ, відкритих виконавчих проваджень, арешту/конфіскації майна (активів) у разі отримання таких даних з автоматизованих систем та відсутності податкового боргу.

Для отримання мікрогранту отримувач укладає договір мікрогранту у відділенні уповноваженого банку шляхом підписання заяви про приєднання (пункт 20).

Форма договору про надання мікрогранту затверджена наказом Міністерства економіки України №1969 від 06.07.2022 "Про затвердження Порядку проведення оцінювання заяв, критеріїв оцінювання та необхідної кількості балів (оцінки) для прийняття Державним центром зайнятості рішень про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, форми бізнес-плану, форми договору про надання мікрогранту, а також кінцевих строків подання заяв та граничної суми мікрогрантів".

Відповідно статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

Як убачається із матеріалів справи, 09.08.2022 ФОП Щур М.В. на підставі заяви про приєднання до Договору про надання мікрогранту приєднався до умов Договору про надання мікрогранту.

ФОП Щур М.В. 20.09.2022 отримав мікрогрант для бізнесу у сумі 250000,00 грн, який згідно поданого ним проєкту бізнес-плану зобов`язався використати на наступні статті витрат: закупівля основних засобів - 170000,00 грн, з яких 80000,00 грн - швейна машина; 80000,00 грн - машинка для пришиття підошви; 10000,00 грн - активатор для приклейки підошви; закупівля матеріалів та комплектуючих - 80000,00 грн.

На виконання вимог Порядку та умов договору надання мікрогрантів відповідальними особами Хмельницької філії Хмельницького обласного центру зайнятості в присутності ФОП Щура М.В. здійснено чотири перевірки дотримання умов договору про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу у період з 28.07.2023 по 19.09.2025 за адресою: м. Хмельницький, вул. Тупікова, буд. 6, про що складено відповідні Акти виїзного контролю: від 28.07.2023 №23, від 31.01.2024 №9, від 12.02.2025 №45, від 19.09.2025 №419, за містом яких встановлено порушення: "всупереч п.3 розділу V та пп.3 п.2 розділу VI Договору мікрогранту. ФОП Щур Максим Володимирович придбав основні засоби: генераторна установка Р 3001 1ф 2,7 кВт, двигун 212СС, бак-3,бл, руч.старт, дубліровочний прес, компресор Сталь КСР - 04/100, 2,2кВт,8атм, 400л/хв., 100 л", фен промисловий Dnірго-М СН-20Ж - 2 шт., акумуляторний дриль-шуруповерт Dnірго-М СD-12QX, машина для розгладження халяви, парогенератор із прасками, швейна машинка Garudan для взуття, на загальну суму 169 944,70 грн, замість зазначених в бізнес-плані швейна машинка - 80000,00 грн, машинка для пришиття підошви - 80000,00 грн, активатор для приклейки підошви - 10000,00 грн".

За змістом актів виїзного контролю уповноваженими особами позивача встановлено виконання відповідачем обов`язку зі створення робочих місць та сплату відповідних податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. У акті від 31.01.2024 №9 зазначено, що мікрогрант в сумі 250000,00 грн використаний на придбання швейного обладнання та закупівлю матеріалів та комплектуючих, під час чергового виїзного моніторингу та контролю все придбане обладнання наявне та використовується в роботі швейного цеху. В акті від 12.02.2025 №45 вказано, що залишок невикористаної суми мікрогранту - 9,25 грн був повернутий AT "ОЩАДБАНК" на рахунок Мінекономіки.

Відповідно до письмових пояснень викладених в акті від 28.07.2023 №23 відповідач зазначив, що зміна номенклатури обладнання, яке мало купуватись по мікрогранту до відповідно придбаного відбулось через пізній термін отримання коштів від часу подання на грант. При цьому, на момент отримання коштів гостро стала проблема енергозабезпечення підприємства, відповідно було куплено генератори. У відзиві ФОП Щур М.В. стверджує, що замість запланованого придбання машинки для пришиття підошви - 80000 грн та активатора для приклейки підошви - 10000 грн. фактично було придбано основні засоби, які за своїм функціональними призначенням виконують функції того обладнання, яке було вказане у бізнес-плані, зокрема дубліровочний прес, акумуляторний дриль-шуруповерт, фен промисловий та машину для розгладження халяви та парогенератор з прасками. Окрім того, не може вважатися нецільовим використанням коштів їхня витрата на обладнання, необхідне для провадження господарської діяльності отримувачем в межах того самого напрямку витрат та для досягнення тих цілей, які поставлені у бізнес-плані.

Судом враховується, що 80 046,05 грн грантових коштів відповідач витратив на закупівлю матеріалів та комплектуючих (устілки, підошви, чепраки та шкіртовар), а 169 944,70 грн на закупівлю основних засобів (генераторної установки Р 3001 1ф 2,7 кВт, двигун 212СС, бак-3,бл, руч.старт, дубліровочний прес, компресора Сталь КСР - 04/100, 2,2кВт,8атм, 400л/хв, 100 л, фена промислового Dnірго-М СН-20 Ж -2шт., акумуляторного дриля-шуруповерта Dnірго-М СD-12QX, машини для розгладження холяви, парогенератори із прасками, швейної машинки Garudan для взуття). Водночас витрати на придбання машинки для пришиття підошви та активатора для поклейки підошви за рахунок коштів мікрогранту не здійснювались.

Як вбачається з актів виїзного контролю, Хмельницьким обласним центром зайнятості під час здійснення моніторингу виконання умов договору встановлено використання коштів мікрогранту не відповідно до погодженого бізнес-плану, а саме придбання основних засобів: - генераторна установка Р 3001 1ф 2,7 кВт, двигун 212СС, бак-3,бл, руч.старт, дубліровочний прес, компресор Сталь КСР - 04/100, 2,2кВт, 8атм, 400л/хв, 100л, фен промисловий Dnірго-М СН-20 Ж - 2шт., акумуляторний дриль-шуруповерт Dnірго-М СD-12QX, машина для розгладження халяви, парогенератор із прасками на загальну суму 149 190,75 грн, замість зазначених в бізнес-плані машинки для пришиття підошви - 80000,00 грн, активатор для приклейки підошви - 10000,00 грн. За результатами перевірок позивач дійшов висновку про нецільове використання відповідачем коштів мікрогранту в зазначеній сумі та наявність підстав для їх повернення.

Право позивача на звернення з вимогою про повернення коштів мікрогранту відповідно до положень Порядку №738 та умов Договору про надання мікрогранту перебуває у безпосередній залежності від встановлення факту нецільового використання відповідачем відповідних коштів.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу IV договору про надання мікрогранту використання коштів мікрогранту здійснюється за цільовим призначенням, яке обумовлене умовами його надання, визначається бізнес-планом та повинно відповідати цілям, визначеним у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору. Отримувач використовує кошти мікрогранту за цільовим призначенням протягом шести місяців з дати його отримання (зарахування на рахунок отримувача).

У разі збільшення вартості предмета договору, укладеного отримувачем з постачальником (продавцем), може бути проведена доплата суми коштів у межах граничного розміру отриманого мікрогранту. У такому випадку отримувач згідно з вимогами Порядку вносить відповідні зміни до бізнес-плану, надсилає його на погодження до Уповноваженого банку та до відповідного регіонального центру зайнятості. Відповідні зміни викладаються в додатковій угоді до цього договору (п. 5 розділу IV договору).

Позивач покликається п. 24 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 "Деякі питання надання грантів бізнесу", зазначаючи, що у зміни цільового призначення, про це має бути повідомлено Державний центр зайнятості і внесено зміни до бізнес-плану.

При цьому позивачем не спростовано та фактично визнається, що придбані відповідачем засоби використовуються у межах господарської діяльності, визначеної бізнес-планом.

Зміна цільового призначення мікрогранту у розумінні п.24 Порядку №738, яка потребувала б погодження з Державним центром зайнятості, передбачала б використання коштів за іншим самостійним напрямом витрат, визначеним п.5 цього Порядку.

Необхідність неодноразової розробки змін до бізнес-плану та їх погодження може унеможливити виконання Договору про надання мікрогранту в цілому, з огляду на постійну та швидку зміну цін на різні складові обладнання, спричинену зміною кон`юнктури ринку, якій притаманні такі характерні риси як несталість, постійна мінливість, коливання, нерівномірність, виняткова суперечливість, що відображається у одночасному вияві протилежних тенденцій одних і тих самих показників кон`юнктури.

Тому твердження позивача про обов`язок відповідача внести зміни у свій бізнес-план, надіслати на погодження до уповноваженого банку та до відповідного регіонального центру зайнятості, є помилковим, оскільки необхідність неодноразової розробки змін до бізнес-плану та їх погодження може унеможливити виконання Договору про надання мікрогранту в цілому.

Та як під час виконання умов Договору про надання мікрогранту не змінював цільового призначення коштів, вартість предмета договору з постачальниками (продавцями) також не збільшувалась. Отже, покликання позивача на п.24 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 "Деякі питання надання грантів бізнесу" є безпідставним.

Як доцільно зауважив суд першої інстанції, постійне погодження зміни ціни кожної окремої одиниці товару, що входить до предмета договору, за умови незмінності загальної вартості предмета договору, є неефективним. Адже кон`юнктура ринку - це економічна ситуація, що склалася на ринку на даний момент або за обмежений відрізок часу під впливом сукупності кон`юнктуроутворюючих факторів і характеризується рівнем збалансування попиту та пропозиції на ринку, а також рівнем та співвідношенням цін.

З огляду на здійснені відповідачем витрати коштів отриманого мікрогранту в межах отриманої суми на цілі бізнес-плану щодо організації діяльності з швейного виробництва взуття, необхідності у зверненні з заявою про зміну цільового призначення мікрогранту або ж внесення змін до бізнес-плану не виникало.

Згідно п. II додатку до Порядку оцінювання затвердженого наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 №1969 «Про затвердження Порядку проведення оцінювання заяв, критеріїв оцінювання та необхідної кількості балів (оцінки) для прийняття Державним центром зайнятості рішень про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, форми бізнес-плану, форми договору про надання мікрогранту, а також кінцевих строків подання заяв та граничної суми мікрогрантів» щодо форми бізнес-плану встановлено, що бізнес-план повинен відображати всю діяльність, яку отримувач описав у своєму бізнес-плані. Аналіз і прогнозування грошових потоків дозволяє прораховувати прогнозовані результати підприємницької діяльності. Необхідно враховувати, що дані вказуються за кожний квартал окремо (наростаючим підсумком в межах окремого періоду-кварталу). Дані за 4 квартали не підсумовуються.

Пунктом III додатку до Порядку надання мікрогрантів для створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №738 від 21.06.2022 "Деякі питання надання грантів бізнесу" проведення оцінювання заяв, критеріїв оцінювання та необхідної кількості балів (оцінки) для прийняття Державним центром зайнятості рішень про надання мікрогрантів/грантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого наказом Міністерства економіки України №1969 від 06.07.2022 "Про затвердження Порядку проведення оцінювання заяв, критеріїв оцінювання та необхідної кількості балів (оцінки) для прийняття Державним центром зайнятості рішень про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, форми бізнес-плану, форми договору про надання мікрогранту, а також кінцевих строків подання заяв та граничної суми мікрогрантів" визначено, що бізнес-план має містити детальний опис бізнес-процесів. Заповнення всіх полів є необхідним для захисту бізнес-плану та отримання мікрогранту. Кожне поле бізнес-плану заповнюється, використовуючи пояснення та поради для їх заповнення. Після надсиланням отримувачем заявки виправлення не допускаються.

У шаблонах перераховано ряд поширених параметрів, але вони можуть не в повному обсязі бути застосовані до бізнесу отримувача. Отримувач може додати необхідні елементи, які необхідні для розкриття інформації про його господарську діяльність, а також використати передбачене формою бізнес-плану поле для коментарів, щоб пояснити будь-які зроблені припущення, примітки або додаткові відомості, на які він хотів звернути увагу.

Вказівка в обґрунтуванні статей витрат у бізнес-плані на приблизний перелік та ціну необхідного обладнання і меблів не підміняє собою загальні напрями витрат та не означає, що саме ці речі та саме за таку ціну буде закуплено. Порядок не вимагає отримувача гранту мати документи, що підтверджують точну ціну придбання того чи іншого майна станом на час складання бізнес-плану.

Отже, доводи позивача щодо тлумачення положень Порядку №738 та умов Договору про надання мікрогранту в частині фактичного ототожнення нецільового використання коштів через придбання інших позицій основних засобів для швейного виробництва аніж визначено у бізнес-плані, є помилковими.

У акті виїздного контролю від 31.01.2019 №9 позивач підтвердив, що мікрогрант в сумі 250000,00 грн використаний на придбання швейного обладнання та закупівлю матеріалів та комплектуючих. Під час чергового виїзного моніторингу та контролю все придбане обладнання наявне та використовується в роботі швейного цеху.

Судом не встановлено, що кошти мікрогранту були використані на придбання майна, товарів чи послуг, не пов`язаних із реалізацією погодженого бізнес-плану.

Доказів використання коштів мікрогранту на цілі відмінні від тих, які вказані у бізнес-плані, позивачем не надано та матеріали справи не містять.

Суд зауважує, що згідно п. 21 Порядку №738 (в редакції станом на момент подання позову до суду) не вважається нецільовим використанням коштів мікрогранту: зміна моделі, марки, кількості, вартості предметів закупівлі, якщо такі предмети закупівлі за своїм функціональним призначенням є аналогічними зазначеним у бізнес-плані та відповідають напрямам витрат, визначеним пунктом 5 цього Порядку, і якщо зміна здійснена в межах суми наданого мікрогранту.

Отже, у даному випадку внесені до порядку зміни безумовно покращують правове становище отримувача мікрогранту, роблять його використання більш ефективним та в певній мірі заповнюють прогалини правового регулювання надання державою грантів бізнесу в частині уточнення поняття нецільового використання коштів, що також впливає на правову оцінку судом спірних правовідносин.

Придбання основних засобів (обладнання) на загальну суму 149 190,75 грн за відсутності доказів використання коштів на інші цілі, ніж передбачено бізнес-планом, не підтверджує нецільового використання коштів мікрогранту у розумінні Порядку №738 та умов укладеного між сторонами договору.

Колегія суддів погоджується із висновоком місцевого господарського суду, що позивачем не доведено нецільового використання відповідачем наданих коштів мікрогранту, які б підлягали поверненню згідно п.п. 20, 21 Порядку №738. При цьому судом враховано виконання відповідачем обов`язкової умови щодо створення робочих місць та здійснення підприємницької діяльності та використання коштів мікрогранту на статті витрат відповідно до бізнес-плану, Порядку та договору.

Беручи до уваги викладене, позовні вимоги про стягнення 149 190,75 грн основного боргу не підлягають задоволенню.

Відтак вимоги про стягнення з відповідача 8 226,78 грн інфляційних втрат та 2354,35 грн 3% річних також не підлягають задоволенню.

Заперечення апелянта, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.08.2026 у справі № 924/506/26 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати апеляційний суд розподіляє з урахуванням положень ст.ст. 123, 129 ГПК України та покладає на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмельницького обласного центру зайнятості на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.08.2026 у справі № 924/506/26 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.08.2026 у справі № 924/506/26 - без змін.

2. Справу № 924/506/26 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений "09" жовтня 2026 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Поліщук П.Я.