Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №916/529/26 — Південно-західний апеляційний господарський суд

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/529/26

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лічман Л.В.,

судді Павленко Н.А., Філінюк І.Г.,

секретар судового засідання Пелешок Т.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Пустовіт І.Я.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства ,,Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство”

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2026 р., ухвалене суддею Смелянець Г.Є.,

у справі № 916/529/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів”

до Комунального підприємства ,,Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство”

про стягнення 591751,07 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів” (далі – ТОВ ,,Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів”) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства ,,Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство” (далі – Підприємство), в якій просить стягнути 591751,07 грн заборгованості за договором про закупівлю електричної енергії від 30.04.2025 р. № 30/04.

В обґрунтування позову вказано на неналежне виконання відповідачем умов названого вище договору в частині оплати вартості електроенергії, спожитої в листопаді 2025 р.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 23.02.2026 р. відкрито провадження у справі № 916/529/26.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.05.2026 р. у справі № 916/529/26 (суддя Смелянець Г.Є.): позов задоволено частково; стягнуто з Підприємства на користь ТОВ ,,Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів” заборгованість у сумі 579183,63 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8687,75 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Місцевий господарський суд встановив, що вказаний відповідачем в актах приймання-передачі електроенергії за листопад 2025 р. обсяг спожитої електричної енергії не відповідає обсягу, зазначеному у довідці оператора системи розподілу від 13.01.2026 р. № 101/29/03-475.

Відтак, виходячи з обсягів споживання, повідомлених АТ ,,ДТЕК Одеські електромережі”, Господарський суд Одеської області стягнув з відповідача 579183,63 грн заборгованості, частково задовольнивши позов.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Підприємство подало апеляційну скаргу, в якій просить: рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2026 р. у справі № 916/529/26 скасувати; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказано, що:

- судом першої інстанції не прийнято до уваги умови договору та п.1 додаткової угоди до нього, в яких сторони погодили, що має бути поставлено електричну енергію в загальному обсязі 222286,76 кВт*год на суму 1735021,00 грн, яка оплачена;

- договір укладено в порядку, передбаченому Законом України ,,Про публічні закупівлі”, в ч.5 ст.41 якого визначено, що icтoтнi умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання;

- після постачання товару в обсязі, передбаченому договору, позивач повинен був або запропонувати внесення змін договору в частині збільшення кількості товару, або повідомити відповідного оператора системи та постачальника ,,останньої надії”, на території діяльності якого розташовані електроустановки споживача, однак такі дії позивачем не вчинено, натомість продовжено постачання електроенергії;

- довідка оператора системи розподілу від 13.01.2026 р. № 101/29/03-475 містить інформацію про те, що апелянт спожив за листопад 2025 р. електричну енергію, вартість якої становить 783501,48 грн, однак акт звірки взаємних розрахунків, наданий позивачем, підтверджує сплату споживачем 678038,29 грн (14.11.2025 р.), 12567,43 грн та l79152,98 грн (28.12.2025 р.), що свідчить про відсутність боргу;

- не зрозуміло, яким чином місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що вартість названого оператором системи розподілу обсягу споживання є саме боргом, враховуючи відсутність первинних документів або аналогічних довідок за весь період дії договору;

- в оскаржуваному рішенні встановлено наявність заборгованості відповідача, виходячи виключно з тверджень позивача, доказів правильності яких останнім не надано;

- скаржник є бюджетною установою, з огляду на що на підставі ст.ст.48,116 БК України сторонами узгоджено ціну договору в межах встановлених кошторисом бюджетних асигнувань, зобов`язання понад які Підприємство не повинно виконувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 р. справу № 916/529/26 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Павленко Н.А., Богатиря К.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2026 р.: апеляційну скаргу Підприємства на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2026 р. у справі № 916/529/26 залишено без руху.

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 118 від 21.07.2026 р. у зв`язку з перебуванням судді Богатиря К.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/529/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 р. справу № 916/529/26 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Павленко Н.А., Філінюка І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2026 р.: прийнято справу № 916/529/26 за апеляційною скаргою Підприємства на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2026 р. у справі № 916/529/26 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Павленко Н.А., Філінюка І.Г.; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2026 р. у справі № 916/529/26; встановлено ТОВ ,,Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів” строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 07.08.2026 р.

Колегія суддів зазначає, що, незважаючи на закінчення встановленого судом строку, відзив на апеляційну скаргу ТОВ ,,Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів” не подано.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 р.: призначено справу № 916/529/26 за апеляційною скаргою Підприємства на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2026 р. до розгляду в судовому засіданні; повідомлено учасників справи про те, що засідання відбудеться 30.09.2026 р.; постановлено розгляд апеляційної скарги здійснити в розумний строк.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти них, наведених представником позивача усно в судовому засіданні 30.09.2026 р., перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Одеської області норм матеріального та процесуального права, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

30.04.2025 р. між ТОВ ,,Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів” (Постачальник) та Підприємством (Споживач) укладено договір № 30/04 про закупівлю електричної енергії (Договір), відповідно до п.1.1 якого цей Договір встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції Споживачу Постачальником електричної енергії.

Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (поставленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п.2.1 Договору).

Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподіл (ОСР) договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії (п.2.3 Договору).

Прогнозований обсяг закупівлі електричної енергії за цим Договором визначено у додатку 2 та додатку 3 до цього Договору… (п.2.4 Договору).

Початком строку (періоду) постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього Договору (п.3.1 Договору).

Загальна ціна цього Договору становить 1735021,00 грн з ПДВ (п.5.1 Договору).

Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією (додаток 2 до цього Договору). Ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у актах приймання-передачі (п.5.2 Договору).

Місячна вартість електроенергії визначається як добуток ціни та загального обсягу фактично поставленої (спожитої) електроенергії. Обсяг споживання електричної енергії по об`єкту споживання визначається на підставі даних комерційного обліку (п.5.5 Договору).

Оплата електроенергії здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника на підставі рахунку та акту приймання-передачі. Споживач зобов`язаний сплатити вартість поставленої (спожитої) електричної енергії на підставі акту та виставленого Постачальником рахунку на оплату у строк, що не перевищує 10 (десять) робочих днів з моменту отримання акту приймання-передачі, але в будь-якому випадку не пізніше 20 (двадцяти) календарних днів після закінчення розрахункового періоду… (п.5.7 Договору).

Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору (п.6.2.1 Договору).

Цей Договір набирає чинності з дати підписання та діє до 31.12.2025 р., а в частині розрахунків – до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим Договором (п.14.1 Договору).

Додаток 1 до Договору є заява-приєднання; додаток 2 – договірна ціна; додаток 3 – очікувані обсяги постачання електричної енергії; додаток 4 – комерційна пропозиція, в якій, зокрема, вказано: ціна (тариф) електричної енергії: 6,53 грн з ПДВ за 1 кВт*год; загальний обсяг постачання електричної енергії складає 265700 кВт*год; оплата за даним Договором здійснюється Споживачем протягом 10 днів на підставі акту приймання-передачі електричної енергії у національній валюті України шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

17.12.2025 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 5 до Договору, в якій домовились, що: ціна за 1 кВт*год складає 9,22719 грн з ПДВ; обсяг постачання електричної енергії за цим Договором – 222286,76 кВт*год; вказана додаткова угода поширюється на відносини з 01.11.2025 р.

Договір, додатки до нього та додаткові угоди підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

З метою оформлення факту прийняття спожитої в листопаді 2025 р. електроенергії Постачальником направлено Споживачу для підписання акти приймання-передачі електроенергії від 19.12.2025 р. № 2245 на суму 179152,98 грн (19415,768 кВт*год) та від 19.12.2025 р. № 2400 на суму 12567,43 грн (1362 кВт*год). Вказані акти з боку відповідача підписано.

Крім того, Постачальник направив Споживачу акт приймання-передачі спожитої в листопаді 2025 р. електричної енергії в обсязі 64131,232 кВт*год на суму 591751,07 грн, який не підписано Споживачем, та рахунок за електроенергію від 17.12.2025 р. № 2510.

Загальна кількість поставленої в листопаді 2025 р. електричної енергії згідно з актами приймання-передачі, направленими Споживачу, складає 84909 кВт*год.

З довідки оператора системи розподілу (АТ ,,ДТЕК Одеські електромережі”) від 13.01.2026 р. № 101/29/03-475, наданої у відповідь на звернення Постачальника від 06.01.2026 р. № 1449, вбачається, що обсяг розподіленої Споживачу в листопаді 2025 р. електричної енергії складає 83547 кВт*год.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)…

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із приписами ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Частинами 1, 2 ст.56 Закону України ,,Про ринок електричної енергії’’ визначено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами…

Відповідно до ч.3 ст.58 Закону України ,,Про ринок електричної енергії’ споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, апеляційний господарський суд зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір про постачання електричної енергії.

Відповідно до п.4.12. розд.ІV Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 р. № 312 (далі – ПРРЕЕ), розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Згідно з п.4.13 розд.ІV ПРРЕЕ для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

Пунктом 4.3 розд.ІV ПРРЕЕ визначено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у т.ч. щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Враховуючи наведене, саме відомості, отримані від оператора системи розподілу, є основою при визначенні обсягів спожитої електричної енергії.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та не заперечено позивачем під час апеляційного розгляду справи, вказаний у актах приймання-передачі електроенергії за листопад 2025 р. обсяг спожитої електричної енергії є на 1362 кВт*год більшим, ніж повідомлено оператором системи розподілу.

Виходячи з даних АТ ,,ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ’’ щодо споживання Підприємством у листопаді 2025 р. електроенергії з ресурсу ТОВ ,,Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів” в обсязі 83547 кВт*год, помноживши який на ціну товару в розмірі 9,22719 грн за 1 кВт*год, суд першої інстанції вірно визначив вартість поставленої електричної енергії в сумі 770904,04 грн.

При цьому Підприємством сплачено за товар 191720,41 грн (28.12.2025 р. перераховано 12567,43 грн та 179152,98 грн), у зв`язку з чим суд першої інстанції цілком обґрунтовано встановив, що сума заборгованості дорівнює 579183,63 грн, та стягнув її з відповідача, частково задовольнивши позов.

Хибними є доводи апеляційної скарги про те, що при ухваленні рішення мала бути врахована оплата 1735021,00 грн, тобто коштів, які складають узгоджену сторонами ціну Договору, адже, продовживши споживання електричної енергії понад зазначену ціну, апелянт визнав необхідним продовження договірних відносин. При цьому, розуміючи, що виділені за Договором кошти вичерпано, Споживач міг самостійно припинити споживання, однак цього не зробив, з огляду на що повинен оплати вартість електроенергії, спожитої понад попередньо узгоджену загальну вартість поставок.

З приводу посилань скаржника на те, що Договір укладено в порядку, передбаченому Законом України ,,Про публічні закупівлі”, в ч.5 ст.41 якого визначено, що icтoтнi умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання, апеляційний господарський суд повідомляє, що зміни до угоди не вносились за домовленістю між контрагентами, адже саме Споживач вчинив дії, направлені на продовження споживання. Постачальник, у свою чергу, забезпечив Споживача обсягами товару, не маючи законних підстав для припинення постачання.

Щодо тверджень Підприємства про те, що після постачання товару в обсязі, передбаченому договору, позивач повинен був або запропонувати внесення змін договору в частині збільшення кількості товару, або перевести відповідача до постачальника ,,останньої надії”, колегія суддів зазначає, що для вчинення названих дій мали існувати достатні передумови у вигляді заяви Споживача, зважаючи на те, що Постачальник не може заздалегідь знати, чи буде здійснюватися споживання, оскільки про це повідомляє йому оператор системи розподілу після закінчення розрахункового періоду.

Також помилковими є посилання скаржника на те, що він як бюджетна установа на підставі ст.ст.48,116 БК України не повинен виконувати зобов`язання понад узгоджену ціну Договору, адже вказані норми не передбачають можливість звільнення комунального підприємства від оплати вартості спожитої електроенергії у випадку добровільного перевищення ним ціни Договору, визначеної під час проведення закупівлі.

Колегія суддів відхиляє твердження скаржника про те, що акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2025 р. по 08.01.2026 р. підтверджує відсутність боргу, оскільки з нього вбачаються оплати 28.12.2025 р. за листопад 2025 р. на суми 179152,98 грн та 12567,43 грн, а здійснена 14.11.2025 р. оплата на суму 678038,29 грн зарахована позивачем як оплату за товар, поставлений у жовтні 2025 р. Доказів того, що позивач невірно відобразив стан розрахунків, відповідач не надав.

Насамкінець слід зауважити, що відповідач під час розгляду справи судом першої інстанції відзив на позов не подав та не забезпечив участь свого представника в судовому засіданні. При цьому відповідач повідомлений в установленому порядку про судовий розгляд шляхом направлення ухвал в електронний кабінет.

За таких обставин, усі висновки місцевого господарського суду ґрунтувались на доказах, наданих позивачем, тому ситуація, за якої заборгованість стягнуто, виходячи виключно за наслідком дослідження доводів позивача, являється наслідком несумлінного ставлення відповідача до наявних у нього процесуальних прав та обов`язків. Одночасно потрібно вказати, що під час апеляційного розгляду Підприємство не надало жодних нових доказів, які б спростовували зроблені судом першої інстанції висновки щодо існування боргу в стягнутій сумі.

Підсумовуючи викладене, апеляційний господарський суд констатує, що доводи, наведені в апеляційній скарзі, не мають наслідком зміну чи скасування оскаржуваного рішення, яке ухвалено Господарським судом Одеської області у відповідності до норм матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін.

У зв`язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника за правилами ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129,232,233,236,269,270,275,276,281,282,284 ГПК України, постановив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства ,,Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2026 р. у справі № 916/529/26 – без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Комунальне підприємство ,,Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство”.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено та підписано 09 жовтня 2026 р.

Головуючий суддя Лічман Л.В.

Судді: Павленко Н.А.

Філінюк І.Г.