Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №402/678/26 — Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/678/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання – Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного провадження у справі без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (інтереси якого представляє адвокат Терновенко Р.М.) до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом, яким просить:

визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири загальною площею 67,60 кв.м, житловою площею 43,00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , від 17 червня 2026 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 67,60 кв.м, житловою площею - 43,00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 17 червня 2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Попередній договір купівлі-продажу житлової будівлі – квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кримською Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1405 17.06.2026 р.

Відповідно до п.1 Договору, сторони зобов`язалися в майбутньому, в строк не пізніше 27.06.2026 року, укласти основний договір купівлі продажу зазначеної квартири. На виконання п.3 Договору, Позивач передав, а Відповідач прийняла грошові кошти у розмірі 591500,00 грн. на підтвердження зобов`язань щодо укладення договору купівлі-продажу, що підтверджується також розпискою від 17.06.2026 р. Відповідно до п.4 Договору, зазначена вище сума розцінюється сторонами, у договорі, як гарантійна сума і підтвердження зобов`язань на укладення договору купівлі-продажу.

На підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договору купівлі-продажу зазначеної квартири, Відповідачка передала Позивачеві документи, що посвідчують її право власності на вищевказане майно.

Відповідно до п.6 Договору, сторони домовились про те, що у разі, якщо ОСОБА_4 буде відмовлятися від укладання договору купівлі-продажу у визначений, у п.1 цього попереднього договору (чи додатково погоджений) термін та на вищезазначених (чи додатково погоджених) умовах, сума завдатку вказана в договорі Покупцю за основним договором не повертається. У разі, якщо ОСОБА_2 , Продавець за основним договором, буде відмовлятись (ухилятися) від укладання договору купівлі-продажу у визначений п.1 цього попереднього договору (чи додатково погоджений) термін та на вищезазначених (чи додатково погоджених) умовах, ОСОБА_4 , має право звернутися до суду з відповідним позовом про визнання даного договору купівлі-продажу дійсним.

Передача вказаної суми (та сплата пені, якщо така буде мати місце) може бути здійснена як особисто ОСОБА_1 , так і будь-якою іншою призначеною ним особою, яка на підтвердження своїх повноважень подасть належний Позивачеві примірник попереднього договору.

У разі, якщо ОСОБА_1 - Покупець за основним договором, буде відмовлятись (ухилятися) від укладання договору купівлі-продажу у визначений попереднім договором (чи додатково погоджений) термін та на вищезазначених (чи додатково погоджених) умовах, він не буде витребовувати від Продавця повернення переданого йому гарантійного внеску, який залишиться у Продавця, як сплачена в його інтересах (для неї) пеня.

Незважаючи на повне та добросовісне виконання Позивачем своїх обов`язків щодо попередньої оплати вартості майна та готовність укласти основний договір, Відповідачка станом на 27.06.2026 року та по теперішній час безпідставно ухиляється від нотаріального посвідчення основного договору купівлі-продажу. Після укладення попереднього договору та отримання повної суми коштів на підтвердження реальності виконання умов договору в майбутньому, вона після 27.06.2026 року не з`являється по місцю свого проживання, не виходить на зв`язок за тим номером телефону який був у Позивача, на неодноразові дзвінки не відповідає, що свідчить про ухилення ОСОБА_2 від нотаріального посвідчення основного договору купівлі-продажу.

Своїми діями Відповідачка не визнає законне право Позивача на набуття у власність спірного майна, незважаючи на вчинення правочину та отримання значної суми коштів, що змушує Позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач не має іншої можливості захистити своє порушене право, як визнати даний договір купівлі-продажу дійсним та визнати за собою право власності на спірну квартиру.

11.09. 2026 ухвалою судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. винесено ухвалу про відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України).

07.10.2026 року відповідачка особисто подала до канцелярії суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 09.07.2013 року (а.с.13-15) належить квартира АДРЕСА_2 . Зазначене також підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.16-17).

17.06.2026 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 (а.с.18-19). За умовами вказаного Договору, Відповідачка зобов`язалась у строк не пізніше 27.06.2026 року укласти основний договір купівлі-продажу зазначеної квартири, вартість якої за договором купівлі-продажу становить 591500 грн.

На виконання п.3 Договору, Позивач передав, а Відповідач прийняла грошові кошти у розмірі 591500,00 грн. на підтвердження зобов`язань щодо укладення договору купівлі-продажу, що підтверджується також розпискою від 17.06.2026 р. (а.с.20).

Відповідно до п.4 Договору, зазначена вище сума розцінюється сторонами, у договорі, як гарантійна сума і підтвердження зобов`язань на укладення договору купівлі-продажу.

Після укладення попереднього договору купівлі-продажу та отримання коштів за квартиру, ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 документи, що посвідчують її право власності на вищевказане майно. Та після цього не виходить на зв`язок із Позивачем, за місцем проживання відсутня, на телефонні дзвінки не відповідає. Таким чином, ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення основного договору купівлі-продажу.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 ст.5 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.1 ст.629, ч.1 ст.638, ч.4 ст.639 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, але даний вид договору підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

За загальним правилом право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 334 ЦК).

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (ч. 3 ст. 334 ЦК).

Згідно зі ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним у судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні попереднього договору купівлі-продажу квартири, між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачці, а відповідачка, відповідно до умов договору, передала йому наявні в неї документи.

Оскільки попередній договір, який містить усі істотні умови основного договору купівлі-продажу, був нотаріально посвідчений, а Відповідач ухиляється від формального підписання основного договору, Позивач має законні підстави вимагати визнання даного попереднього договору як основного договору дійсним та визнання за ним права власності на квартиру в судовому порядку.

Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 219, 220, 328, 334 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири загальною площею 67,60 кв.м, житловою площею 43,00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , від 17 червня 2026 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 67,60 кв.м, житловою площею - 43,00 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.03.1999 року Ульяновським РВУМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

ССуддя: Л. Ю. Ясінський